Fjernsynssendinger i HDR

[olegunnaro]

@Ole_Gunnar:

Spørsmålet må vel heller bli om kinoene har noe grunnlag å leve av, etter at vi har fått så mange andre måter å få sett film på.

 

- TV-sendinger om en har nok antall kanaler å velge mellom har typisk noen bedre filmer å vise per uke.

 

- DVD/Blueray leverer mye film per i dag.

 

- Streaming via Internett er jo ingen umulighet i dag.

 

- Piratkopiering via ymse fildelingsnettverk må vel også tas med i regnestykket over distributører av film (om enn så ulovlig).

Vel, storfilmene spiller jo stortsett inn et titalls (minst) millioner dollar åpningshelga alene - så marked for kino er det nok enda. Er ikke alle som har bilde/lyd som matcher det kinoene leverer...

 

Problemet med DVD/Blu-ray/Streaming/TV er at man da må vente på å få sett filmen i forhold til kinopremierer. Det er også sjeldent det er noe særlig kvalitet over rips før dvd/blu-rays er i salg. Er ikke mange som er fornøyde med cam-versjoner, om de ikke er blodfans.

[dios]

Vel, storfilmene spiller jo stortsett inn et titalls (minst) millioner dollar åpningshelga alene - så marked for kino er det nok enda. Er ikke alle som har bilde/lyd som matcher det kinoene leverer...

Så sant, så sant.

 

Man kan se mange titalls eller hundretalls filmer på kino, inkludert middag, for prisen av et hjemmekinoanlegg som klarer å levere god kvalitet. Og selv da er det et stykke opp i kvalitet til 4K.

[G]

Mange gode poeng der også.

 

Det er likevel mange faktorer som skal klaffe for kinoselskapet. Hollywood slipper bøtter og spann av filmer. Men hva vises av film på Kino1? som er den eneste kinokjeden jeg vet har kinosaler i de 2 byene nær der jeg bor.

 

Når jeg en gang innimellom titter på kinoplakaten, så er det for spenningens skyld for å finne ut hva det nyeste som kommer måtte være. Men, ganske mange av de gangene jeg sjekker så er det ofte skrint med gode filmer på plakaten. Eller, ihvertfall så finner ikke jeg dem så interessante.

 

Det vil jeg tro at mange i en befolkning vil nikke seg enige til, ihvertfall en så stor prosentandel at kinoen ikke har råd å tape disse ekstra kundene.

 

Nå snakker vi om ett land (Norge) hvor kinofilmer henger mange uker bak det som slippes i filmlandet USA. Vi har også tid til å gjøre oss opp en mening om det er verdt å betale over 100 kroner for opplevelsen, da filmanmeldelsene er klare og ferdigtyggede lenge før filmen når kinolerrete.

 

Begge kinoene i de nærmeste byene har minst 7-8 kinosaler om jeg ikke bommer særlig mye. Det betyr at de har store eier/leieinvesteringer for lokalene sine. Pluss en haug med mye annet av utgifter. Samtidig som de har mulighetene til å vise mange filmer per kveld.

 

Andre ulemper med kino er hvordan filmene er satt opp til avspillingsrekkefølge. Jeg har mang en gang møtt opp på kino for å møte noen kompiser, men så har vi funnet at filmen vi ønsket å prøve var utsolgt til det klokkeslettet vi ønsket oss. Så enten må vi vente ett par timer, eller velge en annen film, hvor alternativet er å gjøre noe helt annet som å besøke bowlinghallen eller noe slikt.

 

Eldre DVD-er er gjerne rimeligere enn kinofilm. Du beholder filmen for "alltid", og flatskjermen er mer enn god nok for meg. Faktisk synes jeg det kan være mange fordeler med å se filmen i egen stue. Ingen plagsomme individer i seteradene nær èn (kan være så mange ting). En slipper å lete etter parkering, eller hoppe på buss/tog i riktig tid.

 

Bare for å nevne en del rundt temaet "kinoens utfordringer". En kunne utdypt med enda mer.

[knutinh]

.

.

Problemet med dagens signaler er etter min mening at de er lineære i forhold til lysstyrke.

Tror du har ganske ret. En logaritmisk tilgang (som vi jo har i tonessytem) er nok meget tættere på hvordan øjet/hjernen biofysisk er skruet sammen.

Tror det ville betyde at man kunne få MEGET mere 'naturlig' information ud af de samme bit.

Og hvis man så ovenikøbet starter med at have en information om gennemsnitsniveau af billede (jvf vores pupiller der udvides efter lyset), og så bruge alle data bit som relativt til dette gennemsnit, så tror jeg vi nærmere os noget meget mere naturligt

Som nevnt så er "alle" praktiske elektroniske LDR-systemer ulineære (gamma) og har vært det i alle fall så lenge vi har hatt crt-skjermer. CRT-skjermen er nå bortimot død, men den ulineære enkodingen har vi fremdeles. Gevinsten er en besparelse på omtrent 9/14 bit (ca en halvering av båndbredden). Dette gjelder tv-sendinger, DVD/Bluray, JPEG, VGA-utgangen på PC-en din, playstation etc.

 

Lossy kompresjon har gjerne en faktor på 1/100 bit (99% båndbreddereduksjon).

 

HDR-formater koder ofte lys lineært. Jeg tror at det skyldes at disse formatene er mer å regne som "editeringsformater" hvor lineært lys er enklere å jobbe med og passer bedre inn i fysiske modeller, og ikke "distribusjonsformater" hvor kvalitet/båndbredde kanskje er viktigst.

 

Rå-filer rett fra digitale kamera har gjerne en lineær representasjon, men her er hensikten å bevare all informasjon fra (den lineære) sensoren uten å kaste noe. Nikon har såvidt jeg vet et "rå" format som likevel koder ulineært siden dette er en fornuftig måte å redusere båndbredden på.

 

-k

Endret 18. juni 2010 av knutinh