Politiet i USA stopper folk som har gått på rødt lys......

[olsen_st]

I hvilken sammenheng?

Var ute å spaserte i et kontor-område utenfor Dallas sent på kvelden. Vi bodde på et hotell like i nærheten. Nå spaserer ikke folk i Texas, de kjører alltid bil. Så når politiet kom kjørende forbi og så en enslig mann i et kvartal hvor alt var stengt - over 40 grader var det også - så tenkte de vel med seg selv at enten var det en skurk som lette etter et sted å bryte seg inn, eller så var jeg syk. Så de tok en u-sving nede i gaten og kom bort til meg...

 

Geir

 

Åja.. hehe.. Noe helt uskyldig ja.

Begynte å lure på om den der funka etter at du hadde gjort noe ulovlig, skjønner du;)

[snartenkt]

Slaget var uheldig, men han var i en presset situasjon. Politiet kan faktisk bruke (svake) slag for å f.eks. sette folk som motsetter seg ut av spill, såvidt jeg har skjønt.

 

Generelt sett synes jeg begge disse jentene fortjener noen dager i cella for å avkjøle seg.

[tom waits for alice]

Åja.. hehe.. Noe helt uskyldig ja.

Begynte å lure på om den der funka etter at du hadde gjort noe ulovlig, skjønner du;)

Jeg er alltid uskyldig...

 

Slaget var uheldig, men han var i en presset situasjon. Politiet kan faktisk bruke (svake) slag for å f.eks. sette folk som motsetter seg ut av spill, såvidt jeg har skjønt.

 

Generelt sett synes jeg begge disse jentene fortjener noen dager i cella for å avkjøle seg.

Jeg ser ikke hva som var presset med situasjonen. Vi ser som sagt ikke foranledningen.

 

Geir

[snartenkt]

Det som er presset med situasjonen er at politimannen prøver å arrestere den ene jenta, og hun motsetter seg det, og så angriper den andre jenta politimannen. I tillegg var det en folkemengde der som kom med tilrop og kommentarer.

 

Foranledningen er ikke relevant for hvorvidt situasjonen var presset eller ikke. Foranledningen kan muligens være relevant hvis man skal se på om slaget var akseptabelt eller ikke. Men ikke nødvendigvis.

[tom waits for alice]

Det som er presset med situasjonen er at politimannen prøver å arrestere den ene jenta, ...

Det vet vi ikke. Vi vet at han prøver å gripe henne av en eller annen grunn, men først 1:54 ut i filmen sier han "You're under arrest". Det er absolutt av betydning hva som forårsaket basketaket. Det er ikke slik, hverken i Norge eller USA, at politfolk kan bruke fysisk makt uten skjellig grunn.

 

Geir

[Dufen]

Det som er presset med situasjonen er at politimannen prøver å arrestere den ene jenta, ...

Det vet vi ikke. Vi vet at han prøver å gripe henne av en eller annen grunn, men først 1:54 ut i filmen sier han "You're under arrest". Det er absolutt av betydning hva som forårsaket basketaket. Det er ikke slik, hverken i Norge eller USA, at politfolk kan bruke fysisk makt uten skjellig grunn.

 

Geir

Her kommer noe med store bokstaver som alle BØR vite...

 

MAN MOTSETTER SEG IKKE ARRESTASJON ELLER POLITIETS ORDRE!!!

[Gjest medlem-1432]

Nei nei. Men politiet borte i usa er jo gale. Hvertfall en del..

[tom waits for alice]

Her kommer noe med store bokstaver som alle BØR vite...

 

MAN MOTSETTER SEG IKKE ARRESTASJON ELLER POLITIETS ORDRE!!!

Det er kanskje ikke lurt, men det betyr ikke at politiet har rett, i denne saken eller andre. Og politiet har bare begrenset myndighet til å beordre folk til noe som helst. Dersom en politimann eller -kvinne går utover sine fullmakter bør man absolutt protestere. Ihvertfall så lenge man befinner seg i noe som angivelig er en rettsstat.

 

Geir

[Kaarerekanraadi]

Her er jeg helt enig med TWA.

 

Selvsagt skal man ikke akseptere ulovligheter fra politiet. Som å bli arrestert nærmest uten grunn og forklaring.

[Runar]

Her er jeg helt enig med TWA.

 

Selvsagt skal man ikke akseptere ulovligheter fra politiet. Som å bli arrestert nærmest uten grunn og forklaring.

Men gir det andre personer som i utgangspunktet ikke har noe med saken å gjøre, rett til å blande seg inn og fysisk forsøke å hindre politiet?

[Coa]

Sånn går det når man motsetter seg politiet. Folk glemmer tydligvis at politifolk er mennesker, og at polititjenestemenn har reflekser og instinkter som alle andre. Det er helt naturlig at du slår en person når du må takle to personer som oppfører seg fysisk truende mot deg.

[Senyor de la guerra]

Å herre. Og fordi det var en hvit politimann, så kommer det jo selvfølgelig til å florere med utsagn om at det hele var rasistisk motivert. Ut ifra det klippet syntes nå iallefall jeg at den tøsa fortjente et slag i trynet.

Kunne ikke vært mer enig med deg. Hun oppførte seg jo kun som en idiot og fortjente å bli arrestert. Du angriper ikke en politibetjent uansett om du kun har gått på rødt lys (hvor har du dette fra egentlig) eller drept en fyr.

 

Edit: Syntes også de som filmet kunne fortjent å bli ilagt en bot for å forhindre politiet i sitt arbeid.

Endret 26. juni 2010 av Senyor de la guerra

[tom waits for alice]

Men gir det andre personer som i utgangspunktet ikke har noe med saken å gjøre, rett til å blande seg inn og fysisk forsøke å hindre politiet?

Antagelig ikke. Men de var nå nokså spede de forsøkene da. Bortsett fra tilrop var det bare noen sekunders innblanding fra venninnen(?) som kan kalles å hindre politiet. Og hun var bare 17, og tenkte kanskje ikke så langt i en opphetet situasjon. Det fikk hun en mitt i fjeset for før andre fikk dratt henne unna. Det tyder for meg som om politimannen ikke tenkte helt rasjonelt heller, men handlet på instinkt. Jenta har forøvrig beklaget det hele over for politimannen. (Link)

 

Men det er ikke mitt anliggende her. Det er hvorfor politimannen griper den første jenta i utgangspunktet. Hvis det ikke var noen saklig grunn til det, kan man forstå at omgivelsene protesterer. Da er det i så fall politimannen som har skyld i at situasjonen oppstår, og ansvar for at den eskalerer.

 

Hva var det egentlig som skjedde? Skal vi tro politiet var det som følger:

 

According to Seattle police, the incident began when an officer spotted a man jaywalking in the 3100 block of Martin Luther King, Jr. Way S. at approximately 3:10 p.m. The man was some 15 feet away from a pedestrian overpass, police said.

 

The officer was talking to the man when he saw four young women jaywalk across the same street at the same spot. The officer asked the women to step over to his patrol car, but the women were being "verbally antagonistic toward the officer," according to officials.

 

One of the women, later identified as a 19 year old, began to walk away from the scene despite the officer's instructions, prompting the officer to walk over to her and escort her back to his patrol car.

Her er det altså noen unge damer som ikke gjør noe kriminelt. (Jaywalking er riktignok forbudt i Seattle, og kan straffes med forenklet forelegg.) Når de blir anropt av politimannen svarer de frekt, og en av dem velger å ignorere ham og gå videre som ingenting har hendt. Politimannen har tre av dem og situasjonen under kontroll, hvorfor må han på død og liv ty til makt mot den fjerde? Det er ingen kritisk situasjon som tilsier slik maktbruk. Det er slik det eskalerer.

 

Dette er forøvrig en situasjon som høyst sannsynlig ikke hadde endt slik hadde det vært to politifolk tilstede i situasjonen.

 

Geir

[Coa]

@ TWFA

For at politiet skal klare å ha kontroll på situasjoner må de ha respekt og autoritet. Hvordan tror du det hadde gått om alle kunne nekte å stoppe når politiet prøvd å kontakte deg? Politiet må være strenge og autoritøre for å "holde massene under kontroll". Når politiet snakker, hører du. Sånn er det bare.

 

Det blir som å nekte å stoppe i en trafikkontroll fordi du vet at du holdt fartsgrensen, hadde på bilbeltet og alt var i orden. Skal politiet la være å stoppe deg fordi du ikke har lyst til å stoppe?

 

Uavhegig om man gjør noe kriminelt eller ikke, så må man være smart nok å lystre til politiet når de snakker til deg. De som har sett TV programmet "Cops", vet hva som skjer når du velger å ikke gjøre som politiet sier. Denne saken er på ingen måte unik.

[tom waits for alice]

For at politiet skal klare å ha kontroll på situasjoner må de ha respekt og autoritet.

Det er flere måter å oppnå respekt på enn å slå folk i ansiktet. Det er ingen ukjent problemstilling for oss admins: Det er opplagt at vi hadde fått mer respekt for våre modertorer og retningslinjer om vi hev ut alle som protesterte. Om det er en god ting avhenger av hva formålet med forumet er...

 

Hvordan tror du det hadde gått om alle kunne nekte å stoppe når politiet prøvd å kontakte deg?

Hvem sier at "alle" skal kunne nekte å stoppe? Spørsmålet er om reaksjonen var forsvarlig ut fra overtredelsens art og alvor.

 

Politiet må være strenge og autoritøre for å "holde massene under kontroll". Når politiet snakker, hører du. Sånn er det bare.

Nei, sånn er det ikke "bare". Det er ingen åpenbar sammenheng mellom lovlydighet og politiets maktbruk. Tvert om, de landene som har størst respekt for politiet er de hvor politiet ikke misbruker sin makt for ofte.

 

Nå er det jo et tilleggsmoment i denne saken at "lovbruddet" var mot en paragraf de færreste skjønner vitsen med i utgangspunktet, og som kan mistenkes å være laget for å skaffe penger til kommunekassa.

 

Det blir som å nekte å stoppe i en trafikkontroll fordi du vet at du holdt fartsgrensen, hadde på bilbeltet og alt var i orden. Skal politiet la være å stoppe deg fordi du ikke har lyst til å stoppe?

Nei, men dersom du ikke stopper skal de heller ikke presse deg av veien. Reaksjonen skal være rimelig etter forholdene.

 

Uavhegig om man gjør noe kriminelt eller ikke, så må man være smart nok å lystre til politiet når de snakker til deg. De som har sett TV programmet "Cops", vet hva som skjer når du velger å ikke gjøre som politiet sier. Denne saken er på ingen måte unik.

Om det er smart å ignorere politiet er en annen diskusjon. For meg er ikke dette et spørsmål om IQ men om prinsipper for maktanvendelse.

 

Geir

[perpyro]

Jeg bare satt og venta på at noen skulle hoppe på politimannen etter "slaget" for denne typen hendelse som kan se ut som politivold kan fort få folk til å reagere.

Det skulle ikke mere til en 1 eller 2 stykker som kom bort og geleidet politimannen bort for han var hverken stor eller serlig sterk ser det ut som.

 

Om noen kom å tok tak i han bakfra, hva skulle han gjort?

Lynsjing kunne fort blitt utfallet.

Men der har du et annet aspekt med samfunnet, folk tør ikke.

Husk dette ser tilsynelatende ut som politivold uten å kjenne til foranledningen som vi nå har fått fra forhåpentligvis pålitelig hold.

[Dufen]

Det er jo åpenbart en del inne i denne tråden som har problemer med autoriteter.

 

Om man får ordre fra ordensmakt om noe som helst så adlyder man.

En politimanns oppgave er å få kontroll på enhver situasjon og ta avgjørelser om eventuelle feil i prosedyrer etterpå.

 

Man er en del av samfunnet og det innebærer at man SKAL ha respekt for ordensmakt og ikke tro man kan unngå den fordi man selv mener man har rett.

Det blir jo da som Coa så enkelt forklarte det "Det blir som å nekte å stoppe i en trafikkontroll fordi du vet at du holdt fartsgrensen, hadde på bilbeltet og alt var i orden. Skal politiet la være å stoppe deg fordi du ikke har lyst til å stoppe?"

[tom waits for alice]

Det er jo åpenbart en del inne i denne tråden som har problemer med autoriteter.

Det kan kanskje skyldes at noen har sett at autoritet kan misbrukes...

 

Om man får ordre fra ordensmakt om noe som helst så adlyder man.

"Om noe som helst"? Jeg håper du mener "noe som helst som ordensmakten har myndighet til å beordre"...

 

En politimanns oppgave er å få kontroll på enhver situasjon og ta avgjørelser om eventuelle feil i prosedyrer etterpå.

Skyt først, spør etterpå...?

 

Man er en del av samfunnet og det innebærer at man SKAL ha respekt for ordensmakt og ikke tro man kan unngå den fordi man selv mener man har rett.

Nå har den saken to sider. Amerkansk lov sier eksplisitt at lovens utøvere skal ta hensyn til borgernes konstitusjonelle rettigheter. Derfor kan bevis i amerikansk rett bli erklært ugyldig dersom de ikke er innhentet på lovlig måte.

 

Geir

[Kaarerekanraadi]

Tydeligvis noen i denne tråden som har problemer med folk som ikke hanemarsjerer taktfast......

[NikkaYoichi]

Her er det altså noen unge damer som ikke gjør noe kriminelt. (Jaywalking er riktignok forbudt i Seattle, og kan straffes med forenklet forelegg.)

Så, er det, eller er det ikke kriminelt å bedrive rågjengeri? Slik jeg ser det, så er faktum at disse brøt loven ved å bedrive rågjengeri.

 

 

Når de blir anropt av politimannen svarer de frekt, og en av dem velger å ignorere ham og gå videre som ingenting har hendt.

Å ignorere politiets pålegg er ulovlig, både i Norge og i USA. Så dette er tiltalepunkt 2 for vedkommende.

 

Politimannen har tre av dem og situasjonen under kontroll, hvorfor må han på død og liv ty til makt mot den fjerde? Det er ingen kritisk situasjon som tilsier slik maktbruk. Det er slik det eskalerer.

Nei, hvorfor skal politiet gjøre noe med kriminelle? Politimannen hadde ikke trengt å bruke makt om vedkommende:

1) Ikke hadde brutt loven.

2) Ikke hadde ignorert politimannen og dermed brutt loven på nytt.

3) Ikke brutt loven for tredje og fjerde gang ved å motsette seg arrestasjon og angripe en politimann.

 

 

Flere her har påpekt at man ikke bare kan f.eks stikke av fra en politikontroll. På samme måte kan man heller ikke stikke av til fots fra politiet.