Hva når ISO i hele steg er for grovt?

[hombe]

 

Jeg er fortsatt ikke 100% overbevist, men denne fyren som skriver ser jo ut til å ha litt over gjennomsnittlig peiling. Skulle gjerne ha sett skikkelige måledata. Burde ikke dette ha vært synlig i DxO-målinger?

 

Sidan dykk ikkje virkar heilt overbevist om at dette ikkje berre er ei moderne internett-myte skapt av folk som virkar skråsikre på ting dei egentlig ikkje veit noko om, så foreslår eg att dykk testar sjølv. Er ikkje 110% overbevist sjølv, det står jo så mykje rart på internett...

 

 

Test nr 1

 

Ta bilde lyst nesten utbrent bilde av ei kvit flate og fortsett å øke eksponeringa ved å øke lukkertida med 1/3 steg til til opptaket med sikkerheit er grundig utbrent. 2 EV steg opp fra eit lyst bilde burde vere tilstrekkelig. Repeter med ei 1/3-isoinstilling under, på og over eit heilt isosteg, feks iso 320, iso 400 og iso 500. Juster så opptaket med exposure i ein råfil-converter og sjå kor mykje høglys ein kan redde inn i forhold til default innstillinga. Er råfilkonverteren programmert av ein fornuftig person vil signal som er utbrent i alle kanalar aldri bli noko anna enn kvitt og utbrent uansett om ein legg på -4 EV på exposure slilderen. Ligthroom og CR fungerer ihvertfall slik.

 

Stemmer det at canon sine 1/3 isosteg er eit reint software fenomen vil filene tatt på iso 320 ha 0,6-0,7 mindre høglys å hente inn enn dei som er tatt på iso 500.

 

Test nr 2

 

Råfilene til Canon er skrevet på japansk i eit språk kun canon-ingeniørar forstår ;-) For å få noko fornuftig ut av filene aleine må ein konvertere dei til eit åpent og dokumentert format. Adobe har eit slikt format i DNG.

 

http://www.adobe.com/products/dng/

 

Last ned DNG converteren og konverter filene til DNG.

 

Last ned Adobe DNG Software Development Kit (SDK)

 

http://www.adobe.com/support/downloads/thankyou.jsp?ftpID=4529&fileID=4219

 

Inne i denne pakka finnes det eit program som heiter validat_dng.exe. Kjør validate_dng.exe i command vinduet med syntax:

 

validate_dng.exe -d 10 Filnavnetpåfiladi.dng

 

Når du da skrollar øverst i commandprompt-vinduet så står BaselineExposure-tagen på øverste linje. På mitt kamera, 350D trur eg den er +0.25 for alle iso verdiar. Er denne verdien ~0,3 lavare for iso 320 enn for iso 400 og ~0,3 høgre for iso 500, då er det vel openbart at isotrinna er ganske primitivt implementert...

 

 

Hmm... Det var ein lite produktiv søndags morgen. Det er hardt å vere nerd ;-)

Endret 20. juni 2010 av hombe

[Kvarten]

Mye interressant lesing her. Jeg søkte litt rundt for å forstå basisen litt bedre, og kom over denne artikkelen:

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=41506

 

Den tar vel opp noe av det som det snakkes om her.

[tomsi42]

Mye interressant lesing her. Jeg søkte litt rundt for å forstå basisen litt bedre, og kom over denne artikkelen:

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=41506

 

Den tar vel opp noe av det som det snakkes om her.

Ja, det er avsnitt i den artikkelen som kan brukes. Jeg er usikker på om samme metodikk kan brukes på konsert-bilder.

 

Men det å overeksponerere +1,3EV i overskyet vær høres merkelig ut- Eller så tar han ikke bilder der himmelen er med ...

[Sutekh]

Dette er vel kjent for de fleste, men 1/3 stop vil på noen kamera være undereksponering i forhold til hele iso stop.

 

Her er en liten notis om Eos 7D

og ISO stop

Vet ikke helt hvor seriøst man skal ta et vagt blogginnlegg skrevet av noen som ikke en gang forstår sammenhengen mellom beskjæringsfaktor og sensorareal.

 

(FYI: en sensor i 135-format med samme pikseltetthet som 7D vil ha 47,2 Mp, ikke 28,8)