YouTube VS Vimeo [Kvalitet]

[Carcharis]

Hei! Hva er best å laste opp full HD filmene mine på. YouTube eller Vimeo? Hva gir best kvalitet?

Endret 16. juni 2010 av Carcharis

[xdxdxd_hola_amigo]

Vær så snill ikke bruk Vimeo som Youtube. Vimeo står for kvalitet over filmene, også slipper du alle videobloggdritt, gaming videoer, alt totalt random.

[potetskrell]

Har ikke lagt merke til noen stor forskjell i kvalitet.

 

Her er en test av alle tjenestene: http://news.cnet.com/8301-17939_109-10150445-2.html

 

Vitamin C: Så det finnes ikke kvalitet på Youtube? Det var nytt for meg.

[xdxdxd_hola_amigo]

Vitamin C: Så det finnes ikke kvalitet på Youtube? Det var nytt for meg.

 

Joda mye bra videoer på youtube. Problemet er de er vanskelig å finne mellom alt annet. Youtube er for alle og du kan legge ut alt mulig.

[Carcharis]

Har ikke planer om å spamme Vimeo. Jeg er faktisk ganske god til å lage extremesport videoer med høy kvalitet som mange liker å se. Men får jeg enda bedre kvalitet på Vimeo med Vimeo +?

[xdxdxd_hola_amigo]

Jeg vet ikke, tror ikke det.

 

Husk å putt en link til videoen din her Elsker ekstremsport!

[Flimzes]

Nå er vel youtube sitt 720p alternativ i god nok kvalitet for de aller fleste, og gir en god balanse mellom kvalitet og filstørrelse.

[TorVidle]

Har ikke lagt merke til noen stor forskjell i kvalitet.

 

Her er en test av alle tjenestene: http://news.cnet.com/8301-17939_109-10150445-2.html

 

Vitamin C: Så det finnes ikke kvalitet på Youtube? Det var nytt for meg.

 

Jeg har begynt å lage mine slideshows i windows live moviemaker, blir aldri helt fornøyd med de ordinære slideshows man finner i typiske nettsteder for bilder. Man mister selvsagt kvalitet ved en slik operasjon, men det betyr ikke så mye når det er inntrykkene en ønsker å få frem.

 

Etter at Youtube la om til 16:9 og HD er kvaliteten som natt og dag i forhold til før. Selv om de enda sliter med endel innkjøringsproblemer og treg koding. Etter å ha sjekket "de andre" først så fant jeg for min del ut at Youtube ga det beste i en pakke.

 

Jeg lager mine bildeserier i 16:9 (noe som kan være utfordring da man må croppe om bildene til 16:9 format) og HD 1080p (dvs at det som står i den testen ikke stemmer helt siden og Youtube støtter 1080p samt at maks filstørrelse pr film tror jeg nå er økt til 2GB) En typisk størrelse på fila med 10 minutters spilletid blir da rundt 500mb.

 

Så du har rett i antydningene at det er like god kvalitet å få på Youtube, dvs dersom det man laster opp har tilsvarende kvalitet. Mange ser på de tusener av elendige snutter som finnes, men det er ikke Youtube's problem/feil at folk laster opp elendig kvalitet.

 

Tor

[Killer_DT]

Jeg vet ikke, tror ikke det.

 

Husk å putt en link til videoen din her Elsker ekstremsport!

 

Støtter den.

 

En forskjell på de to alternativene er at hos vimeo skal det visst være mulig for vanlige folk å laste ned orginalvideoen som du lastet opp.

[Torbjørn T.]

En forskjell på de to alternativene er at hos vimeo skal det visst være mulig for vanlige folk å laste ned orginalvideoen som du lastet opp.

Originalvideoen er tilgjengeleg i berre ei veke etter opplasting, etter den tid er det den konverterte versjonen ein kan laste ned:

http://www.vimeo.com/blog:215

 

Merk òg at ein kan velge å ikkje tillate nedlasting i det heile.

[olegunnaro]

Det virker på meg som om at Vimeo kjører med større bitrate enn Youtube, selv om sistnevnte er i 1080p mens Vimeo bare er 720p - kan være at jeg inbiller meg det though. En stor fordel med Vimeo er at det er enklere å få lasta opp lengre videoer der en på Youtube. På Vimeo er vel egentlig den eneste begrensninga ~1GB som premiumbruker, mens det er litt mer stress å få tak i youtubebruker som støtter lengre en 10 minutter med video.

[bb79]

En forskjell på de to alternativene er at hos vimeo skal det visst være mulig for vanlige folk å laste ned orginalvideoen som du lastet opp.

Originalvideoen er tilgjengeleg i berre ei veke etter opplasting, etter den tid er det den konverterte versjonen ein kan laste ned:

http://www.vimeo.com/blog:215

 

Merk òg at ein kan velge å ikkje tillate nedlasting i det heile.

Man kan laste ned source hvis man er registrert bruker. Og er man Plus-medlem (koster penger), så vil original source aldri bli slettet. Det er en good policy synes jeg, som er Plus-medlem selv

[Okse_ku]

Før i tiden var vimeo mye bedre enn youtube, men etter at youtube fikk 1080p så er det ikke mye forskjell i kvalitet egentlig.

Jeg innrømmer at det finnes mange dårlig-kvalitets filmer på youtube, men dette må man nesten regne med når youtube har så mange videoer. Youtube har også begynt med 4k videoer og html5.

[olegunnaro]

Vimeo har også html5. Ser ikke helt poenget med 4k-video enda, så og si ingen kan vise det fram i full oppløsning uansett - både på grunn av hardwarekrav og mangell på skjerm/prosjektor som viser 4k.

 

Vimeo vs Youtube er uansett mest hva magefølelsen sier, jeg foretrekker Vimeo by far.

[Blåbær]

Vimeo har også html5, og 4k er bare markedsførings gimmick og vil ikke bety noe for folk flest.

http://vimeo.com/blog:268

[pululf]

Vimeo står for kvalitet mener jeg. Jeg laster kun opp de animasjonene som jeg syns er gode nok, alt annet går på youtube. Så ikke last og hva som helst på vimeo!

 

Anyways,youtube har det med å komprimere filene.

[Okse_ku]

Vimeo har også html5. Ser ikke helt poenget med 4k-video enda, så og si ingen kan vise det fram i full oppløsning uansett - både på grunn av hardwarekrav og mangell på skjerm/prosjektor som viser 4k.

 

Vimeo vs Youtube er uansett mest hva magefølelsen sier, jeg foretrekker Vimeo by far.

Skjønner at jeg ikke har vært på vimeo på en stund XD

[bb79]

En liten fordel med YouTube, men som ikke har noe med selve bildekvaliteten, er at man kan spole/hoppe. På Vimeo kan man kun spole/hoppe fram til det som er lastet ned.