Til evolusjonsfolk - Hva menere dere om Homofile?

[LudvigVIII]

Evolusjon bygger jo om at alt startet med et smell og så ble alle partikler formet til dyr helt magiskt. Og så til Mennesker. - Og det har alltid vært slik at de med best overlevningsdyktikhet og de som er best egnet for miljøet/naturen overlever.

 

Homofile er jo ikke dette? De kan ikke formere seg selv.

 

 

Big bang-teorien og evolusjons-teorien og abiogenese-teorien er IKKE samme teori. Det ene er teorien om universets opprinnelse, det andre er teorien om artenes utvikling og det tredje er teorien om livets opprinnelse.

 

Det du beskriver er en VELDIG enkel og VELDIG feilaktig oppsummering av de tre teoriene som du så har klasket sammen og påklistret merkelappen evolusjon. Men evolusjonsteorien er en teori som står for seg selv.

 

Hvis du virkelig er interessert i å lære om dette og ikke bare prøver å misjonere din tro (noe alt for mange prøver når de vil diskutere dette), så får du en link av meg for dette.

 

Homoseksualitet og evolusjon:

http://www.newscientist.com/article/dn13674-evolution-myths-natural-selection-cannot-explain-homosexuality.html

 

Generelt om evolusjon:

http://en.wikipedia.org/wiki/Introduction_to_evolution

 

PS: Om du ikke tror på evolusjon kan du nevne dette for legen din neste gang du blir alvorlig syk. Da kan du teste denne teorien ved å kreve den gode gammeldagse antibiotikaen og nekte å benytte den som i dag gis mot resistente bakterier/amøber. Jeg vet hvilken do kommer til å bli frisk av.

[RWS]

PS: Om du ikke tror på evolusjon kan du nevne dette for legen din neste gang du blir alvorlig syk. Da kan du teste denne teorien ved å kreve den gode gammeldagse antibiotikaen og nekte å benytte den som i dag gis mot resistente bakterier/amøber. Jeg vet hvilken do kommer til å bli frisk av.

He he, sant nok!

 

Og hva er evolusjons folk eller evolusjonister?

 

Er det greit at vi av dette folket kaller religiøse for troshoder mon tro?

[Sitronsaft]

Jeg vet ikke hva "evolusjonsfolk" er, men jeg tror jeg går under kategorien. Jeg tror at de som er homofile enten er blitt født slik, altså at det har skjedd noe med fosteret eller noe slikt som vanligvis ikke skjer (ettersom flertallet er heterofile), eller at de gjennom barndommen/livet pga stimuli fra ulike elementer osv osv har utviklet en tiltrekning for det samme kjønn (altså mijø), eller en kombinasjon av disse.

 

Jeg tror ikke homofili er et valg, og aller mest satser jeg på teorien om miljø. Kanskje noen har større anlegg for å bli homofile enn andre da, gjennom arv.

 

På en måte vil jeg påstå at homofili er en "feil", pga det nedsetter det aktuelle menneskets egenskaper betraktelig mtp reproduksjon. Men jeg vil heller tenke på det som mutasjon, fordi verden har jo faktisk ikke godt av å få så mange flere mennesker slik jeg ser det. Mange steder lider av overbefolkning, så om flere var homofile ville dette faktisk hjulpet med å løse/hjelpe på problemet. Det blir så klart teit å si det på denne måten, ettersom homofile menn og kvinner kan adoptere barn og bruke fostermødre osv, poenget er at det å bli/være homofil ikke trenger å være negativt for menneskeheten fra et "evolusjonistisk synssted", slik jeg ser det. Men det er jo også litt vanskelig å tro at menneskekroppen skulle finne på å løse et overbefolkningsproblem på denne måten, som om den kunne merke den globale tilstanden. Dette gjelder spesielt når vestlige menn/kvinner som ikke lider under "overbefolkningsforhold" er/blir homofile.

[Gjest medlem-1432]

Kansje det er evolusjonens svar på befolkningsproblemet (økningen) At flere å flere blir homofile for å bremse ned populasjonen?

[cuadro]

Evolusjon har ikke et eget "svar" på befolkningsproblem. Dette tar den bærekraftige utviklingen seg av. Slik sett er naturen dum, det produseres stadig flere og flere individer sålenge det er tilrettelagt for det. Resurssene forsvinner så, og vi opplever massedød.

[Tenklitt]

Evolusjon har ikke et eget "svar" på befolkningsproblem. Dette tar den bærekraftige utviklingen seg av. Slik sett er naturen dum, det produseres stadig flere og flere individer sålenge det er tilrettelagt for det. Resurssene forsvinner så, og vi opplever massedød.

 

Evolusjonen er vel egentlig brutalt enkel.

 

Mutér littegranne --- Funket det? |--> Ja --> Genene går videre, med mutasjonen

|--> Nei--> Du dør

 

Så er det å plassere homofili inni her da. Det er jo ikke så enkelt, siden vi har hatt homofili blant både mennesker å dyr i "all tid" Kanskje er det fordi homofile ofte både har kone og barn før de kommer ut av skapet, men det virker forsåvidt ikke som homofili går i arv heller..

 

Kanskje er det rett og slett ett resultat av fordelingen av hormoner osv i kroppen (og sikkert en drøss andre stoffer jeg ikke kjenner til en gang), kanskje kombinert med miljø, som gjør at noen føler seg tiltrukket mot samme kjønn. Rett og slett en uvesentlig egenskap som har vært så ubetydelig at naturen ikke "har blitt kvitt den"

 

Vi har jo flere merkverdigheter som ikke har noen nyttefunksjon, men som ikke har hatt betydning for om vi får formert oss eller ei.

 

- Hikke

- Brystvorter hos menn

- Hår på armer og bein

[Stjernestøv]

Kansje det er evolusjonens svar på befolkningsproblemet (økningen) At flere å flere blir homofile for å bremse ned populasjonen?

Det vil være umulig å bevise at det finnes flere homofile i dag enn det gjorde for 500 år siden (da var dødeligheten var mye høyere og dette var før befolkningseksplosjonen). Her snakker vi om biologisk legning selfølgelig.

 

At evolusjon kan føre til dårligere forplantningsevne pga overbefolkning skal vi ikke se helt bort i fra. Dette har vi sett hos enkelte arter i dyreverdenen. Derfor er spørsmålet/forslaget ditt ikke så dumt egentlig MEN, problemet er at en slik endring i en stor befolkningsmasse vil ta forferdelig lang tid (hundretusener av år?). Evolusjon innen en art er mest effektiv når vi snakker om relativt små og isolerte grupper individer.

Endret 28. juni 2010 av Firebird (TMG)

[Tenklitt]

Du vil finne "avvik" fra normen i alle arter...

 

Denne er morsom, selv jeg ikke klarer la være å synes synd på den stakkars frosken...

 

http://www.youtube.com/watch?v=qVE60zwXx1k

Endret 29. juni 2010 av Tenklitt

[Kenny Bones]

Netopp, sex med eget kjønn er ekstremt vanlig i dyreverdenen og dermed også hos oss selv. Faktisk vet vi jo om arter som er hermafroditter og kan få barn med seg selv dersom de ikke finner en make av motsatt kjønn. Dette er da arter som ikke har forandret seg særlig de siste millioner av år. Da vet vi hvor gammelt dette går tilbake og da er det ganske dumt å tro at vi er skapt som "adam og eva". Fakta er nok at det bare ble sånn. Kanskje var sex mellom samme skjønn utrolig vanlig før. Også ble det bare sånn at mann og kvinne trengte hverandre for reproduksjon hos noen arter. Dette kan ha skjedd helt uavhengig av vår seksuelle tiltrekningskraft mot samme kjønn.

 

Alt tyder på at homofili ligger langt lengre tilbake i vår evolusjon enn de fleste tror.

Derfor har det fint lite å si på hvordan evolusjon fungerer. Jeg tror heller ikke det er noen genfeil, jeg tror de fleste har en tilbøyelighet for homofili men at diverse ting trigger denne adferden tidlig i livet vårt. Klart kan gener spille en rolle sannsynligvis, men jeg tror likevel ikke at det er noen genfeil. Da er det isåfall en "feil" som har vært med oss i millioner av år og da vil jeg ikke kalle det noen feil lenger.