Refleksjon: Dårlig sprit med god smak

[Simon Aldra]

Kan dårlig hjemmebrent sprit fra forbudstiden lære oss noe om fotografering?

 

Les mer

[tomsi42]

Sitronbrus kan ikke redde dårlig HB - ingenting kan. Det er og blir heslig

 

Jeg mener at det samme gjelder dårlige bilder. Dårlige bilder kan heller ikke reddes av Photoshop og lignende verktøy.

 

Men det er ikke det samme som å si at PS & Co er unødvendige.

 

For selv om et bilde rett fra kamera kan se dårlig ut, så er det ikke sikkert det er det. Det kan være en uslepen diamant som må slipes. Og det gjøres med verktøy som PS.

Endret 15. juni 2010 av tomsi42

[Benjamin]

Det ligger nok en del sannhet i det du sier, for jeg kjenner meg godt igjen. Og jeg har faktisk noen ganger nesten fått dårlig samvittighet for å gjøre store endringer med bildet. Men jeg har aldri hatt noe håp om å bli en purist, og jeg har sett mange veldig gode bilder som ikke legger skjul på at de har gjennomgått en del i etterkant til tross for at utgangspunktet var godt nok til å klare seg uten. Et eksempel er en fotograf som jeg har stor respekt for Mike Shaw.

[Simon Aldra]

Mjo, Tom. Jeg sier ikke at photoshop er unødvendig for et godt bilde. Jeg har vel knapt levert fra meg et uredigert bilde på år og dag. Jeg leverer fra meg bilder som gir det uttrykket jeg er ute etter til en hver gitt situasjon. Det er ikke annerledes enn godt mørkeromsarbeid, og det er vi begge enige om. Etterbehandling er et spørsmål om å skape et ferdig produkt som har det visuelle uttrykket du ønsker. Jeg har ikke sett så mange JPEG-filer rett fra kamera som tilfredstiller meg visuelt.

 

Sammenlign det gjerne med å brekke sidene når man lager avis. Kontra å bare copy/paste teksten rett inn på siden. Det hadde gått det også, men det hadde sett helt jævlig ut.

 

En av mine gamle lærere pleide å si på amerikansk måte; "shit in, shit out". Det stemmer. Men middelmådighet kan veldig lett gjøres mer punchy av litt fansi redigering, på samme måte som et kjedelig portrett kan bli utrolig fansi med litt spesielt lys. Min generasjon portrettfotografer er litt for ofte litt for flinke til å skape et visuelt uttrykk som gir assosiasjoner til ekstremt spesielle visuelle uttrykk. Ofte fungerer det bra, og jeg skal ikke være smakspoliti, det er akkurat like bra som en mer understated stil. Men ofte, svært ofte, brukes det for å krydre bilder som egentlig mangler konkret innhold og kontakt.

 

Det er vel mer det jeg mener.

[GCardinal]

Herlig skrevet artikkel. Synes det er veldig spennende og kreativ å begrense seg.

 

Selv har jeg prøvd å begrense meg til ISO 50, 200, 400, 800, 1600. Og på blender til "full-stop f-number scale".

 

I etterbehandlingen prøver jeg kun å bruke CaptureOne og bruker Photoshop der det er behov for manipulering eller dersom bildet skal på trykk i avis/magasin osv.

 

Spesielt på bildetserier, synes blir bildene blir mer konsistente og får mer tilhørighet til resten av serie. Som f.eks. denne her fra Wig Wam konsert.

 

Riktig nok er jeg ikke like flink å holde meg til satte begrensninger, men tanken er der

[ATWindsor]

Personlig har jeg aldri vært noen fan av tankegangen at man skal sette kunstige begrensinger for seg selv i noe annet enn treningsøyemed. Det blir som det tåplige dognmefilmkonseptet, det eneste man oppnår er å begrense sine muligheter til kunstnerisk og annen utfoldelse.

 

AtW

[Kaaz]

Folk photoshoppet i gamle dager også. De kalte det bare retusjering. Det var et eget yrke. Damer har alltid prøvd å retusjere seg selv for å kapre en best mulig mann. Også her er det ny teknologi, for ikke å si ny kirurgi. En oppdrettslaks er også photoshoppet med rødfarge for at den skal se bedre ut, den er mye rødere enn ekte villaks. Dette foregår overalt, men de fleste med litt utviklet smak vil gjenkjenne og foretrekke kvalitet i opprinnelsen.

[d0ppler]

Flott artikkel! Det var en smart mann som fritt etter hukommelsen sa :

Du kan putte sminke på en gris, men det vil fortsatt være en gris.

 

Ikke et ondt ord om griser, men det er, som du selv sier, en ørliten sannhet i dette.

 

Når det er sagt så benytter jeg meg av retusjering på ALLE bilder jeg leverer fra meg.

[Sutekh]

Vi bør vel ikke bli overrasket over at Simon finner frem sprit-analogiene når han skal skrive om fotografering

[Simon Aldra]

Det er en grunn til at det står i grunnloven at "Bartændere skal slaa ned enhver der bestiller en hoeylands malt-whiskie med Cocen-Colius og isbit".

[fototim]

Personlig har jeg aldri vært noen fan av tankegangen at man skal sette kunstige begrensinger for seg selv i noe annet enn treningsøyemed. Det blir som det tåplige dognmefilmkonseptet, det eneste man oppnår er å begrense sine muligheter til kunstnerisk og annen utfoldelse.

 

AtW

Kunstige begrensinger, hva er det?

 

I mitt hode, er det å forenkle et fag det mest naturlige, altså det motsatte av kunstig.

 

En annen ting. Til dette med treningsøyemed:

Er vi ikke i en konstant læreprosess? Jeg for min del føler i hvert fall at jeg er det. Jeg lærer stadig ny teknikk, eller finpusser teknikk. Jeg lærer stadig noe nytt om hvordan komponere et bilde. Jeg lærer stadig noe nytt om hvordan presentere et bilde. Jeg lærer stadig noe nytt om hvordan et bilde kommuniserer osv.

 

Personlig tror jeg du begrenser deg selv, ved å avvise forenkling som tådelig dogmetenking.

(Om det nå er det du egentlig gjør da. Jeg har en mistanke om at du skriver uten å tenke her )

[ATWindsor]

Personlig har jeg aldri vært noen fan av tankegangen at man skal sette kunstige begrensinger for seg selv i noe annet enn treningsøyemed. Det blir som det tåplige dognmefilmkonseptet, det eneste man oppnår er å begrense sine muligheter til kunstnerisk og annen utfoldelse.

 

AtW

Kunstige begrensinger, hva er det?

 

I mitt hode, er det å forenkle et fag det mest naturlige, altså det motsatte av kunstig.

 

En annen ting. Til dette med treningsøyemed:

Er vi ikke i en konstant læreprosess? Jeg for min del føler i hvert fall at jeg er det. Jeg lærer stadig ny teknikk, eller finpusser teknikk. Jeg lærer stadig noe nytt om hvordan komponere et bilde. Jeg lærer stadig noe nytt om hvordan presentere et bilde. Jeg lærer stadig noe nytt om hvordan et bilde kommuniserer osv.

 

Personlig tror jeg du begrenser deg selv, ved å avvise forenkling som tådelig dogmetenking.

(Om det nå er det du egentlig gjør da. Jeg har en mistanke om at du skriver uten å tenke her )

 

Kunstige begrensinger er begrensinger man pålegger seg selv uten at det er nødvendig, feks er det ingen kunstig begrensing å ikke bruke et 10-1000mm f0.8-objektiv, fordi det ikke finnes og hadde det gjort det hadde man neppe hatt råd. Hva er vitsen med å begrense seg når man i praksis garantert får bedre resultater med å åpne for andre sinntillinger der det passer seg? Man er i en konstant læringsprosess, men tiltider kan det være hensiktsmessig å sette begrensinger på seg selv for å perfeksjonere ett aspekt av det man vil bli god i, det er derimot ikke hensiktsmessig å gjøre dette om man vil oppnå et godt resultat (i dette tilfelle, ta et godt bilde).

 

Det er ikke noe galt å foreta "enkle løsninger" når det passer seg, det jeg ikke er en fan av er å tvinge seg til å bruke denne enkle løsningen alltid.

 

AtW

[fototim]

Det er ikke noe galt å foreta "enkle løsninger" når det passer seg, det jeg ikke er en fan av er å tvinge seg til å bruke denne enkle løsningen alltid.

 

AtW

Hvorfor sa du ikke det med en gang da

 

Fleip til side. Når du formulerer det sånn, da er vi enige.

[Trondster]

Ellers - foredlet hjemmebrent - dårlig sprit med god smak - det finnes allerede: Grappa.

 

*med store fakter og lange italienske vokaler*

"..You must taste our famous Grappa - it doesn't taste like gasoline at all!"

[olegunnaro]

Finnes det god HB? Ikke i Rana iallefall... Funker dog bestandig med kaffe - eller som en fest jeg var på i vår, i smoothie. Overraskende godt faktisk. Litt jellyshoteffekt, siden det stortsett bare smaker smoothie.

 

ATWindsor: Er da en del fantastiske dogmer - poenget med de er uansett at man skal greie å lage en film på lavt bugdett med fokus på skuespillerene og historiefortelling. Men er dog litt enig med deg at man ikke burde begrense seg bare for å begrense seg, det burde være et mål bak det.

[Sutekh]

Finnes det god HB? Ikke i Rana iallefall... Funker dog bestandig med kaffe - eller som en fest jeg var på i vår, i smoothie. Overraskende godt faktisk. Litt jellyshoteffekt, siden det stortsett bare smaker smoothie.

Tja. Du får ganske brukbare saker fra Hitra i hvert fall.

[olegunnaro]

Really? Får oppsøke slekt utpå der isåfall...

[Simon Aldra]

Har drukket HB fra Mo, dårlige greier. Med unntak for noe en bekjent brente selv, som ikke var så ille.

 

As for Rune Johansen mener jeg han bruker blits i sine bilder. Innendørs betyr det at det har rimelig lite å si hvilken utgangseksponering en har. Poenget er at Johansens bilder handler om hva som er festet på filmen, ikke hvordan det er festet på filmen.

 

[tomsi42]

Finnes det god HB?

Tviler jeg sterkt på Men god Grappa har jeg faktisk smakt. Men jeg har også smakt god Raki, og de er det veldig langt i mellom.

 

Apropos dogme-filmer. De mistet vel sjarmen først når man begynte å lage dogme-filmer for effektenes skyld. Litt som overdrevne HDR-bilder og super-sløret vann.

[olegunnaro]

Aldri smakt Grappa eller Raki. :/

 

Å lage en dogme for effektenes skyld er litt kontraproduktivt, siden selve målet med en dogme er nettopp å slippe å tenke på fordyrende effekter.