Derfor helbreder ikke Gud amputasjoner

[LonelyMan]

Vi vet jo at han ikke helbreder en dritt (så langt er det KUN antagelser og ikke bevis at det står en gud bak...), men det er ofte helbredelser folk som er religiøse holder opp som "bevis" for sin tro og det er derfor lettest å begynne med det... Å spørre etter bevis, sykehus journaler osv er religiøse ikke spesielt gode på dessverre, for ikke tørr de å spørre og ikke vil de spørre heller... De vil mye heller godta at slik ER det enn faktisk å sjekke det noe videre... Det er slik man blir når man ikke evner å forstå hvorfor man bør kreve bevis for ting, SPESIELT for mirakuløse hendelser... DE trenger faktisk mirakuløse bevis også....

 

Men ingen tror at gud helbreder alt annet enn amputasjoner nei... Hvor har du det i fra? Så langt har ikke gud helbredet en dritt... Kun innbildning og placebo, det er alt...

 

Og hvorfor er det ingen som spør seg hvorfor gud lar folk bli syke i det hele tatt? Er det showoff? Han må liksom kjekke seg litt for de som allerede tror på ham, er det slik?

 

Dette har ingenting med når ateister spør hvorfor Gud ikke helbreder amputees. Hva er det som får ateister til å tro at han helbreder noenting til å begynne med, hvorfor angriper de amputees som noe særtilfelle?

 

Det er ekstremt oppsiktsvekkende at et slikt spørsmål stilles av en ateist. Om kristne har påstått at mange andre sykdommer har blitt helbredet, gir ikke dette grunnlag for en ateist å spørre særegent hvorfor amputees ikke blir helbredet, det fins jo ikke bevis for noen andre sykdommer heller. Det er en klokkeklar bjelle som ringer her, hvordan forsvarer du et slikt spørsmål?

Endret 28. februar 2012 av LonelyMan

[perpyro]

At ikke du ser årsaken får stå for din regning for den er soleklar.

Vi vil ha beviser på helbredelse fra de som tror på dette.

Og ettersom gud åpenbart ikke har helbredet folk med amputasjoner vil vi veldig gjerne vite fra de som tror på helbredelse, hvorfor gud ikke helbreder amputasjoner.

Var det så vanskelig?

[LonelyMan]

At ikke du ser årsaken får stå for din regning for den er soleklar.

Vi vil ha beviser på helbredelse fra de som tror på dette.

Og ettersom gud åpenbart ikke har helbredet folk med amputasjoner vil vi veldig gjerne vite fra de som tror på helbredelse, hvorfor gud ikke helbreder amputasjoner.

Var det så vanskelig?

 

Det fins dusinvis av andre sykdommer gud ikke har helbredet, HVORFOR AKKURAT AMPUTASJONER?

[Baranladion]

At ikke du ser årsaken får stå for din regning for den er soleklar.

Vi vil ha beviser på helbredelse fra de som tror på dette.

Og ettersom gud åpenbart ikke har helbredet folk med amputasjoner vil vi veldig gjerne vite fra de som tror på helbredelse, hvorfor gud ikke helbreder amputasjoner.

Var det så vanskelig?

 

Det fins dusinvis av andre sykdommer gud ikke har helbredet, HVORFOR AKKURAT AMPUTASJONER?

 

Det ville vært ett veldig overbevisende scenario dersom gud klarte det, og skal man tro hans tilhengere er jo guden istand til å klare det.

 

Hvis guden ikke klarer det, er det ikke denne guden mye å skryte av.

[perpyro]

At ikke du ser årsaken får stå for din regning for den er soleklar.

Vi vil ha beviser på helbredelse fra de som tror på dette.

Og ettersom gud åpenbart ikke har helbredet folk med amputasjoner vil vi veldig gjerne vite fra de som tror på helbredelse, hvorfor gud ikke helbreder amputasjoner.

Var det så vanskelig?

 

Det fins dusinvis av andre sykdommer gud ikke har helbredet, HVORFOR AKKURAT AMPUTASJONER?

Fordi det er dusinvis med religiøse som hevder gud helbreder mange sykdommer.

Dem er det vi vil ha svar fra.

[Abigor]

Det fins dusinvis av andre sykdommer gud ikke har helbredet, HVORFOR AKKURAT AMPUTASJONER?

 

Si en slik sykdom, så skal jeg finne en kristen som påstår at gud har helbredet den sykdommen. Derfor amputasjon.

 

Helbredelse er et viktig våpen for kristne til å spre religionen sin. Å spørre hvorfor ikke amputasjoner blir helbredet er en måte å avvæpne korsfarerne på.

 

Jeg har faktisk snakket med en kristen person som mente at noen hadde blitt helbredet sin amputasjon...

Endret 28. februar 2012 av Griffar

[Budeia]

Hvorfor ville det skapt konflikter om noen kom til deg og helbredet deg uten at du måtte stå i lange sykehuskøer?

Trodde jeg antydet i mitt forrige innlegg at det er nødvendig å vite navnene på dem som står på ventelistene. Det er ingen som ringer på mi dør for å helbrede meg, hvis de ikke vet at jeg står i sykehuskø.

 

Og tror du at Svein Magne Pedersen bare kan ringe til sykehuset for å få oppgitt navn og adresser på dem som står på ventelister? Lykke på reisen, sier jeg bare.

[RWS]

Hvorfor ville det skapt konflikter om noen kom til deg og helbredet deg uten at du måtte stå i lange sykehuskøer?

Trodde jeg antydet i mitt forrige innlegg at det er nødvendig å vite navnene på dem som står på ventelistene. Det er ingen som ringer på mi dør for å helbrede meg, hvis de ikke vet at jeg står i sykehuskø.

 

Og tror du at Svein Magne Pedersen bare kan ringe til sykehuset for å få oppgitt navn og adresser på dem som står på ventelister? Lykke på reisen, sier jeg bare.

Gjør du deg så naiv eller er du så naiv Frankline?

 

Saken er den at HVIS helbredelse og ikke skolemedisin hadde vært det man gjør foklk friske med så hadde sykehusene vært FULLE av helbredere. Da hadde helbredelse vært måten man gjorde folk friske på og sjarlatanere som denne Svein Magne Pedersen, som tar 14 kroner i minuttet som betaling for at hans magiske telefonsvarer "helbreder" folk, ville hatt et respektabelt yrke med fast stilling og god lønn og ikke en svindler som tar pengene til godtroende folk...

 

 

Problemet her er altså bevis... Og er det noe jeg ikke forstår så er det at dette ikke kan bevises når det, i følge noen, virker hver eneste gang godtroende folk er samlet for å prise jesus, ja samt ved bønn da. Hvorfor er det så vanskelig å bevise?

 

At gud ikke vil vise seg frem er jo bare en tåpelig unnskyldning i og med at han fint kunne helbredet folk i det stille ELLER latt være å gjøre folk syke i det hele tatt og i og med at folk ER syke så må det jo være for å vise seg frem han helbreder dem også, så hva er poenget med alle disse unnskyldningene som kommer i kjølvannet av kravene om bevis?

 

Men vær så snill å la være å spille så til de grader naiv at du ikke skjønner hvordan dette kunne gått til OM det hadde vært hold i påstandene til de som påstår helbredelse er tingen... For det går en grense Frankline...

Endret 29. februar 2012 av RWS

[LonelyMan]

Det fins dusinvis av andre sykdommer gud ikke har helbredet, HVORFOR AKKURAT AMPUTASJONER?

 

Si en slik sykdom, så skal jeg finne en kristen som påstår at gud har helbredet den sykdommen. Derfor amputasjon.

 

Å gjette seg frem og så HÅPE at en kan finne helbredelser på alle sykdommer i verden er ikke noe godt utgangspunkt for en diskusjon.

 

Jeg kan jo bare begynne med å nevne alle ukjente sykdommer, da er jo hele ideen din gruslagt allerede. Alle ukjente/uhelbredelige sykdommer kan ikke engang nevnes av en helbreder, han kan jo ikke sette navnet på den.

 

Men jeg kunne jo tatt et stort ork å grave i alle sykdommene, og jeg kan garantere deg at det bare er de mest kjente sykdommene som er blitt foreslått helbredet.

Endret 29. februar 2012 av LonelyMan

[vill panda]

Gud kan ikke helbrede så mye, men hvis en prest kommer til en person uten armer og bein og sier: hvis du spiser disse gulleplene jeg nå gir deg hver dag i 3 mnd. så kan få dine armer og bein tilbake igjen og alt vil være som normalt. Da vil presten ha rett, for bare ved hjelp av gullepler kan en person bli helt frisk.

 

www.gullepler.blogg.no

[Abigor]

Men jeg kunne jo tatt et stort ork å grave i alle sykdommene, og jeg kan garantere deg at det bare er de mest kjente sykdommene som er blitt foreslått helbredet.

Tvert imot,. Alle tenkelige og utenkelige sykdommer blir helbredet ifølge kristne skrullinger. De påstår alt mulig rart. Felles for de fleste er at det er sykdommer som ikke synes så godt eller at helbredelsen skjer inne i kroppen, ute av syne. Derfor er amputasjon så aktuelt. Dersom noen har blitt helbredet, så er det umulig å nekte for det. Først har du mistet et bein, så har du blitt helbredet og beinet vokser ut igjen. Det er bevis det!

 

Helbredelse blir brukt som argument for kristendommen.

 

Amputasjon blir brukt som motargument.

Gud kan ikke helbrede så mye, men hvis en prest kommer til en person uten armer og bein og sier: hvis du spiser disse gulleplene jeg nå gir deg hver dag i 3 mnd. så kan få dine armer og bein tilbake igjen og alt vil være som normalt. Da vil presten ha rett, for bare ved hjelp av gullepler kan en person bli helt frisk.

Hvor har presten fått tak i disse hedenske eplene da? Og hva har den kristne guden å gjøre med dette? Gullepler kommer fra de hedenske guders hage. Har jesus vært på epleslang der kanskje?

Endret 29. februar 2012 av Griffar

[Budeia]

Saken er den at HVIS helbredelse og ikke skolemedisin hadde vært det man gjør foklk friske med så hadde sykehusene vært FULLE av helbredere. Da hadde helbredelse vært måten man gjorde folk friske på og sjarlatanere som denne Svein Magne Pedersen, som tar 14 kroner i minuttet som betaling for at hans magiske telefonsvarer "helbreder" folk, ville hatt et respektabelt yrke med fast stilling og god lønn og ikke en svindler som tar pengene til godtroende folk...

Men hvordan begynne? Saken er at hvis du lå på sykehuset og det kom inn en kristen helbreder, ville du blitt så opprørt og rasende at du ville blitt verre, ikke friskere.

De som synger salmer utenfor gynekologisk avdeling blir skysset vekk av sykehuspersonalet.

 

For kanskje femti år siden var det en helt annen åpenhet for kristendom. Man kunne være åpent kristen på jobben, men heller ikke da var man så oppmerksom på helbredelse. Dette med fysisk helbredelse gikk faktisk tapt i de første århundrene etter Kristus, virker det som.

Det kan ha sammenheng med at almuen ikke hadde Bibler, at det var et overdrevent fokus på det åndelige i middelalderen, og at gudstjenestene ble holdt på latin.

 

Ikke før omkring 50-60-tallet begynte noen amerikanske predikanter å skrive bøker om mirakuløs helbredelse. Svein-Magne Pedersen leste boka til en av disse.

 

Angående bevis, så finnes det en rekke personer i landet som mener seg helbredet av Snåsamannen eller Pedersen. Disse navngis stadig vekk i bladet Legedom.

I forhold til å bruke kun én testperson, og sjekke om denne blir helbredet, så kan ikke en helbreder garantere at akkurat denne personen vil bli helbredet. Det er vel det som gjør at man ikke vil stille opp på et eksperiment med en syk person.

[Abigor]

Angående bevis, så finnes det en rekke personer i landet som mener seg helbredet av Snåsamannen eller Pedersen. Disse navngis stadig vekk i bladet Legedom.

Men ingen av de fikk helbredet en amputasjon?

I forhold til å bruke kun én testperson, og sjekke om denne blir helbredet, så kan ikke en helbreder garantere at akkurat denne personen vil bli helbredet. Det er vel det som gjør at man ikke vil stille opp på et eksperiment med en syk person.

Det er ikke slik forskning fungerer. Man bruker tusenvis av testpersoner! Og etter grundig arbeid vil man vite nøyaktig hvorfor enkelte av dem ikke blir helbredet. Man kan også finne ut av hvilke guder som egner seg til å helbrede ulike sykdommer, hva som kan helbredes og hva som ikke kan helbredes. Amputasjon er vel et eksempel på det sistnevnte.

Endret 29. februar 2012 av Griffar

[vill panda]

Men jeg kunne jo tatt et stort ork å grave i alle sykdommene, og jeg kan garantere deg at det bare er de mest kjente sykdommene som er blitt foreslått helbredet.

Tvert imot,. Alle tenkelige og utenkelige sykdommer blir helbredet ifølge kristne skrullinger. De påstår alt mulig rart. Felles for de fleste er at det er sykdommer som ikke synes så godt eller at helbredelsen skjer inne i kroppen, ute av syne. Derfor er amputasjon så aktuelt. Dersom noen har blitt helbredet, så er det umulig å nekte for det. Først har du mistet et bein, så har du blitt helbredet og beinet vokser ut igjen. Det er bevis det!

 

Helbredelse blir brukt som argument for kristendommen.

 

Amputasjon blir brukt som motargument.

Gud kan ikke helbrede så mye, men hvis en prest kommer til en person uten armer og bein og sier: hvis du spiser disse gulleplene jeg nå gir deg hver dag i 3 mnd. så kan få dine armer og bein tilbake igjen og alt vil være som normalt. Da vil presten ha rett, for bare ved hjelp av gullepler kan en person bli helt frisk.

Hvor har presten fått tak i disse hedenske eplene da? Og hva har den kristne guden å gjøre med dette? Gullepler kommer fra de hedenske guders hage. Har jesus vært på epleslang der kanskje?

Hvorfor kaller du gulleplene for hedenske? Noen kristne mener at de er en gave fra gud til menneskene og dyra. Det er da deilig å kunne få leve et langt liv uten å tenke på sykdom og alderdom. Sangen jeg vet om en liten hage har faktiskt hatt denne orginal teksten en gang:

 

Jeg vet om en liten hage hvor gulleplene står i flor, den skapte gud som gave for alt liv på jord.

 

Det er en stund siden jeg har spist de nå, 1966 for å være presis, men de skal snart tilbake til vårt land.

I alle kiste graver så ligger det beholdere med gullepler, så på dommens dag så vil det skje noe som gjør at de kommer opp fra bakken til stor glede for smågnagere og fugler.

I tillegg så vil de fysiske hindringene som hindrer fugler og dyr som har spist gulleplene som sin føde fjernes og da vil gleden bli stor for noen! Ellers kan jeg bare skjære en bit av en muskel av meg selv og legge i jord!!!

Endret 29. februar 2012 av vill panda

[Budeia]

Men ingen av de fikk helbredet en amputasjon?

 

Nei, tror ikke jeg har lest om noen slik helbredelse. Men en slik helbredelse forutsetter jo at det må finnes en person som har gjennomgått amputasjon, som deretter velger å oppsøke helbredelse.

Etter krigen var det sikkert mange flere med amputerte bein eller armer, på samme måte som det er mange i krigsrammede områder i dag.

 

Men jeg vil absolutt si at de helbredelsene som nevnes ikke bare er "indre" helbredelser. Mirakler for lamme, døve og blinde er en av grunntankene i kristen helbredelse.

Etter en rask kikk i boka til Pedersen nevner jeg disse helbredelsene: Kronisk leverbetennelse, Hjerneblødning, Kneskader, sengevæting, stamming, blodkreft, dobbeltslag på hjertet, nakkelidelse, leddgikt, angst, Crohns sykdom, stoffskifte, angina, dårlig nyrefunksjon, øresus, åpne sår, senebetennelse, kronisk bihulebetennelse, alkoholavhengighet, blindhet, kreft i spinalvæsken, cyster, melkeallergi, nyresvikt, epilepsi.

[Abigor]

Gulleplene, de er hedenske de! For det er hedensk kraft som ligger til grunn. Herkules måtte kjempe for å få dem. De stammer fra en bryllupsgave til Hera da hun giftet seg med Zevs. Gaven var gitt av selveste Gaia. Gulleplene vokser i Hesperidenes hage. Hesperidene er nymfer og Atlas sine døtre. Herkules ellevte storverk var å stjele eplene. Det klarte han ved å lure Atlas til å stjele dem mens han selv holdt jord og himmel oppe. Hagen og eplene er nemlig beskyttet av Ladon, en hundrehodet drage som aldri sover.

 

Som du ser er ikke guden din nevnt i historien om de gylne eplene. Det er fordi de hedenske. Men kanskje det du tror på egentlig er en videreføring av hedensk tro, så derfor har du arvet disse ideene. Men da bør du være klar over opphavet til troen din og hvor det egentlig kommer fra. Det kommer nemlig ikke fra bibelen eller den kristne gud.

Etter en rask kikk i boka til Pedersen nevner jeg disse helbredelsene: Kronisk leverbetennelse, Hjerneblødning, Kneskader, sengevæting, stamming, blodkreft, dobbeltslag på hjertet, nakkelidelse, leddgikt, angst, Crohns sykdom, stoffskifte, angina, dårlig nyrefunksjon, øresus, åpne sår, senebetennelse, kronisk bihulebetennelse, alkoholavhengighet, blindhet, kreft i spinalvæsken, cyster, melkeallergi, nyresvikt, epilepsi.

Men dette er propaganda. Ingen kritisk voksne mennesker vil godta en så enkel og mangelfull forklaring. Det er på grunn av medisinsk forskning at vi har det så bra. Forskning på helbredelse er helt uten resultater.

Endret 29. februar 2012 av Griffar

[Budeia]

Det er på grunn av medisinsk forskning at vi har det så bra.

Vil du si at de som lider av de nevnte plagene har det bra nok? Det vil ikke jeg si. Det er mange plagsomme ting en lege ikke kan eh... lege.

 

Virker som du ville hatt et eksperiment der syke skulle gått til ulike helbredere. Men de syke ønsker å gå til en helbreder som de har tro på. Det blir helt feil hvis en tilhenger av Svein-Magne Pedersen skulle tvinges til å behandles hos en samisk sjaman eller en indisk guru, pga at det ville klargjøre dine vitenskapelige statistikker.

Det ville sannsynligvis blitt en traumatisk opplevelse for vedkommende.

[Abigor]

Det er på grunn av medisinsk forskning at vi har det så bra.

Vil du si at de som lider av de nevnte plagene har det bra nok? Det vil ikke jeg si. Det er mange plagsomme ting en lege ikke kan eh... lege.

 

Virker som du ville hatt et eksperiment der syke skulle gått til ulike helbredere. Men de syke ønsker å gå til en helbreder som de har tro på. Det blir helt feil hvis en tilhenger av Svein-Magne Pedersen skulle tvinges til å behandles hos en samisk sjaman eller en indisk guru, pga at det ville klargjøre dine vitenskapelige statistikker.

Det ville sannsynligvis blitt en traumatisk opplevelse for vedkommende.

Dersom medisinsk støtte ikke kan hjelpe, da kan ingenting annet hjelpe heller.

 

Et eksperiment slik du beskriver det ville ikke nødvendigvis vært best. Send de syke til helbrederne de selv ønsker og mål resultatene! Så langt har alle slike forsøk vært uten resultat.

[vill panda]

Gulleplene, de er hedenske de! For det er hedensk kraft som ligger til grunn. Herkules måtte kjempe for å få dem. De stammer fra en bryllupsgave til Hera da hun giftet seg med Zevs. Gaven var gitt av selveste Gaia. Gulleplene vokser i Hesperidenes hage. Hesperidene er nymfer og Atlas sine døtre. Herkules ellevte storverk var å stjele eplene. Det klarte han ved å lure Atlas til å stjele dem mens han selv holdt jord og himmel oppe. Hagen og eplene er nemlig beskyttet av Ladon, en hundrehodet drage som aldri sover.

 

Som du ser er ikke guden din nevnt i historien om de gylne eplene. Det er fordi de hedenske. Men kanskje det du tror på egentlig er en videreføring av hedensk tro, så derfor har du arvet disse ideene. Men da bør du være klar over opphavet til troen din og hvor det egentlig kommer fra. Det kommer nemlig ikke fra bibelen eller den kristne gud.

Etter en rask kikk i boka til Pedersen nevner jeg disse helbredelsene: Kronisk leverbetennelse, Hjerneblødning, Kneskader, sengevæting, stamming, blodkreft, dobbeltslag på hjertet, nakkelidelse, leddgikt, angst, Crohns sykdom, stoffskifte, angina, dårlig nyrefunksjon, øresus, åpne sår, senebetennelse, kronisk bihulebetennelse, alkoholavhengighet, blindhet, kreft i spinalvæsken, cyster, melkeallergi, nyresvikt, epilepsi.

Men dette er propaganda. Ingen kritisk voksne mennesker vil godta en så enkel og mangelfull forklaring. Det er på grunn av medisinsk forskning at vi har det så bra. Forskning på helbredelse er helt uten resultater.

Men du nevner bare gulleplene som en del av Gresk mytologi. Gulleplene er da virkelige nok!

[Abigor]

Men du nevner bare gulleplene som en del av Gresk mytologi. Gulleplene er da virkelige nok!

Ja jeg kan jo godt snakke om de virkelige gulleplene. De er like hedenske som de greske.

 

Kjærlighetsgudinnen Idunn, gift med Brage, har gulleplene. De gjør at gudene holder seg stadig unge og friske. Loke får seg en flaksetur og henger etter klørne til en mektig ørn. Ørnen er egentlig jotnen Tjatse i forkledning. For å gi Loke en myk landing krever Tjatse at Idunn lures ut av Åsgard, gudeheimen. Loke går med på det og får livet i behold. Til Idunn sier han senere at det er et sted med noen fantastiske epler, ja kanskje enda finere enn gulleplene! Men ta med gulleplene så er det lettere å sammenligne avslutter han med. Loke er flink til å få det som han vil, og Idunn går rett i fella. Tjatse flyr i form av ørnen ned og henter Idunn med seg til sin gård Trymheim i Jotunheim. Resultatet er selvsagt at gudene blir gamle og grå. De lyser til ting og stiller Loke til retten. Etter grove trusler og anklagelser innrømmer Loke. Hans eneste løsning er å gjøre opp for seg. Han får låne en av Freias fuglehammer og flyr selv til Trymheim. Tjatse er ute på sjøen og fisker, så Loke har tid til å bruke magi til å forvandle Idunn til en nøtt som han tar i nebbet. Før de kommer hjem ser de ørnen bak dem. Gudene ser både Loke forkledd som en falk og Tjatse forkledd som ørn fly mot dem. De setter opp en felle der de starter en brann like etter at Loke har passert, og Tjatses fjær tar fyr og ørnen styrter rett ned. Der blir Tjatse drept.

 

Dette er en historie om Idunn og gulleplene, og som du ser så har dette ingenting med din kristne gud å gjøre. Det er hedensk, ikke kristent.