Derfor helbreder ikke Gud amputasjoner

[Zabaniya]

Var det ikke noen som utlovet 1.000.000$ til de som greide å bevise noe overnaturlig?

 

Merkelig ingen av disse helbrederene har prøvd å høstet inn pengene.

Unnskyld meg, men du forstår vel at alt har sin naturlige forklaring? Det kan jo være at disse menneskene ikke har hørt om dusøren som er utlovet.

[Ateisten]

Var det ikke noen som utlovet 1.000.000$ til de som greide å bevise noe overnaturlig?

 

Merkelig ingen av disse helbrederene har prøvd å høstet inn pengene.

Unnskyld meg, men du forstår vel at alt har sin naturlige forklaring? Det kan jo være at disse menneskene ikke har hørt om dusøren som er utlovet.

Naturlig og naturlig fru Blom. Det mest interessante er alle de som har mislyktes i å bevise sine såkalte overnaturlige evner. For de begynner det å bli en del av faktisk.

[Zabaniya]

Var det ikke noen som utlovet 1.000.000$ til de som greide å bevise noe overnaturlig?

 

Merkelig ingen av disse helbrederene har prøvd å høstet inn pengene.

Unnskyld meg, men du forstår vel at alt har sin naturlige forklaring? Det kan jo være at disse menneskene ikke har hørt om dusøren som er utlovet.

Naturlig og naturlig fru Blom. Det mest interessante er alle de som har mislyktes i å bevise sine såkalte overnaturlige evner. For de begynner det å bli en del av faktisk.

Overnaturlige evner kan ikke bevises, bare føles, smakes og kjennes.

[RWS]

Overnaturlige evner kan ikke bevises, bare føles, smakes og kjennes.

He he... Yeah right...

 

Hvis en først tror på det er det kanskje like greit at det ikke kan bevises eller...?

[dixi]

Det må være mye vanskeligere å få armer og ben igjen, som er blitt fjernet. Skjønner ikke helt hvordan det skal gå til. Helbredelser skjer jo gjennom tro.

[RWS]

Det må være mye vanskeligere å få armer og ben igjen, som er blitt fjernet. Skjønner ikke helt hvordan det skal gå til. Helbredelser skjer jo gjennom tro.

 

Nei, helbredelse ER tro... De tror det skjer... Ting som kan påstås uten bevis kan glatt avfeies uten bevis også vet dere og bevis byrden ligger faktisk på de som driver med dette... Problemet er at de eksponerer bløffen sin på folk som svært skjelden krever bevis når ting begynner eller slutter meg gud/jesus og de hopper da glatt rett i dette uten å stille spørsmål. For å si det sånn: Ingen hadde blitt helbredet i en sal full av skeptikkere og det er IKKE for at jesus figuren manglet... men fordi ingen der tar slikt for god fisk og ville krevd beviser.... Noe alle skulle ha gjort!

Endret 14. august 2010 av RWS

[TheaLinnea]

Jesus Kristus advarte om at det skulle komme en tid da mange skulle si til ham: «Herre, Herre! Har vi ikke profetert ved ditt navn, og drevet ut onde ånder ved ditt navn, og gjort mange mektige gjerninger ved ditt navn?» Men da skulle Jesus si til dem: «Jeg har aldri kjent dere. Bort fra meg, dere som gjør urett!» (Matteus 7: 22, 23) Hvordan skal vi da forklare at de tilsynelatende lykkes i å gjøre «mektige gjerninger», hvis det ikke er Guds ånd som står bak?

 

Enkelte ganger ser det ut til at helbredelse ved bønn har en placeboeffekt på den syke. I andre tilfelle — spesielt når det går lang tid før helbredelsen inntreffer — ser det ut til at kroppens egen helbredelsesmekanisme er inne i bildet. I boken Science and the Paranormal hevder dr. William Nolen at «rundt 80 prosent av de pasientene som går til [en vanlig lege], har sykdommer som begrenser seg selv — det vil si, sykdommer som pasientene kommer over av seg selv». En som helbreder ved bønn, vil derfor med tiden kunne ta æren for helbredelsen.

 

Bibelen advarer dessuten om at «Satan skaper seg om til en lysets engel» i et forsøk på å bedra menneskene. (2. Korinter 11: 14) Dette forklarte Paulus ytterligere i 2. Tessaloniker 2: 9, 10: «Når Den Lovløse kommer, har han sin kraft fra Satan, og han opptrer med stor makt [alle slags mirakler, The Jerusalem Bible] og med under og falske tegn. Med all slags urett forfører han dem som går fortapt.» Så vær på vakt! Det står ofte demoniske krefter bak helbredelse ved bønn! «Jeg vil ikke at dere skal ha fellesskap med onde ånder,» sa Paulus. «Dere kan ikke drikke både Herrens beger og de onde ånders beger.» — 1. Korinter 10: 20, 21.

[IHS]

..vær på vakt! Det står ofte demoniske krefter bak helbredelse ved bønn! «Jeg vil ikke at dere skal ha fellesskap med onde ånder,» sa Paulus. «Dere kan ikke drikke både Herrens beger og de onde ånders beger.» — 1. Korinter 10: 20, 21.

TheaLinnea, du forstår ikke Jesus Kristus rett.

 

NT > Nå ble en mann som var besatt, ført til ham. Han var blind og stum, og Jesus helbredet ham, så han både kunne tale og se. Hele folkemengden var ute av seg av undring og sa: «Kanskje dette er Davidssønnen?» Men da fariseerne hørte det, sa de: «Det kan bare være ved hjelp av Beelsebul, herskeren over de onde ånder, at denne mannen driver ut de onde åndene.» Men Jesus visste hva de tenkte, og sa til dem: «Hvert rike som kommer i strid med seg selv, blir lagt øde, og en by eller et hus som kommer i strid med seg selv, kan ikke bli stående. Om nå Satan driver ut Satan, er han kommet i strid med seg selv. Hvordan kan da hans rike bli stående?

 

NT > Da grep Johannes ordet: «Mester, vi så en som drev ut onde ånder i ditt navn, og vi forsøkte å hindre ham, siden han ikke er i følge med oss.» Men Jesus svarte: «Dere skal ikke hindre ham! For den som ikke er mot dere, er med dere

Endret 14. august 2010 av IHS

[TheaLinnea]

..vær på vakt! Det står ofte demoniske krefter bak helbredelse ved bønn! «Jeg vil ikke at dere skal ha fellesskap med onde ånder,» sa Paulus. «Dere kan ikke drikke både Herrens beger og de onde ånders beger.» — 1. Korinter 10: 20, 21.

TheaLinnea, du forstår ikke Jesus Kristus rett.

 

NT > Nå ble en mann som var besatt, ført til ham. Han var blind og stum, og Jesus helbredet ham, så han både kunne tale og se. Hele folkemengden var ute av seg av undring og sa: «Kanskje dette er Davidssønnen?» Men da fariseerne hørte det, sa de: «Det kan bare være ved hjelp av Beelsebul, herskeren over de onde ånder, at denne mannen driver ut de onde åndene.» Men Jesus visste hva de tenkte, og sa til dem: «Hvert rike som kommer i strid med seg selv, blir lagt øde, og en by eller et hus som kommer i strid med seg selv, kan ikke bli stående. Om nå Satan driver ut Satan, er han kommet i strid med seg selv. Hvordan kan da hans rike bli stående?

 

NT > Da grep Johannes ordet: «Mester, vi så en som drev ut onde ånder i ditt navn, og vi forsøkte å hindre ham, siden han ikke er i følge med oss.» Men Jesus svarte: «Dere skal ikke hindre ham! For den som ikke er mot dere, er med dere

IHS. Nå må du lese hva jeg skriver og i hvilken sammenheng jeg bruker skriftstedet (ikke bare plukke ut en setning, men se på helheten i det jeg skriver)

Jeg har skrevet flere innlegg om helbredelser her inne,

hvis du hadde tatt deg tid til å lese de så hadde du visst hvilket syn jeg har på helbredelser i dag kontra på Jesu tid.

[IHS]

Utifra sammenheng i innlegget ditt er det lett å se at du tror satan kan gjøre noe godt.

 

TheaLinnea, når de sier "Har vi ikke profetert ved ditt navn, og drevet ut onde ånder ved ditt navn, og gjort mange mektige gjerninger ved ditt navn?" Så lyver de akkurat som deres far djevelen.

Endret 14. august 2010 av IHS

[Gunfreak]

Altid gøy når religiøse fanatikere krangler med andre relgiøse fanatikere

[dixi]

Det må være mye vanskeligere å få armer og ben igjen, som er blitt fjernet. Skjønner ikke helt hvordan det skal gå til. Helbredelser skjer jo gjennom tro.

 

Nei, helbredelse ER tro... De tror det skjer... Ting som kan påstås uten bevis kan glatt avfeies uten bevis også vet dere og bevis byrden ligger faktisk på de som driver med dette... Problemet er at de eksponerer bløffen sin på folk som svært skjelden krever bevis når ting begynner eller slutter meg gud/jesus og de hopper da glatt rett i dette uten å stille spørsmål. For å si det sånn: Ingen hadde blitt helbredet i en sal full av skeptikkere og det er IKKE for at jesus figuren manglet... men fordi ingen der tar slikt for god fisk og ville krevd beviser.... Noe alle skulle ha gjort!

 

Jeg skjønner ikke hva du mener med at ting som påstås uten bevis kanglatt avfeies uten bevis. Det høres slitsomt ut. Spesielt om det skal være slik i et forhold. At man må bevise alt man har gjort ellers er det ikke sannt. Det er jo frivillig om man vil tro eller ikke. Også et vitnesbyrd er det helt frivillig om man vil tro på. Du er kanskje ateist (høres sånn ut) og da har du valgt at du ikke vil tro.

 

Det står forresten om snåsamannen i Dagbladet i dag at han er villig til å bli testet. Men jeg tviler på at det har noen virkning på de som allerede har bestemt seg for å ikke ville tro.

I denne artikkelen http://www.katolsk.no/biografi/feb11.htm om du går ned til bildet 11, så står det om klare under som leger ikke kan nekte for. Men har du bestemt deg for at det ikke finns under så vil den troa være sterkest for deg. Tro er en sterk ting

[Myagos]

Altid gøy når religiøse fanatikere krangler med andre relgiøse fanatikere

 

De følger verdens mest selvmotsigende bok, så det er ikke så rart.

 

Over 30 000 grener innenfor kristendommen sier vel sitt.

[Kenny Bones]

Snåsamannen ville jo ikke teste seg likevel. Han mente at det var nok bevis i bøkene hans.. Det er noe som heter Occam's Razor, som er en slags regel som sier at den minst innviklede forklaringen på ett gitt scenario er den som mest sannsynligvis er den korrekte. Dette ser ut til å alltid stemme.

 

F. eks;

 

Du kommer over en trestubbe i skogen og blir presentert for to mulige forklaringer.

Den ene er at det kom et lyn og slo ned i treet, kappet det av helt perfekt, mens resten av treet vaporiserte i lufta. Den andre forklaringer er at det kom en tømmerhogger og sagde ned treet. Hvilken forklaring er mest sannsynligvis korrekt? Jo, den som er minst innviklet.

 

Dette gjelder også for helbredelser. Vi har tonnevis av bevis for at en person selv kan helbrede seg selv ved å stimulere sitt eget immunforsvar og kropp gjennom psyken. Og vi VET hvor enkel psyken er å manipulere. Ergo, en person som Snåsamannen, eller Jesus for den saks skyld, ville ikke overhodet hatt noen problemer med å la sin varme gå over i en annen person og dermed la den andre personens overbevisning påvirke dens fysiske kropp.

 

Dette VET vi går an, derfor er det mest sannsynlig at dette ER helbredelse.

Hvorfor klarer dere ikke å fatte dette? Jesus var akkurat det samme, en skikkelse som utstrålte så god energi at hans tilstedeværelse påvirket folk og gjorde dem glade. Noe som igjen selvfølgelig påvirker dem på all mulige måter. Vi mennesker er satt sammen slik. Men istedet for å fokusere på overnaturlige evner bør vi heller se på hva menneskekroppen er i stand til selv. Og ikke undergrave de evnene vi VET vi har selv!

[Tenklitt]

Snåsamannen ville jo ikke teste seg likevel. Han mente at det var nok bevis i bøkene hans.. Det er noe som heter Occam's Razor, som er en slags regel som sier at den minst innviklede forklaringen på ett gitt scenario er den som mest sannsynligvis er den korrekte. Dette ser ut til å alltid stemme.

 

F. eks;

 

Du kommer over en trestubbe i skogen og blir presentert for to mulige forklaringer.

Den ene er at det kom et lyn og slo ned i treet, kappet det av helt perfekt, mens resten av treet vaporiserte i lufta. Den andre forklaringer er at det kom en tømmerhogger og sagde ned treet. Hvilken forklaring er mest sannsynligvis korrekt? Jo, den som er minst innviklet.

 

Dette gjelder også for helbredelser. Vi har tonnevis av bevis for at en person selv kan helbrede seg selv ved å stimulere sitt eget immunforsvar og kropp gjennom psyken. Og vi VET hvor enkel psyken er å manipulere. Ergo, en person som Snåsamannen, eller Jesus for den saks skyld, ville ikke overhodet hatt noen problemer med å la sin varme gå over i en annen person og dermed la den andre personens overbevisning påvirke dens fysiske kropp.

 

Dette VET vi går an, derfor er det mest sannsynlig at dette ER helbredelse.

Hvorfor klarer dere ikke å fatte dette? Jesus var akkurat det samme, en skikkelse som utstrålte så god energi at hans tilstedeværelse påvirket folk og gjorde dem glade. Noe som igjen selvfølgelig påvirker dem på all mulige måter. Vi mennesker er satt sammen slik. Men istedet for å fokusere på overnaturlige evner bør vi heller se på hva menneskekroppen er i stand til selv. Og ikke undergrave de evnene vi VET vi har selv!

 

Godt sagt. Det ville i så fall forklare hvorfor alle helbredelser vi hører om alltid kun dreier seg om småting. Allergi, vond rygg og slikt. Og det ville forklare hvorfor helbredelser fungerer andre steder enn i kristendommen (heksekunst osv)

 

Hjernen er ett mysterium. Det trenger ikke være noe overnaturlig, selv om vi enda ikke forstår at vi kan "helbrede" oss selv. Vi gjør det jo hver gang vi får ett sår? Det gror stort sett av seg selv.

[Kenny Bones]

Nemlig. Fastlegen min er utrolig fascinert av Placebo og har det som ett av sine fordypningsemner og har fortalt hvordan folk faktisk kan merke bivirkninger av medisiner de tror de får, selv om det bare er sukkerpiller. At man får fysiske bivirkninger. Det sier litt i seg selv.

[Tenklitt]

Nemlig. Fastlegen min er utrolig fascinert av Placebo og har det som ett av sine fordypningsemner og har fortalt hvordan folk faktisk kan merke bivirkninger av medisiner de tror de får, selv om det bare er sukkerpiller. At man får fysiske bivirkninger. Det sier litt i seg selv.

 

Ja, veldig interessant!

 

Jeg mener å ha hørt en historie, der de gav en gjeng ungdommer alkoholfritt, og fortalte det var alkohol, og en annen gruppe det motsatte. Historien ville ha det til at de som trodde de drakk alkohol, ble beruset. Mens de som ikke trodde de drakk alkohol, ble heller ikke beruset. Noe som også gir en indikasjon på hvordan hjernen kan lure kroppen

 

Skulle gjerne bygget under med en link, men finner ikke historien. Jeg tror uansett jeg hørte den før Internett var allemannseie

[RWS]

Vi tok en gang i min ungdom av ALLE ettikettene på de små brune pils flaskene og limte de på vørterøl flasker og ga disse til en kompis som ikke hadde drukket så mye før. Han trodde det var pils han drakk og ble, av alle rare ting, kanon dritings! Av vørterøl UTEN alkohol i det hele tatt. Skulle jo ikke gå an å suggesere seg så mye, men det gjør det....

 

Har også opplevd å sitte i et godt lag en lørdag sammen med en haug kompiser ute på en veranda og ble kjempe sjokkert da jeg oppdaget at jeg hadde drukket en hel kasse øl uten at jeg kjente noe som helst, jeg trodde rett og slett ikke at jeg hadde drukket så mye! Og jeg var ikke litt ustø engang! Så her er det tydelig hva DU forventer skal skje som gjelder, ihvertfall opp til et visst punkt. (Hadde en kompis som frøs ihjel i min ungdom fordi han hadde drukket for mye sprit og la seg til å sove i en snøfonne på vei hjem en kald vinternatt.... Tror ikke han selvsuggerserte seg selv til det akkurat...)

 

Men placebo er artig. Min kone etterutdannet seg til sykepleier for noen år siden og da satte de veldig fokus på placebo effekten og det å holde pasienten til positive tanker, ja nesten narre dem til å føle at pillene virket, at operasjons såret grodde helt fint og slikt, UTEN å lyve da såklart, da det faktisk har en enorm forskjell mot det å tenke at dette går til helvette i alt og ett.... Men absolutt artig. :9

[Tenklitt]

Tror vi trenger en egen tråd på dette Merker jeg blir engasjert

[Kenny Bones]

Men da er spørsmålet, om man er uhyre fascinert og interessert i placebo som emne, vil det da ha mindre effekt på oss? Jeg tenker sånn selv, sliter med vorter på fingrene og har lest at svært mange klarer å ønske dem bort. Med andre ord, få immunforsvaret til å gå til aksjon. Eller dette med å smøre fleskesvor på dem og grave den ned osv. Men jeg har enda ikke blitt kvitt dem ved å ønske dem bort. Og ja, jeg har ønsket for å si det mildt! Men hver gang jeg tenker at "nå funker det!", så har jeg alltid i bakhodet at "det gjør jo ikke det, det er bare placebo". Men på grunn av at jeg har lest så mye så ser jeg for meg at det ikke gir samme effekt. Og det er jo en superteit ting! Tenk på potensialet av placebo da! Alt fra sykdommer til hva det måtte være. Hvordan skal man da gå frem? Ingen kan vel klare å heale meg heller, fordi jeg vet hva som egentlig skjer. Og dermed skjer det kanskje ikke. Med mindre jeg faktisk hadde møtt Joralf Gjerstad da. Eller Prinsesse Märtha for den saks skyld. Dette er mennesker med enorm utstråling og vi har alle i oss evnen til å tro ihvertfall bittelitt på ting. Nesten så jeg tror at slike mennesker blir som katalysatorer for vår egen overbevisning. Uansett hvor lite vi ønsker å tro så føler vi disse menneskene så sterkt at det kanskje tar overhånd likevel. Litt skummelt, men også veldig interessant