Kan Canon EOS 7D passe for en amatør?

[BeeGee]

Takker utrolig mye for all hjelp dere gir, det er, rart som det høres ut vanskeligere å kjøpe kamera enn bil.

 

Jeg var på fotomesse i helgen hos JapanPhoto. Der kunne de fortelle meg at jeg burde absolutt gå for 7D. Skulle tro det var verdens beste kamera. 7D og et eller annet Sigma-objektiv kom til å bli perfekt. Jeg fortalte at jeg i første omgang ville ha et litt all-round objektiv om man kan si det slik. For å bli litt kjent med kameraet selvfølgelig. Sigma hadde visstnok samme kvalitet på denne linsen som en Canon linse av samme type, bare et par tusen billigere. Nå i skrivende stund, heller jeg mer mot 7D.

 

Skal ikke være lett dette.

 

Ingen i Trondheim som har lyst å arrangere fotokurs? Sign me up iallefall.

 

Når det gjelder bildekvalitet på 50D vs 7D (jeg har hatt 50D og har nå 7D) og da den du antagelig vil kunne oppleve (dersom du hadde muligheten til å sammenligne) og ut ifra det mene noe om forskjeller, så kan man enkelt si at opp til ISO800 er det knapt forskjell. Videre oppover i ISOområdet har 7D et lite overtak som gjør at detaljer kan bli litt mer skarpe/klare. På støy kan 7D føles å ha et lite overtak over ISO800. Altså ingen store forskjeller, men har man som meg hatt de begge er det litt lettere å se/vite hvor forskjellene kan være.

 

En annen sak som har voldt enkelte litt hodebry er at bildene fra 7D behøver ofte litt mer oppskarping enn man kanskje var vant med på 50D. Og hvis du begynner med å ta bilder i RAW - råfiler - så krever filene fra 7D endel mer jobbing for å hente ut mest mulig av potensialet til kameraet/sensoren.

 

Ellers når jeg leser så føler jeg du er rimelig giret og ivrig på å lære, motivert, så jeg tror du skal følge magefølelsen din.

 

(det finnes og en egen erfaringstråd her for 7D og en for 50D, men vet ikke om de vil tilføre deg særlig på dette stadiet?)

 

Tor

 

Glimrende svar, takker meget..

 

Det har vært mye lesing i det siste hva angår foto og utstyr. Nå skal jeg prøve å la all informasjon synke inn litt (til skattepengene kommer;-)). Jeg føler at det blir 7D ettersom det er et kamera jeg kan ha noen år. Siden jeg er rimelig fersk på bilderedigering i tillegg, så vil jeg ta bilder enkelt og greit som er fine når de kommer på pc'en. Det kan vel ikke være umulig? Eller krever alle bilder justering/redigering? Naturbilder, dyr, biler og slike ting er det jeg har i tankene... Bilderedigering får komme i andre omgang.

Endret 16. juni 2010 av BeeGee

[TorVidle]

Takker utrolig mye for all hjelp dere gir, det er, rart som det høres ut vanskeligere å kjøpe kamera enn bil.

 

Jeg var på fotomesse i helgen hos JapanPhoto. Der kunne de fortelle meg at jeg burde absolutt gå for 7D. Skulle tro det var verdens beste kamera. 7D og et eller annet Sigma-objektiv kom til å bli perfekt. Jeg fortalte at jeg i første omgang ville ha et litt all-round objektiv om man kan si det slik. For å bli litt kjent med kameraet selvfølgelig. Sigma hadde visstnok samme kvalitet på denne linsen som en Canon linse av samme type, bare et par tusen billigere. Nå i skrivende stund, heller jeg mer mot 7D.

 

Skal ikke være lett dette.

 

Ingen i Trondheim som har lyst å arrangere fotokurs? Sign me up iallefall.

 

Når det gjelder bildekvalitet på 50D vs 7D (jeg har hatt 50D og har nå 7D) og da den du antagelig vil kunne oppleve (dersom du hadde muligheten til å sammenligne) og ut ifra det mene noe om forskjeller, så kan man enkelt si at opp til ISO800 er det knapt forskjell. Videre oppover i ISOområdet har 7D et lite overtak som gjør at detaljer kan bli litt mer skarpe/klare. På støy kan 7D føles å ha et lite overtak over ISO800. Altså ingen store forskjeller, men har man som meg hatt de begge er det litt lettere å se/vite hvor forskjellene kan være.

 

En annen sak som har voldt enkelte litt hodebry er at bildene fra 7D behøver ofte litt mer oppskarping enn man kanskje var vant med på 50D. Og hvis du begynner med å ta bilder i RAW - råfiler - så krever filene fra 7D endel mer jobbing for å hente ut mest mulig av potensialet til kameraet/sensoren.

 

Ellers når jeg leser så føler jeg du er rimelig giret og ivrig på å lære, motivert, så jeg tror du skal følge magefølelsen din.

 

(det finnes og en egen erfaringstråd her for 7D og en for 50D, men vet ikke om de vil tilføre deg særlig på dette stadiet?)

 

Tor

 

Glimrende svar, takker meget..

 

Det har vært mye lesing i det siste hva angår foto og utstyr. Nå skal jeg prøve å la all informasjon synke inn litt (til skattepengene kommer;-)). Jeg føler at det blir 7D ettersom det er et kamera jeg kan ha noen år. Siden jeg er rimelig fersk på bilderedigering i tillegg, så vil jeg ta bilder enkelt og greit som er fine når de kommer på pc'en. Det kan vel ikke være umulig? Eller krever alle bilder justering/redigering? Naturbilder, dyr, biler og slike ting er det jeg har i tankene... Bilderedigering får komme i andre omgang.

 

Jeg tror du bør beregne litt justering selv på de ferdige jpg-bildene du får ut av kameraet selv. Jeg mener ikke du "må" - men vanligvis justerer jeg litt på kontrast og lys, og gir de litt mer skarphet. Det er kjapt gjort når du har prøvd noen ganger. Det følger med programvare til Canonkameraene som du kan bruke til dette.

 

Tor

[GG]

Siden jeg er rimelig fersk på bilderedigering i tillegg, så vil jeg ta bilder enkelt og greit som er fine når de kommer på pc'en. Det kan vel ikke være umulig? Eller krever alle bilder justering/redigering? Naturbilder, dyr, biler og slike ting er det jeg har i tankene... Bilderedigering får komme i andre omgang.

 

Det perfekte bildet rett ut av kameraet kommer gjerne ikke an på utstyret, men på fotografen. Derfor er det du selv som må komponere riktig uansett om du eier en 7D eller noe så gammelt som f.eks. en 300D.

Nyere teknologi hjelper deg riktignok noe på vei med tanke på støy og riktigere eksponering, men du må likevel ha de riktige innstillinger som f.eks. hvitbalanse og eksponeringskontroll. Kanskje må du også kontrollere dybdeskarphet (blenderåpning), spesielt på nære motiver.

 

Så det er riktig at en 7D er et kamera som nok holder en god stund før det er utdatert og kan by på muligheter etterhvert som du lærer, men det hjelper deg nok ikke til å bli en bedre fotograf i forhold til et billigere kamera.

[vanqui]

Siden du har lyst på 7D synes jeg du burde gå for den. Gresset vil alltid virke grønnere på den andre siden selvom du vil bli mer en godt fornøyd med en 50D. Ambisjonsnivået ditt kan fort løfte seg et par hakk når du skaffer deg kameraet, og du sparer deg dermed for tanken om du heller skulle ha gått for en 7D i ettertid.

[Olykainen]

Det har vært mye lesing i det siste hva angår foto og utstyr. Nå skal jeg prøve å la all informasjon synke inn litt (til skattepengene kommer;-)). Jeg føler at det blir 7D ettersom det er et kamera jeg kan ha noen år. Siden jeg er rimelig fersk på bilderedigering i tillegg, så vil jeg ta bilder enkelt og greit som er fine når de kommer på pc'en. Det kan vel ikke være umulig? Eller krever alle bilder justering/redigering? Naturbilder, dyr, biler og slike ting er det jeg har i tankene... Bilderedigering får komme i andre omgang.

Hvis man stiller inn kamera riktig før man tar bilder så er det ikke nødvendig å redigere bildene etterpå .

På Canon 7d har du muligheten til å justere kontrast , farger og skarphet i ulike nivåer .

Det tar litt tid å lære seg hva som er de rette innstillingene , men det er bare å prøve seg frem .

Du kan ta bilder i Raw + Jpeg samtidlig , de beste Raw filene kan du lagre til en senere annledning .

[Nautica]

Det er like greit og hoppe i det

 

Hvis du bruker raw-filer helt fra starten av så er muligheten for ved et senere tidspunkt å ta bildene fram igjen og redigerer dem "bedre",Hovedproblemet er at man heller drar for mye i spakene under redigering som nybegynner.

 

Jeg bruker Light Room og har 7D,bildene fra 7D trenger en kraftig oppskarping og det har jeg laget en "present" for så alle bildene blir automatisk oppskarpet ved opplasting.Når det gjelder annen behandling så er det ikke mye jeg gjør,er faktisk veldig avhengig av hvilken objektiv jeg bruker.

Mener at anew en gang sa at man begynner med å lage en S i "tone curve" verktøyet,andre fordeler med raw-filer er at du enkelt kan forandre eksponering og hvitbalansen i etterkant.

[BeeGee]

Det er like greit og hoppe i det

 

Hvis du bruker raw-filer helt fra starten av så er muligheten for ved et senere tidspunkt å ta bildene fram igjen og redigerer dem "bedre",Hovedproblemet er at man heller drar for mye i spakene under redigering som nybegynner.

 

Jeg bruker Light Room og har 7D,bildene fra 7D trenger en kraftig oppskarping og det har jeg laget en "present" for så alle bildene blir automatisk oppskarpet ved opplasting.Når det gjelder annen behandling så er det ikke mye jeg gjør,er faktisk veldig avhengig av hvilken objektiv jeg bruker.

Mener at anew en gang sa at man begynner med å lage en S i "tone curve" verktøyet,andre fordeler med raw-filer er at du enkelt kan forandre eksponering og hvitbalansen i etterkant.

Hva mener du sånn lett forklart med oppskarping? Litt fargejustering etc?

 

Så om man bruker kameraet på 'Auto' så må man likevel justere bildene? Dette må jo være for perfeksjonister? Bildet fra et sånt kamera må jo være sylskarpt til å begynne med, kan ikke forstå annet. Min Canon Ixus 700 tar jo relativt bra bilder på full oppløsning, og det er et 5-6 år gammelt kompaktkamera.

 

Btw, er Light Room et lett/ok program å bruke?

Endret 18. juni 2010 av BeeGee

[Nautica]

Når det gjelder oppskarping lenker jeg til denne "guiden"

 

Når det gjelder LR synes jeg og endel andre her at den er ganske genial,du får et verktøy som gir det et fornuftig søkbart bibliotek og omtrent alt du trenger for å redigere bildet,det kan føles litt komplisert til og begynne med "engelsk"men når du blir litt varm i trøya går det lettere og du redigerer en haug med bilder relativt fort.En annen fordel er at originalfilen alltid ligger i bakgrunnen,så du i etterkant kan starte med rå-filen på nytt.

[Anew]

Bildet fra et sånt kamera må jo være sylskarpt til å begynne med, kan ikke forstå annet. Min Canon Ixus 700 tar jo relativt bra bilder på full oppløsning, og det er et 5-6 år gammelt kompaktkamera.

...og da vil jeg få ønske deg velkommen til en helt ny verden, hvor ingenting er som du tror. You have much to learn, young padawan.

[tomsi42]

...og da vil jeg få ønske deg velkommen til en helt ny verden, hvor ingenting er som du tror. You have much to learn, young padawan.

Jeg tror også det er noen som får en "rude awakening" ...

[Nautica]

Som du forstår eller vil forstå,så kan man ikke automatisk forvente og få et bedre resultat med å bytte til et optimalisert verktøy som helst krever en viss lære-treskel for å mestre bedre en bare ok.

 

Det blir som at "søndagkjøreren" bruker en monstertraktoren for å dra hengeren til fyllinga.

[fo2re]

Tror neppe du blir skuffet med det kameraet, som flere allerede har skrevet så er dette pr i dag det beste kameraet i klassen, selv om det skiller som oftest lite mellom de ulike produsentene i prisklassen.

 

En tips som er verdt å lære seg å bruke er kompensasjon - + . Faktisk så er det sånn at speilrefleks eller kompaktkameraer med "forhåndsinnstilte" bilde typer, feks sol, overskyet osv som ofte får mest riktig lys, speilrefleks som 7D m.m. vil ikke skjønne feks mye sol på himmelen, og gjør at motivet ofte blir for mørkt.

 

Har akkurat kommet hjem fra 2 timer shoot av 5 venninner hvor ei av de skal gifte seg, og bildene er tatt på ett industriområde som ligger mot ett vann, og bilder er tatt med vannet som bakgrunn, brukt ulike bygninger, trapper og en limousin m.m. som bakgrunn, og i og med at sola dukket opp og av til bak grå skyer så lager dette en del utfordringer. Når man kjenner kameraet og vet hvordan det takler ulikt lys, blir det skikkelig moro å fotografere, og vil også redusere eller fjerne behovet for etterbehandling og justeringer.

[BeeGee]

...og da vil jeg få ønske deg velkommen til en helt ny verden, hvor ingenting er som du tror. You have much to learn, young padawan.

Jeg tror også det er noen som får en "rude awakening" ...

 

Ja jeg har allerede fått en liten rude awakening. Men poenget er jo at jeg skal etterhvert lære meg dette med justering av diverse moduser og lignende. Kameraet skal brukes til hobby, ta fine bilder og lære meg litt redigering. Men samtidig skal jeg også bruke kameraet på ferie, og da er det greit at bildene er ok rett av minnekortet, kjedelig å redigere/justere 350 bilder tatt i syden.

 

Altså, jeg skal bruke kameraet på to måter om man kan si det slik. Et til å ta vakre bilder som hobby med det som medfølger, justering, eksponering, oppskarping etc.. Og så skal jeg bruke det på ferie, familiesammenkomster osv da det er greit å bare hive ferdige bilder rett over på pc'en...

Endret 19. juni 2010 av BeeGee

[tomsi42]

Det er ikke nødvendigvis så ille som det kan høres ut som.

 

For det første, så kan du stille inn en haug parametre slik at JPEG-ene dine blir mer eller mindre ferdige i kamera.

 

Eller så kan du gjøre som mange av oss gjør. Vi skyter i RAW og bruker program som Adobe Lightroom eller Bibble, og ettbehandler bildene der. Fordelen med et slikt verktøy (kombinert med RAW) er at det er raskt å sile ut bildene som er skrot, det er raskt å justere bildene til noe som kan presenteres, og de lar deg finpusse og trekke det lille ekstra i blinkskuddene.

 

Jeg var på akam-treff i Botanisk hage i går, og tok da rundt 250 bilder. Det tok meg under 2 timer å sile ut de 31 beste og justere de til et brukbart nivå. Av de 250 bildene, så er det rundt 100 som er verdt å gjøre noe med - å velge ut de tok under 30 minutter.

 

edit: husk at du kan sette kamera til å ta både JPEG og RAW. Med passende JPEG innstiller, så har du ferdige filer som du kan bruke i feriemodus.Samtidig så har du RAW filer som du kan kose deg med når du kommer hjem.

Endret 19. juni 2010 av tomsi42

[Nautica]

da det er greit å bare hive ferdige bilder rett over på pc'en...

 

Er ikke så vanskelig og få til dette

 

Du behøver ikke og bruke lang tid på redigering,men du burde vite at et kompaktkamera er mer rettet mot alle typer fotografer og dermed gjør kompakten en større del av redigeringen i selve kameraet,når du kommer opp på nivået som 7d tilhører har du ikke så mange valg angående hjelpeinnstillinger,du har P og noen bildestiler men eller så må du selv være oppmerksom på hva du gjør for og få gode bilder.

 

Du kan bruke kameraet på P og lære litt om eksponeringskontrollen og bruke spesifikk fokuspunkt,i tillegg kan du også legge inn noen parameter i kameraet,da burde du få greie bilder rett fra kameraet.

[BeeGee]

Tusen takk, dere har gode svar å komme med, virkelig. Jeg kommer nok i første omgang til å fotografere i jpeg, for så å etterhvert bruke RAW.

 

Men hva bruker dere på ferie osv? Det er vel kun RAW det går i hos dere proffe regner jeg med?

 

La merke til en egen knapp på 7D som raskt switchet mellom jpeg og RAW.

Endret 19. juni 2010 av BeeGee

[tomsi42]

Jeg bruker kun RAW. Men det er fordi jeg er lat. Og har en grei arbeidsflyt for RAW filer. Og jeg tar med laptop på ferie (har en 10" netbook for formålet).

 

For når du begynner å kjenne at basillen har bitt godt fra seg, så tar du ikke 350 bilder i ferien. Tipper heller på 3500! Det er folk som tar så mange bilder på en fisketur i helgen ...

[Anew]

Tusen takk, dere har gode svar å komme med, virkelig. Jeg kommer nok i første omgang til å fotografere i jpeg, for så å etterhvert bruke RAW.

 

Men hva bruker dere på ferie osv? Det er vel kun RAW det går i hos dere proffe regner jeg med?

 

La merke til en egen knapp på 7D som raskt switchet mellom jpeg og RAW.

La meg først si at vi erfarne generelt ikke liker å omtales som "proffe". Vi er amatører (de fleste av oss) som har holdt på en stund.

 

I likhet med Tom bruker jeg kun raw. Jeg har ingen anelse om hvordan jeg skal få et godt resultat i jpeg (folk påstår at det er mulig), og jeg gidder ikke å finne det ut siden jeg har en rask og effektiv arbeidsflyt med raw.

 

Jeg brukte jpeg de første månedene med speilrefleks (før jeg skjønte hva raw var), og det "angrer" jeg på. Imidlertid tok det noen måneder med testing av forskjellige råbehandlere før jeg fant ut av hvordan jeg raskt og effektivt får et godt resultat (med Bibble for min del - YMMV).

 

I starten foreslår jeg derfor at du bruker raw+jpeg, koser deg med å lære deg kameraet og å eksperimentere med motiver, og så fikler du med råfiler og evluerer programvare når du føler for det og har tid.

[BeeGee]

Tusen takk, dere har gode svar å komme med, virkelig. Jeg kommer nok i første omgang til å fotografere i jpeg, for så å etterhvert bruke RAW.

 

Men hva bruker dere på ferie osv? Det er vel kun RAW det går i hos dere proffe regner jeg med?

 

La merke til en egen knapp på 7D som raskt switchet mellom jpeg og RAW.

La meg først si at vi erfarne generelt ikke liker å omtales som "proffe". Vi er amatører (de fleste av oss) som har holdt på en stund.

 

I likhet med Tom bruker jeg kun raw. Jeg har ingen anelse om hvordan jeg skal få et godt resultat i jpeg (folk påstår at det er mulig), og jeg gidder ikke å finne det ut siden jeg har en rask og effektiv arbeidsflyt med raw.

 

Jeg brukte jpeg de første månedene med speilrefleks (før jeg skjønte hva raw var), og det "angrer" jeg på. Imidlertid tok det noen måneder med testing av forskjellige råbehandlere før jeg fant ut av hvordan jeg raskt og effektivt får et godt resultat (med Bibble for min del - YMMV).

 

I starten foreslår jeg derfor at du bruker raw+jpeg, koser deg med å lære deg kameraet og å eksperimentere med motiver, og så fikler du med råfiler og evluerer programvare når du føler for det og har tid.

 

Ja jeg kommer nok til å eksperimentere mye med RAW og diverse, selv om jeg ikke heeelt har satt meg inn hva RAW er. Men før jeg googler det så vil jeg tippe at det er enkelt sagt en uferdig fil? At kameraet har "lagret" det som var fremfor objektivet da bildet ble tatt, men fotografen selv må "komponere" det ferdige resultatet... Er jeg inne på noe her?

 

Forresten, klikket meg inn på siden med bildene dine. Og det var en fryd å se så flotte bilder. Fordi det er akkurat slik fotografering jeg vil lære meg.

[Nautica]

 

 

Forresten, klikket meg inn på siden med bildene dine. Og det var en fryd å se så flotte bilder. Fordi det er akkurat slik fotografering jeg vil lære meg.

 

Det kommer etterhvert,alle må krype før de klarer og gå

 

Det er mange fine guider* her på forumet,vi har også den eminente guiden "Blender, lukker(tid), ISO og litt til"en annen bruker "Bjørnli" har laget en lommeguide angående hva man burde ta hensyn til når det gjelder innstillinger og komponering av bilder.

 

 

*Ser du til venstre i guiden finner du de forskjellige emnene innad i guiden.