Sportsyklist-tråden!

[SeaLion]

Tolker man ordlyden har du likevel selvsagt rett, p.d.d. er sykkel et kjøretøy.

 

Dette bør dog ikke hindre oppegående mennesker fra å se andre sammenhenger enn nevnte fenomen, blant annet fordelene ved å bruke sykkelstien foran veibanen. Kanskje syklisten bruker 2 min ekstra til sin destinasjon, men han sparer både seg selv og andre for mye irritasjon. Samt oppholder han seg i mye(!) tryggere omgivelser.

Jeg ser den, men samtidig gjør forvirrende vikepliktsregler at syklister faktisk opplever veibanen som tryggest mange steder. Syklister som ferdes på gang- og sykkelstier har ikke vikeplikt for inn- og utkjøringer (ikke mange bilister er oppmerksom på dette), men syklister har vikeplikt for alt og alle der gang- og sykkelstien krysser offentlige veier. Ferdes syklisten i et dedikert sykkelfelt som er markert over krysset er det dog alle de andre som har vikeplikt for syklistene (ikke mange bilister vet dette heller). I veibanen følger syklisten de samme reglene som bilistene, bortsett fra at syklister har lov å kjøre forbi andre kjøretøy på høyre side (dog ikke andre syklister) og syklister har lov å benytte såkalt stor venstresving i kryss (den regelen er det heldigvis ikke mange som benytter seg av). Dessuten har alle tohjulskjøretøy, inkludert syklister, lov å benytte kollektivfelt (så lenge man ikke hindrer noen unødig).

 

I praksis betyr dette bl.a at hvis syklistene kjører ned en bakke der alle sideveiene har vikeplikt, så kan vedkommende komme seg raskt og sikkert ned til bunnen. Forutsett selvsagt at man ikke blir oversett av halvblinde bilister som kommer fra sideveiene (det er selvsagt en fordel at syklisten bruker både refleksvest og lys). Hadde vedkommende benyttet gang- og sykkelstien ved siden av måtte syklisten antagelig stoppe og vike for hver bidige sidevei, også de som har vikeplikt for trafikk på hovedveien.

 

Og som den særnorske unntaksreglen om sykling på fortau og gang- og sykkelsti poengterer, er det mange fotgjengere der gjelder ikke unntaket lengre og syklisten har intet valg men skal velge veibanen. Og jepp fortausregelen er et særnorsk unntak, selv i våre naboland er det ikke tillatt å sykle på fortauet. Det har derfor vært foreslått å innføre en aldergrense i unntaket, slik at voksne syklister ikke lengre får lov å benytte fortau og gangstier, uansett hvor folketomme de er. Dette siste tyder på at hvis kjøretøydefinisjonene hadde blitt foretatt i dag, så hadde ikke syklister fått lov å ferdes på fortau eller gangstier.

[tor_erik]

Nok en gang må vi skille mellom steder der det er sykkelstien er godt egnet for syklister, og steder der den ikke er det. Tilfellene du nevner faller selvsagt innunder sistnevnte, og jeg har da ingenting mot at syklistene benytter veibanen. Når det derimot er godt egnet for syklister å bruke sykkelstien, ser jeg fremdeles ingen rasjonell grunn for at syklister ikke skal bruke den.

 

Eksempler på gode sykkelstier som syklister bør bruke:

 

 

 

[/Blåser i sykkelstien]

 

Bare for å vise at de finnes. Siste bilde peker på det som irriterer meg, syklister som blåser i sykkelstien.

[Atald]

I dag kom jeg og fattern over tre feite mosjonister som brukte veien med en tilsvarende sykkelsti som de på bildene til tor_erik rett ved siden av. Helt folketom sykkelsti. Asfalten på veien er rimelig slitt, asfalten på sykkelstien er tilnærmet ny og det finnes ikke løs grus eller annet som skulle gjøre den mindre egnet.

[Sitronsaft]

Kjørte gjennom Bergen sentrum hin dagen (som jeg gjør hver dag), i Nygårdsgaten (forbi Garage, frisørsalongen Dida, Kinsarvik helsekost, osv), og det kjørte en syklist ved siden av/rett foran meg på høyre side av vegen. Jeg kjører motorsykkel så var god plass, og jeg holdt avstanden, kjørte ikke forbi, jeg kjørte jo lovlig i samme hastighet som syklisten syklet.

 

Det blir rødt lys foran meg og jeg stopper opp. Dette er rett nedenfor Vektertorget for dem som er kjent, og det var Christiesgaten som krysset, hvor det kommer busser ut som har kommet fra pudderfjordsbroen. Syklisten stopper ikke, men kjører rett frem rett gjennom krysset. Jeg ble helt rystet og mildt sagt sjokkert. Kun flaks reddet livet til den syklisten, hadde det kommet en buss ut ville det blitt et megakrasj. Jeg kjørte etter syklisten i det jeg fikk grønt lys og hadde planer om å rope "Skal du kjøre i veien får du følge trafikkreglene som oss andre!" men syklisten tok av veien i en annen retning enn jeg skulle, før jeg kom så langt.

 

Tragisk.

[SeaLion]

Trafikkovertredere finnes i alle leire. Syklister er ofte ganske startraske når det blir grønt, jeg har flere ganger måttet bråstoppe midt ute i kryss fordi en eller annen egostisk bilist ga gass i stedet for å bremse og braste gjennom krysset på såpass "grøtt" at det i praksis hadde vært rødt i flere sekunder. Heldigvis har det gått bra, hittil.

 

Mange moderne lyskryss reagerer dessuten ikke på syklister, selv mopedister må flere steder vente på at det kommer en bil i samme retning før lysene skifter. Kjenninger av meg har blitt stående og vente på grønn pil i over ti minutter før det kom en bil bak som skulle samme vei. Dette skjer selv i kryss der sykkeltrafikken er stor. En mopedist jeg observerte som ble stående ga rett og slett opp etter noen minutter og snudde i kjørefeltet for å finne seg et annet kryss å fortsette den videre ferden fra.

 

De fleste trafikkantene frykter sjangsen for å bli tatt mer enn trafikkulykker. Og sjangsen for å bli tatt er minimal, faktisk mindre enn mange tror.

 

Politiet i Trondheim sier folk er mer redd for å miste lappen enn for å havne i en trafikkulykke.

http://www.adressa.no/forbruker/article1498367.ece

 

Ufattelig liten sjanse for å bli tatt

Du kan kjøre for fort i seks år før du blir stoppet i kontroll.

 

I praksis blir bare et svært lite antall av lovbruddene som begås i trafikken oppdaget. Og trafikantene selv overvurderer risikoen for å bli tatt.

 

Det viser en fersk rapport fra Transportøkonomisk institutt (TØI).

 

- Det finnes ingen tall på hvor mange trafikkovertredelser som begås hvert år i Norge, men at det er noen millioner kan vi trygt regne med. Men de færreste oppdages eller får negative konsekvenser for brukerne, sier forskningsleder Rune Elvik ved TØI til adressa.no.

http://www.adressa.no/forbruker/article1498239.ece

[Sitronsaft]

Angånde hva du sier om at sensorene i trafikkryss osv ikke oppfatter syklister og til og med mopedister, så er det helt korrekt. Selv jeg på min lett-motorsykkel (blir totalt rundt 230kg med meg på) utløser ikke sensorene. Jeg kjører ofte på nattestid hjem fra/til kompiser osv, og da har jeg opplevd å stå i et kryss så lenge jeg bare vil uten at det blir grønt (dette om det ikke er en hovedgate, da vil det alltid bli grønt automatisk). Dette har ført til at jeg kanskje har kjørt på rødt om kysten er klar.

 

Dette er ulovlig ja, men noe helt annet enn å være syklist og kjøre rett gjennom et kryss hvor du nettopp har fått rødt lys, uten å tenke på konsekvensene og på andre biler.

 

Angående det siste du skriver, så er det helt sikkert rett det også. Jeg har langt langt større frykt for å bli tatt i å kjøre for fort, ja jeg har faktisk en slags frykt for å se en politibil selv om jeg ikke har gjort noe galt, mer enn jeg frykter å havne ei en trafikkulykke - og å dø.

 

Jeg har selv vært i en trafikkulykke hvor jeg kunne ha blitt kraftig skadet, noe jeg ikke ble pga flaks. Likevel er jeg ikke redd for flere trafikkulykker. Jeg vet ikke om dette skyldes manglende dømmekraft eller livsinstinkter, eller forståelse og respekt for trafikken som et potensielt døende sted å være. Jeg vet bare at jeg er livredd for å miste lappen/få en bot, og får nærmest et adrenalinkick om jeg kanskje har nærmet meg 10km/t over fartsgrensen mens en politibil har kjørt forbi i motgående felt.

Endret 2. juli 2010 av Sitronsaft

[tor_erik]

Mange moderne lyskryss reagerer dessuten ikke på syklister, selv mopedister må flere steder vente på at det kommer en bil i samme retning før lysene skifter. Kjenninger av meg har blitt stående og vente på grønn pil i over ti minutter før det kom en bil bak som skulle samme vei. Dette skjer selv i kryss der sykkeltrafikken er stor. En mopedist jeg observerte som ble stående ga rett og slett opp etter noen minutter og snudde i kjørefeltet for å finne seg et annet kryss å fortsette den videre ferden fra.

Enda et argument for å bruke sykkelstien hvor man kan trykke på en knapp for grønt lys.

[SeaLion]

Mange moderne lyskryss reagerer dessuten ikke på syklister, selv mopedister må flere steder vente på at det kommer en bil i samme retning før lysene skifter. Kjenninger av meg har blitt stående og vente på grønn pil i over ti minutter før det kom en bil bak som skulle samme vei. Dette skjer selv i kryss der sykkeltrafikken er stor. En mopedist jeg observerte som ble stående ga rett og slett opp etter noen minutter og snudde i kjørefeltet for å finne seg et annet kryss å fortsette den videre ferden fra.

Enda et argument for å bruke sykkelstien hvor man kan trykke på en knapp for grønt lys.

Er dette virkelig en fordel? Jeg ville sett de bilistene som ville likt å stoppe i hvert bidige kryss og trykke på en knapp på lysstolpen helt framme ved krysset (foran bilen) for å få grønt lys.

De gangene jeg selv bruker dette alternativet, så må jeg sette hele forhjulet helt ut i veibanen før jeg kommer langt nok fram til å nå knappen fra sykkelsetet. Man kunne sikkert rukket å legge/sette fra seg sykkelen i hvert kryss, gått fram og trykket på knappen og deretter gått tilbake og satt seg opp på sykkelen for å vente på at lyset skifter, men i praksis oppleves dette som tungvindt.

Endret 2. juli 2010 av SeaLion

[tor_erik]

Mange moderne lyskryss reagerer dessuten ikke på syklister, selv mopedister må flere steder vente på at det kommer en bil i samme retning før lysene skifter. Kjenninger av meg har blitt stående og vente på grønn pil i over ti minutter før det kom en bil bak som skulle samme vei. Dette skjer selv i kryss der sykkeltrafikken er stor. En mopedist jeg observerte som ble stående ga rett og slett opp etter noen minutter og snudde i kjørefeltet for å finne seg et annet kryss å fortsette den videre ferden fra.

Enda et argument for å bruke sykkelstien hvor man kan trykke på en knapp for grønt lys.

Er dette virkelig en fordel? Jeg ville sett de bilistene som ville likt å stoppe i hvert bidige kryss og trykke på en knapp på lysstolpen helt framme ved krysset (foran bilen) for å få grønt lys.

De gangene jeg selv bruker dette alternativet, så må jeg sette hele forhjulet helt ut i veibanen før jeg kommer langt nok fram til å nå knappen fra sykkelsetet. Man kunne sikkert rukket å legge/sette fra seg sykkelen i hvert kryss, gått fram og trykket på knappen og deretter gått tilbake og satt seg opp på sykkelen for å vente på at lyset skifter, men i praksis oppleves dette som tungvindt.

Tja, i motsetning til at det aldri blir grønt pga for lav vekt på sykkelen må det ansees som bedre å trykke på en knapp. Da kommer man seg tross alt videre... Dette er uansett flisespikkeri. Formålet med sykkelstier er ikke at man skal få grønt lys på en enklere eller vanskeligere måte, men å øke trafikksikkerhet (først og fremst for syklistene selv) og bedre trafikkflyten. Jeg opplever det som skremmende at noen syklister ikke ser fordelene med dette, de bruker jo tross alt ikke sykkelstien selv om den er aldri så flott.

[SeaLion]

Dette er uansett flisespikkeri. Formålet med sykkelstier er ikke at man skal få grønt lys på en enklere eller vanskeligere måte, men å øke trafikksikkerhet (først og fremst for syklistene selv) og bedre trafikkflyten.

Som sagt, hvis dagens veimyndigheter hadde foreslått å fjerne følerne for biler i alle lyskryss og i stedet montere knapper på stolper helt framme ved stopplinja, med henvining til at dette ville fremme trafikksikkerheten og trafikkflyten, da ville jeg gjerne sett og hørt hylekoret fra bilister som i dag klager over å bli hindret 2 sekunder av en syklist.

[A-Jay]

På steder med begrenset høyde og bæreevne har man jo skilt om maksimal høyde og aksellast. Hvorfor kunne man ikke påbudt å skilte om mimimum vekt for å utløse grønt lys på lyskryss med følere? Dette er en mye billigere løsning enn å skulle legge om alle lyskryss over natten, spesielt på veier med relativt få lettere trafikanter.

[tor_erik]

Dette er uansett flisespikkeri. Formålet med sykkelstier er ikke at man skal få grønt lys på en enklere eller vanskeligere måte, men å øke trafikksikkerhet (først og fremst for syklistene selv) og bedre trafikkflyten.

Som sagt, hvis dagens veimyndigheter hadde foreslått å fjerne følerne for biler i alle lyskryss og i stedet montere knapper på stolper helt framme ved stopplinja, med henvining til at dette ville fremme trafikksikkerheten og trafikkflyten, da ville jeg gjerne sett og hørt hylekoret fra bilister som i dag klager over å bli hindret 2 sekunder av en syklist.

Vel. Nå er det litt enklere å trykke på en knapp for syklister, eller hva?

 

Uansett, det er ikke dette vi diskuterer. Tilbake til sykkelstier, jeg sliter fremdeles med å forstå hvorfor syklister ikke skal bruke dem, dersom forholdene ligger til rette for det.

[SeaLion]

Et av de opplagte svarene er at fortau, gangstier og sykkelstier egentlig hele tiden spiller andrefiolin i når nye veier anlegges. Resultatet er bratte opp- og nedkjørsler til underganger, lange omveier ved hvert kryss, stolper med trykknapper plassert såpass utilgjengelig at man må gå av sykkelen i hvert bidige kryss, skarpe kantsteiner, svinger hit og dit og gjerne delvis i helt motsatt retning av dit man skal kombinert med dårlig skilting (slik at kun veldig lokalkjente finner fram), bilister som ikke aner når de har vikeplikt for syklister og ikke ("trafikkregelforståsegpåere" dukker opp i hver eneste sykkeldebatt med feil oppfattelser av trafikkreglene), stier som slutter i ingenting uten noen mulighet for å komme seg videre, høydeforskjeller i forhold til resten av veien som gjør motbakkene brattere, bilister som bruker stiene som lokalveier og parkeringsområde, glass fra knuste øl- og spritflasker som blir liggende i årevis (eller fram til neste 17. mai), løs grus oppå asfalten (en effektiv måte å felle tohjulinger på), glatte kumlokk midt på stien selv midt i svinger (i steder for langs kantene), skarpe uoversiktlige svinger, dårlig og manglende brøyting om vinteren (snøbrøytere burde hatt plikt til å sykle til jobben hele året, så de skjønte hva vi sliter med), dårlig og farlig oppsprukket asfalt som aldri blir reparert, fotgjengere som går der det passer dem.

 

Alle har nok observert fotgjengere som klatrer over gjerder og krysser flerfeltsveier for å komme til bussholdeplassen på den andre siden, selv om de ved å gå hundre meter ekstra kunne gått vakkert over eller under veien på flotte gangbruer eller gjennom forseggjorte underganger. Likevel velger de å sette selv i livsfare fordi de vil gå hundre meter kortere. Alle har nok sett snarveistiene over plenene i offentlige parker og på arealer rundt skoler og lignende. Folk går korteste vei der de kan i stedet for å gå tjue meter ekstra i en vakker runde med asfalt. De fleste har nok observert jeg-kjører-der-jeg-er-vant-til-å-kjøre-bilister som går ut av bilen og åpner porter for å kunne kjøre på gater og veier som er omregulert til gang- og sykkelgater i stedet for å kjøre hundre meter ekstra gjennom to lysregulerte kryss med muligheter for litt kø.

 

Mange (de fleste) velger nemlig korteste vei der de kan i stedet for å følge lange omveier som trafikkplanleggerne konstruerte da de kom på at det finnes andre trafikkanter enn biler. Det ligger i den menneskelige natur å velge korteste vei. Dette instinktet for å velge minste motstand og korteste vei gjelder også når mange trener, enten de sykler til og fra jobb, eller legger ut på en treningstur etter at de er ferdig med arbeidsdagen (som jo også kan være nattarbeid). Dessuten aner man jo aldri hvor sykkelstiene egentlig går hen hvis man ikke er i sitt eget nærområde. Derfor ligger mange sykkelstier ubrukte, fordi de ikke er planlagt for å gjøre syklingen enklere, men lagt inn etterpå som en intrikat hinderløype for de som liker å ta lange omveier. De andre velger veibanen, fordi det er enklere, lettere og mer logisk når man skal fra A til B.

Endret 3. juli 2010 av SeaLion

[tor_erik]

*All verdens grunner til å ikke bruke sykkelsti der sykkelstien er dårlig utformet*

Der forholdene er som du beskriver har jeg ingen problemer med at syklister bruker veibanen, tror jeg sier det for 20. gang nå. Mitt problem er, som sagt også i forrige post, å forstå hvorfor ikke flotte sykkelstier (ref. flere bilder og linker i tråden) ikke brukes når forholdene absolutt ligger til rette for det! Jeg har fremdeles ikke sett ett - 1 - godt svar på det.

[emeritus]

Fordi de knapt finnes i lengre distanser dit man skal?

[Black Star]

Der forholdene er som du beskriver har jeg ingen problemer med at syklister bruker veibanen, tror jeg sier det for 20. gang nå. Mitt problem er, som sagt også i forrige post, å forstå hvorfor ikke flotte sykkelstier (ref. flere bilder og linker i tråden) ikke brukes når forholdene absolutt ligger til rette for det! Jeg har fremdeles ikke sett ett - 1 - godt svar på det.

Dette må de aktuelle syklistene svare på. De fleste syklistene bruker faktisk sykkelveiene, det er bare det at man ikke legger så godt merke til dem fordi de ikke er i veien (bokstavelig talt ).

Endret 4. juli 2010 av Marekatten

[tor_erik]

Der forholdene er som du beskriver har jeg ingen problemer med at syklister bruker veibanen, tror jeg sier det for 20. gang nå. Mitt problem er, som sagt også i forrige post, å forstå hvorfor ikke flotte sykkelstier (ref. flere bilder og linker i tråden) ikke brukes når forholdene absolutt ligger til rette for det! Jeg har fremdeles ikke sett ett - 1 - godt svar på det.

Dette må de aktuelle syklistene svare på. De fleste syklistene bruker faktisk sykkelveiene, det er bare det at man ikke legger så godt merke til dem fordi de ikke er i veien (bokstavelig talt ).

Korrekt - denne syklisten bruker også sykkelstier. Heldigvis er vi flere

 

krs1:

Prøv eksempelvis disse sidene som jeg tidligere har linket til:

Først Kristiansand kommunes skryteside for sykkel: http://www.kristians...temaord/Sykkel/

 

Deretter hjemmesiden for ATP-prosjektet på Sørlandet. Legg merke til alle artiklene om investeringer til sykkelstier: http://atp-prosjektet.no/

 

Jeg vil i aller høyeste grad si at det finnes lengre sykkelstier med god kvalitet, i alle fall i og omkring en del av de større byene i landet.

[SeaLion]

Det hjelper ikke med lange strekninger med gang- og sykkelstier hvis de ikke går dit man skal.

 

For å ta en parallell: Norske myndigheter skryter av å ha bygd en såkalt hydrogenvei fra Oslo til Stavanger, med flere hydrogenfyllestasjoner underveis for hydrogendrevne biler. Det er vel og bra for de som kun reiser fram og tilbake på denne strekningen. Man det hjelper ikke hvis hydrogenbileieren må en tur til Trondheim. Uansett hvor mye man kjører fram og tilbake mellom Oslo og Stavanger kommer h*n seg aldri til Trondheim.

 

Så det er vel og bra med skryteprosjekter om sykkelstier på Sørlandet. Men for meg hjelper det ingenting. Her i Trondheim og omegn må man ofte ut i kjørebanen selv om det går en gang- og sykkelvei rett ved siden av, for litt lengre fram skal man selv i en helt annen retning enn dit gang- og sykkelveien går.

Endret 4. juli 2010 av SeaLion

[tor_erik]

Fullstendig enig - dersom det ikke finnes sykkelstier, eller sykkelstien ikke er rasjonell å bruke (den går f.eks. feil vei), kan man selvsagt heller ikke kreve at noen bruker den.

 

MEN. Dersom det faktisk finnes en sykkelvei som er fin-fin å bruke, forventer jeg at også supermenn i kondomdrakt bruker den i stedet for å hindre alt og alle i veibanen.

[SeaLion]

Joda, jeg ser den. Men hvis kondomdraktsportssyklistene sykler et sted der de ikke er lokalkjent, kan de jo ikke vite om gang- og sykkelstien faktisk går dit de selv har tenkt seg, eller om de risikerer at gang- og sykkelstien plutselig skjærer ut til siden og forsvinner inn i et uoversiktlig boligområde der en effektiv treningsøkt plutselig blir et rebusløp med overraskende innlagte hindringer.

 

Det finnes mange veikart å få tak i, fine veikart der mye interessant er tegnet inn. Men gang- og sykkelstienes irrganger er sjeldent tegnet inn, unntatt på svært lokale og derved detaljerte kart. Det kan hende at gang- og sykkelsteien er såpass ny at den ikke er tegnet inn på noe kart enda, selv ikke ganske oppdaterte lokalkart.

 

Så hvis et sykkellag trener før et landeveisritt (f.eks før Den store styrkeprøven) og legger ut på en 20-mils treningsøkt, så kunne de muligens lagt opp dette som 976 runder på en lokal gang- og sykkelvei der de er kjent. Eller de kan sykle steder der de i hvert fall har vært tidigere per bil og vet det vanligvis ikke er voldsomt mye trafikk. Og da er det naturlig å velge veibanen, selv om det ligger en fin ny gang- og sykkelsti rett ved siden av i noen km av strekningen.

 

Å sykle i terrenget, på en velodrom (sykkelrundbane) eller på stillestående ergometersykler i et treningsstudio som oppladning til et landeveisrritt er heller ikke relevant, fordi rittsykling handler om mer enn å være sterk og utholdende i beina. På et eller annet stadium må man ut på veien for å trene samhandling, taktikk, laginnsats, girvalg og så videre.

 

For en passerende bilist, som selv av og til sykler på lokale gang- og sykkelstier der vedkommende selv er kjent, så kan det nok virke provoserende med slik "oppførsel". Men for sykkellaget, som også skal samtrenes i lagadferd, bl.a med å skifte på å "dra", så er gang- og sykkelstier de ikke kjenner det videre forløpet av uhensiktmessige.