Sportsyklist-tråden!

[tor_erik]

Så lenge du fortsetter med denne innstillingen er det ikke greit å diskutere. Finnes mange idioter bak rattet, jeg dømmer ikke alle bilister av den grunn.

 

Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor bilister lar seg selv bli irritert. Om jeg må ligge bak en syklist noen sekunder gidder jeg ikke la det ødelegge dagen min, som enkelte har for vane. Dessuten er det vel andre ting å irritere seg for i trafikken? Jeg møter oftere andre hindringer som koster _mye_ mer tid enn å ligge bak en syklist et lite øyeblikk.

 

Slik sykler jeg, de jeg kjenner og omtrent alle andre sportssyklister jeg møter på veien. Tilfellene jeg leser her er enten sterkt overdrevet, eller skjer i hvert fall ikke så ofte at det børe være et stort problem.

• Jeg bruker sykkelsti/sykkelfelt der det finnes. Men bilister får lære seg at dere har vikeplikt om dere skal svinge av veien og over sykkelstien! Flere ganger har jeg omtrent kjørt inn i siden på en bil.
  
• Jeg bruker fortau så fremt det er mulig. Men her skal farten egentlig begrenses til gangfart, og man møter ofte flokker med mennesker. Og jo, jeg har ringeklokke. Dessuten har fortauet når man er nærme bebyggelse ofte en forhøyning, som er umulig å forsere på landeveissykkel. Grus og glasskår, brostein osv. Det verste punktet her er vikeplikten. Skal jeg over en vei som kommer fra siden, må jeg vike, aller helst gå av sykkelen og over gangfeltet om jeg skal ha mulighet for å komme over på trafikkerte veier. Sykler jeg derimot på bilveien, må den veien vike pga høyreregelen og jeg kan sykle videre.
  
• Når jeg sykler på veien, sykler jeg midt i veibanen. Sykler vi flere sammen legger vi oss i bredden om det ikke blåser en del. Dette er for å hindre farlige forbikjøringer. Jeg fatter rett og slett ikke at folk blir irriterte når man sykler 2-3 i bredden. Du kommer ikke lovlig forbi noe fortere om vi ligger på rekke. Er det fritt motgående retning kjører du over i andre feltet og forbi. Er det ikke fritt motgående kjører du ikke forbi uansett. Så hvordan vi ligger i veibanen spiller ingen trille.
  
• Skulle det skje at en eller flere biler ikke kommer seg forbi inn en viss tid, stopper jeg opp eller sykler en omvei innom en busstopp eller lignende. Da har du i bilen maks tapt 30 sekunder, og allikevel er dagen din ødelagt, og du bruker langt lengre tid på å klage og syte.
  

Og en liten oppfordring til lastebilsjåfører: Dere skal over i motsatt felt når dere skal forbi. Dere har et forj*vlig dragsug som tar tak og trekker oss inn mot dere.

 

Om folk blir irritert på måten jeg sykler på, så får det være. Innser jo så klart at det finnes verre folk enn meg, på samme måte som det finnes idioter bak rattet.

Jeg regner med at både du og alle andre forstår at min uttalelse om ringeklokker var noe ironisk. Nok om det.

 

Bilister lar seg irritere over unødvendige hindringer. En syklist som sykler i veien i stedet for på en flott, bred og tom sykkelsti er en unødvendig hindring.

 

Flott at du bruker sykkelsti dersom det finnes! Fortau kan selvsagt bare brukes dersom de ikke er overfylte av mennesker, som jeg allerede har hevdet noen og tjue ganger i denne tråden. Angående brostein er jeg likevel HELT uenig, ta en kikk på denne gjengen:

Ganske riktig, klippet er fra Flandern rundt der verdens beste syklister sykler på brostein. Greit nok at brostein kan være glatt når det er vått, men så ille er det da vitterlig ikke. Jeg er heller ikke helt med på din forklaring av vikeplikt ved høyreregel, men ser problemet med å hele tiden måtte gå av sykkelen dersom det er mange gangfelter. Nok et eksempel på en situasjon der det er mer rasjonelt å sykle i veibanen.

 

Jeg synes det er en uting at man skal sykle flere i bredden. Man skal selvsagt holde god avstand til syklister ved forbikjøring, men mange steder er veien bred nok for to biler samt god klaring til en eventuell syklist. Dersom flere sykler i bredden blir det vanskeligere å komme forbi, spesielt i rushtrafikken. Dersom dere sykler bak hverandre kan dere i tillegg dra nytte av hverandres dragsug. Alle vinner.

 

Flott at du stopper opp for å slippe forbi trafikk som ikke kommer forbi. Flere burde gjøre som deg, spesielt i rushtrafikk. Dessverre hører dette til sjeldenhetene.

 

Akkurat, og for de da som sykler i 30 km/h, ca 8 meter pr sekund, betyr det at man må ringe på bjellen minst 25 meter før.

Dersom jeg går på et fortau ser jeg helst at du gir beskjed litt mer enn 25 m før, spesielt dersom du kommer i en hastighet på 30 km/h...

[Icedragon520]

Å fy fæn i helvete jeg blir så sur på disse jævla kondomsyklistene! Sykler på veien med masse biler i oppoverbakke i masse svinger kl 7 på morgenen når det er et TOMT fortau 5 meter lenger bort! Girte ned til 2 og ga på å håpa(har bil som bråker) på at han blei døv.. Hva tenker folk med?!

 

JA jeg postet dette på klagemuren også.

[Isbilen]

Her om dagen ble jeg nesten påkjørt av en syklist i Nygårdsgaten. Hun kom i feil kjøreretning (gaten er enveiskjørt) med skjørt og skylapper og selvtilfredshet (hipsterstudentfitte), og holdt på å klippe meg ned mens jeg var på vei over på grønn mann. Bare flaks at jeg så henne. Jeg ble selvsagt sint, og var jeg Usain Bolt hadde hun nok fått med seg et par pauli ord på veien. Poenget er at jeg var sint på henne. Ikke på syklister generelt. Hvis jeg lar denne opplevelsen gå ut over den neste syklisten jeg møter er jeg en idiot. Slik er det med sportssyklister også - noen av dem er egoister og drittsekker, men det har de med seg fra hverdagslivet - disse folka er kjipe ellers også. Mesteparten er alminnelige, ålreite mennesker som ikke skal måtte stå for enkelttilfeller de ikke var involverte i. Sier man "fandens sportssyklister" angriper man en hel haug med folk som ikke fortjener å bli angrepet, og man går rundt med et mørkere syn på tilværelsen enn nødvendig (ikke sunt). Vær heller sint på enkeltpersonene.

[CFM]

Jeg også velger å hive meg på hylekoret til bilistene.

Selv regner jeg ikke meg selv som en trafikkbølle (selv om jeg kjører Audi og tar noen "spanske" i rushen for min egen og de bak meg fremkommelighets skyld så lenge jeg ikke setter meg selv eller andre i fare).

 

Når det kommer til det med syklister i veibanen så kjører jeg forbi i fartsgrensen med god margin når det er ledig i motgående kjørefelt. Derimot hvis det er i rushen og det ikke finnes noen muligheter for å kunne kjøre forbi hender det jeg presser meg svært forsiktig forbi syklisten i en fart det er det trygt for begge parter.

 

Jeg irriterer meg også sjelden i trafikken og tar det for det meste med ro, for er jeg sent ute, så er jeg sent ute. Det kan jeg ikke gjøre noe med uansett. Jeg har heller ingenting imot syklister som sykler i veibanen hvis det er for mye hindringer (folk og fe, glasskår, svært dårlig asfalt ( med det mener jeg store hull, ikke sprekker i asfalten)) i sykkelfeltet.

 

Derimot, hvis noen sykler i f. eks 25-30km/t eller noe tilsvarende i veibanen på en svært tungt trafikkert vei med fartsgrense 50-60+ og trafikken holder denne farten ettersom det er lite kryss og inn/utkjøringer på strekningen. Da kjenner jeg irritasjonen. Særlig hvis det er en lang kø bak, en flott gang/sykkelsti rett ved siden av veien som det kanskje er 2-3 hindringer per kilometer og kanskje noen busslommer e.l. syklisten(e) kan stoppe opp i 10-20 sekunder og slippe forbi køen. Hvis dere gjør dette vil evt. bilister som kommer bak der igjen og har sett dette holde seg bak og heller vente på neste gang dere slipper dem forbi. Det holder i massevis å legge seg helt til høyre, for hvis bilisten skjønner at du er villig til å samarbeide, bruker bilisten også god avstand og forsvarlig fart. Det er i hverfall slik jeg gjorde det da jeg kjørte utrimmet moped på veier med fartsgrense langt høyere enn det mopeden klarte. Tro det eller ei, det fungerte.

(Det samme gjelder forresten saktekjørende bilister og større kjøretøy. Hvis du vet du selv kjører for sakte uten å hjelpe de bak til å kunne kjøre forbi, ja da legger du selv opp til farlige forbikjøringer.)

 

Og ja, dette er fakta. Jeg har selv opplevd dette mange ganger. Hvis dere mener deres fremkommelighet da blir dårlig så tenk i alle fall på alle bilistene dere hindrer i løpet av turen.

 

Mitt ønske er at hvis man skal sykle f. eks til og fra jobb (altså mild trening som jeg vil kalle det) så vær så snill og hold dere på gang/sykkelsti der det er forsvarlig uten å bli hindret av fotgjengere, hull osv. Hvis dere må stoppe opp eller senke farten så ta det heller som litt ekstra trening. For dere taper ikke så veldig mye ved å sakke farten et lite øyeblikk dere heller.

Skal dere sykle for å trene og sykle fort så ville jeg valgt veier der det faktisk går an å sykle slik på litt mer avsidesliggende veier uten å irritere alt for mange bilister. Det går faktisk an å sette sykkelen på bilen for å kjøre ut til slike områder hvis det ikke er så alt for langt unna.

 

Selv sykler jeg kun på gang/sykkelsti/fotgjengerfelt. Det er for min egen sikkerhet og fordi jeg som også er bilist som kjører relativt mye skjønner at jeg er til svært stor irritasjon for enkelte, selv om jeg klarer å opprettholde fartsgrensa.

Endret 24. juni 2010 av Audi TDI

[Jakke]

Det er der det er masse trafikk de skaper problemer. Sykler er så små at en forbikjøring går fort. Men når de skal sykle i klunger av 3-4 stykker klokka 4 om dagen, da kjenner jeg det koker.

 

Her jeg bor i Lofoten har vi 1,5 mil sammenhengende sykkelsti der nesten ingen går, men kondomene må sykle midt i veien uansett faen. Nå om sommeren er det ille, med flere titusener med turister, vogntog (fisken dere (ikke) spiser kommer herfra, særlig tørrfisken), i tillegg til folk som skal på jobb, butikk, osv. Da blir det fort mye trafikk. Og bobiler størrelse leddbuss er moro å kave forbi en sykkel med.

 

Men om kvelden og i arbeidstiden er det greit for min del. Aldri SÅ mye trafikk at det ikke går. Er det det, så får det stå til.

[A-Jay]

Syklisten har like mye rett til å være i veien som bilister, men samtidig har syklisten plikt til å svinge ut og slippe biler foran om det blir kø bak syklisten.

[emeritus]

Greit nok at syklistene skal få sykle i veibanen, men da må dem da for faen følge trafikkreglene. Møtte på en pulje på kanskje 20 stykker nå (er vel noe ritt elns da..) som kjørte rett inn i rundkjøringa uten en gang å tenke på å bremse eller se seg til venstre. Jeg måtte kaste meg på bremsen for ikke å lage kjøttsaus av dem. Jævlig arrogant...

[bb79]

Du som er så glad i syklister; i dag burde du ha kjørt E6 Trondheim - Oslo. Veien var full av menn i kondomdrakter

[emeritus]

Fant ut at det var ritt ja. Men hvis bilene skal vike for syklistene i kryss og rundkjøringer bør dem sette opp skilt eller folk i refleksvest som kan formidle det til bilister.

[Sitronsaft]

Slik jeg ser det er veien for motoriserte kjøretøy. Vi har nok å bekymre oss for om vi ikke skal bekymre oss for syklister også. De er myke trafikanter og vil høyst sannsynlig ikke overleve en ulykke hvor et motorisert kjøretøy er involvert. Oss bilister og motorsyklister har ikke lov til å kjøre på fortau, da burde ikke syklister og gående ha lov til å oppholde seg i veibanen heller. Man kan diskutere hvor gode fortauene faktisk er, men uansett hvor dårlige de er, er det den plassen som er tildelt syklister og gående og om de ikke er fornøyd med den er det faktisk deres problem, ikke bilistene/motorsyklistenes.

[Black Star]

Slik jeg ser det er veien for motoriserte kjøretøy. Vi har nok å bekymre oss for om vi ikke skal bekymre oss for syklister også. De er myke trafikanter og vil høyst sannsynlig ikke overleve en ulykke hvor et motorisert kjøretøy er involvert. Oss bilister og motorsyklister har ikke lov til å kjøre på fortau, da burde ikke syklister og gående ha lov til å oppholde seg i veibanen heller. Man kan diskutere hvor gode fortauene faktisk er, men uansett hvor dårlige de er, er det den plassen som er tildelt syklister og gående og om de ikke er fornøyd med den er det faktisk deres problem, ikke bilistene/motorsyklistenes.

Fortau er ikke tilfelt syklistene.

 

Fortauene er i hovedsak tildelt fotgjengere. Veibanen i er hovedsak tildelt motorkjøretøy. Det vil si, at der det ikke er eget sykkelfelt, har ikke syklistene noe eget sted å være. Da skal syklisten vurdere hvor det er mest hensiktsmessig og forsvarlig å sykle, av fortauet og veibanen. Dette gjøres ved å vurdere fart opp mot antallet fotgjengere og fortauets standard. Hvis det vurderes som uforsvarlig å sykle på fortauet, har syklisten plikt til å velge veibanen. Og der det vurderes som en betydelig ulempe for syklisten å benytte fortauet, har syklisten rett til å velge veibanen, uavhengig av hva du mener.

 

Og det er fortsatt mange veier som verken har fortau eller sykkelfelt. Da blir det for dumt å argumentere med at fotgjengere og syklister skal holde seg unna veibanen. Mange av disse veiene ble også laget lenge før det eksisterte biler, og da blir det fullstendig feil å si at myke trafikanter skal holde seg unna disse.

[Gjest Slettet+981723478]

Slik jeg ser det er veien for motoriserte kjøretøy. Vi har nok å bekymre oss for om vi ikke skal bekymre oss for syklister også. De er myke trafikanter og vil høyst sannsynlig ikke overleve en ulykke hvor et motorisert kjøretøy er involvert. Oss bilister og motorsyklister har ikke lov til å kjøre på fortau, da burde ikke syklister og gående ha lov til å oppholde seg i veibanen heller. Man kan diskutere hvor gode fortauene faktisk er, men uansett hvor dårlige de er, er det den plassen som er tildelt syklister og gående og om de ikke er fornøyd med den er det faktisk deres problem, ikke bilistene/motorsyklistenes.

Fortau er ikke tilfelt syklistene.

 

Fortauene er i hovedsak tildelt fotgjengere. Veibanen i er hovedsak tildelt motorkjøretøy. Det vil si, at der det ikke er eget sykkelfelt, har ikke syklistene noe eget sted å være. Da skal syklisten vurdere hvor det er mest hensiktsmessig og forsvarlig å sykle, av fortauet og veibanen. Dette gjøres ved å vurdere fart opp mot antallet fotgjengere og fortauets standard. Hvis det vurderes som uforsvarlig å sykle på fortauet, har syklisten plikt til å velge veibanen. Og der det vurderes som en betydelig ulempe for syklisten å benytte fortauet, har syklisten rett til å velge veibanen, uavhengig av hva du mener.

 

Og det er fortsatt mange veier som verken har fortau eller sykkelfelt. Da blir det for dumt å argumentere med at fotgjengere og syklister skal holde seg unna veibanen. Mange av disse veiene ble også laget lenge før det eksisterte biler, og da blir det fullstendig feil å si at myke trafikanter skal holde seg unna disse.

 

Senest i går var kjørte jeg forbi sportssyklister, veien hadde riktignok ikke fortau, så jeg skal ikke direkte klage på det, men hvorfor i all verden måtte de kondomkledde kremidiotene av noen sportssyklister kjøre i bredden? De tok (uten å overdrive) over halve veibredden!

Dette er vel VIRKELIG ikke nødvendig? Hadde de ligget etter hverandre så hadde man jo fint kunne kjørt forbi uten problemer, og når de i tillegg virkelig driter 120% i køen bak og sykler så man kan lure på om de har en annen hensikt enn å skape irritasjon!

De må jo kunne forstå at det er utrolig irriterende å måtte ligge bak noe så unødvendig som to egosentriske sportsyklister som "eier" veien og tvinger øvrig trafikk til å ligge i 30% av den farten man ellers ville hatt.

 

Bileiere må jo såklart alltid ha god tid i i trafikken, i tilfelle noe skulle skje underveis, men det blir jo for dumt når det er snakk om noe så bortkasta og unødvendig, at det bare blir dumt, syklister som ligger i bredden så man kan helt enkelt ikke kjøre forbi føre mange kilometer etter og man kanskje har en egna strekke, om det ikke kommer møtende trafikk...

 

Det er dessuten flere steder man lett, uten å måtte sette foten i bakken, man kan svinge elegant inn på en bussholdeplass og slippe fordi den stakkars bilen bak, eller rett og slett senke farta og legge seg litt godt ut til siden så man kan kjøre forbi.

Det er jo heller ikke uvanlig at syklistene (her i byen) ligger i veibanen istedet for å kjøre på brede, fine og folketomme fortau med MYE bedre asfalt en bilveien.

 

Noe av det verste jeg har opplevd med nevnt trafikkfare er vel, tror jeg, buss for tog Sarpsborg-Ed, hvor det lå en sportsyklist i 20-30 km/t mange kilometer og blokkerte buss og desperate togturister/pendlere (bevisst), til tross for utallige fine veilommer, buss-stopp, innkjørsler osv. som syklisten kunne svingt inn og slept fram den lange/tunge/seige bussen bak seg som krever litt lengre tid og meter for å foreta en forbikjøring på allerede krummede og uoversiktlige veistrekker.

 

Jeg antar også at sportssyklister sykler for og.... eehh? sykle?? Hvorfor kan de ikke da sykle på de veiene/strekkene som er tilrettelagt sykling, der det finnes?

Til en viss grad kan jeg jo nok på et visst nivå forstå syklistene, jeg er ikke helt blokka for den kanalen, men de som er sportsyklister må da kunne forstå hva vi normale mennesker mener om dem? Tviler på at vi vil oppleve et nytt Holocaust, men noe må skje på den sykkelfronten!

[Matsemann]

Slik jeg ser det er veien for motoriserte kjøretøy.

Slik du ser det er feil.

Oss bilister og motorsyklister har ikke lov til å kjøre på fortau, da burde ikke syklister og gående ha lov til å oppholde seg i veibanen heller. Man kan diskutere hvor gode fortauene faktisk er, men uansett hvor dårlige de er, er det den plassen som er tildelt syklister og gående og om de ikke er fornøyd med den er det faktisk deres problem, ikke bilistene/motorsyklistenes.

Som Marekatten sier, er ikke fortau tildelt syklister, men gående.

 

Senest i går var kjørte jeg forbi sportssyklister, veien hadde riktignok ikke fortau, så jeg skal ikke direkte klage på det, men hvorfor i all verden måtte de kondomkledde kremidiotene av noen sportssyklister kjøre i bredden? De tok (uten å overdrive) over halve veibredden!

Som forklart før: Du har ikke lov til å kjøre forbi så lenge det ikke er fritt i andre kjørefeltet, og du skal da legge deg helt over i det andre feltet. Altså er det irrelevant hvor mye bredde de tar.

 

Noe av det verste jeg har opplevd med nevnt trafikkfare er vel, tror jeg, buss for tog Sarpsborg-Ed, hvor det lå en sportsyklist i 20-30 km/t mange kilometer og blokkerte buss og desperate togturister/pendlere (bevisst), til tross for utallige fine veilommer, buss-stopp, innkjørsler osv. som syklisten kunne svingt inn og slept fram den lange/tunge/seige bussen bak seg som krever litt lengre tid og meter for å foreta en forbikjøring på allerede krummede og uoversiktlige veistrekker.

Denne skjønner jeg er kjip, og er teit at enkelte syklister er slik. Men ikke døm alle på bakgrunn av få.

 

Jeg er heller ikke helt med på din forklaring av vikeplikt ved høyreregel, men ser problemet med å hele tiden måtte gå av sykkelen dersom det er mange gangfelter. Nok et eksempel på en situasjon der det er mer rasjonelt å sykle i veibanen.

Det var det jeg mente. Sjekk bildet. Om jeg sykler i veibanen kan jeg sykle fritt, sykler jeg på fortauet må jeg vike for alt og alle, i verste fall gå av sykkelen.

[Black Star]

Jeg er ingen "sportssyklist", jeg sykler kun til og fra jobb og holder meg der det er mulig unna veibanen ettersom jeg ikke er så interessert i maks fart hele tiden og ikke har syltynne hjul. Men jeg må kommentere noe av denne posten.

 

Senest i går var kjørte jeg forbi sportssyklister, veien hadde riktignok ikke fortau, så jeg skal ikke direkte klage på det, men hvorfor i all verden måtte de kondomkledde kremidiotene av noen sportssyklister kjøre i bredden? De tok (uten å overdrive) over halve veibredden!

 

Dette er allerede forklart minst en gang i denne tråden. Ligger man på rekke og rad, så må bilisten for det første kjøre forbi en mye lengre rekke med syklister. For det andre, om det ligger én syklist helt på kanten av veien, blir mange bilførere fristet til å kjøre forbi, selv om det kommer møtende trafikk. Det er livsfarlig både for syklist, forbikjørende bilist og møtende bilist. I tillegg til dette, vil mange ta unødvendige sjanser og kjøre forbi i svinger, der møtende trafikk ikke vet at du har venstre hjul på midtstripa, og kanskje har det selv. Når en syklist ligger langt ut fra veikanten, eller flere syklister sykler i bredden, så er det bevisst for å unngå å skape farlige trafikksituasjoner både for seg selv, og andre. Da tvinges bilisten til å vente med å kjøre forbi, til det faktisk er forsvarlig og trygt å kjøre forbi... akkurat som om du må kjøre forbi en bilist du synes kjører for sakte.

 

Det er dessuten flere steder man lett, uten å måtte sette foten i bakken, man kan svinge elegant inn på en bussholdeplass og slippe fordi den stakkars bilen bak, eller rett og slett senke farta og legge seg litt godt ut til siden så man kan kjøre forbi.

Joda, men det vil nesten alltid komme en eller annen bil bak, og skal man hele tiden slippe forbi biler ved å senke farten eller kjøre inn til siden, så kan man like gjerne la sykkelen stå hjemme. På den annen side, med mindre man sykler til og fra jobb, bør man holde seg unna trafikerte veier i rushtiden (og en grunn til rushtiden, er at ikke flere sykler til og fra jobb ).

 

Det er jo heller ikke uvanlig at syklistene (her i byen) ligger i veibanen istedet for å kjøre på brede, fine og folketomme fortau med MYE bedre asfalt en bilveien.

Dette er også forklart minst en gang i denne tråden. Fortau i byer og tettbygde strøk, har veldig mange fortauskanter man må opp og ned fra. Det er utrolig ubehagelig å kjøre fort over disse. I tillegg er det strengere regler når man er syklist på fortau med tanke på fotgjengeroverganger, vikeplikt og lignende. På fotgjengerfelt skal man faktisk gå av sykkelen og trille den over.

 

Og selv om fortauene er "folketomme" kan man plutselig møte på barnevognmafiaen, og ikke f*en om noen av de gidder å vike en millimeter for at syklisten skal kunne komme forbi/møte uten å måtte senke farten til gåfart.

Jeg antar også at sportssyklister sykler for og.... eehh? sykle?? Hvorfor kan de ikke da sykle på de veiene/strekkene som er tilrettelagt sykling, der det finnes?

Veldig mange sykler til og fra jobb. Hva hvis man skal fra A til B, mens de veiene som egner seg til sykling ligger fra C til D?

 

Eller man bor på A, og egnede veier ligger mellom C og D? Da må man jo uansett sykle seg til C, på mindre egnede veier.

Til en viss grad kan jeg jo nok på et visst nivå forstå syklistene, jeg er ikke helt blokka for den kanalen, men de som er sportsyklister må da kunne forstå hva vi normale mennesker mener om dem? Tviler på at vi vil oppleve et nytt Holocaust, men noe må skje på den sykkelfronten!

Man kan legge press på politikerne for å lage flere sykkelveier, som egner seg til sykling og som er sperret fra veibanen slik at biler ikke kan parkere der. Her jeg bor, er det veldig mange bilister som bruker sykkelveien til parkering, selv om det er et klart skille mellom veibane og sykkelfelt med ganske høye dumper... som i tillegg er vonde å sykle over når jeg må ut i veibanen fordi en rekke fjotter setter fra seg bilen i sykkelfeltet.

 

Syklistene selv kan rett og slett ikke gjøre så mye mer enn de gjør nå, hvis vi ser bort fra noen få som driter i alle andre og alle trafikkreglene (men det finnes ærlig alt bilister som også gjør det, jmf. for eksempel parkering i sykkelfelt). Det er jo disse få som ødelegger for alle de som faktisk tar hensyn. Men de husker man ikke, fordi de faktisk tar hensyn. En gang i blant kjører jeg selv bil, og opplever stadig syklister som sykler inn på busslommer, gir tegn til at jeg kan kjøre forbi når de føler de kan legge seg litt ut på siden og lignende. Selv om den veien jeg kjører mest, har en del syklister og er godt over gjennomsnittet trang og svingete, er det sjelden jeg ligger bak en syklist i mer enn 10-15 sekunder.

 

Tenk også på at en syklist, som sykler i stedet for å kjøre bil til og fra jobb (eller andre ting) sparer miljøet for miljøskadelige utslipp, skaper mindre søppel (når bilen skrotes) og holder seg i form... noe som også er positivt for resten av samfunnet. Spør du meg, skulle mange flere syklet. Først da vil politikerne begynne å snakke seriøst om tilrettelagte sykkelveier. Slik det er nå, er det mye arrogante bilister sin skyld at det ikke skjer, ettersom veldig mange skremmes vekk fra veien av halsbrekkende forbikjøringer der speilet sneier sykkelstyret.

 

Helt til slutt, kan det også være greit å huske på at syklene var her lenge før bilene. Mange av landeveiene i Norge, hvor det er verst å havne bak en bilist, var laget med tanke på alt annet enn motordrevne kjøretøy. De myke trafikantene var her først, burde det da ikke faktisk være slik at de myke trafikantene fortsatt bør få bruke disse veiene, uten å få sure bilister på nakken?

[Mr_Tiger]

Utrolig mange "dumme" utsagn på kort tid og denne må jo være prikken over i`en

 

 

Helt til slutt, kan det også være greit å huske på at syklene var her lenge før bilene. Mange av landeveiene i Norge, hvor det er verst å havne bak en bilist, var laget med tanke på alt annet enn motordrevne kjøretøy. De myke trafikantene var her først, burde det da ikke faktisk være slik at de myke trafikantene fortsatt bør få bruke disse veiene, uten å få sure bilister på nakken?

[Matsemann]

Utrolig mange "dumme" utsagn på kort tid og denne må jo være prikken over i`en

Hva er dumt med utsagnene?

Om du vil leve i din egen boble er det greit, vil du derimot diskutere kan du komme med argumenter.

[Sitronsaft]

Kan noen fortelle meg hvor det står at fortauet er tildelt kun gående, og ikke gående og syklister? For meg går disse i samme kategori, mest pga fart (en syklist sin fart er som regel nærmere en gåendes fart på ca. 5km/t enn en bils fart på alt fra 50-100km/t), og aller mest pga begge er like lette å drepe med et motorisert kjøretøy sånn ca., pga manglende utstyr og beskyttelse.

 

Det virker derfor for meg logisk at syklistene skal dele/ta av plassen til de gående istedenfor av de motoriserte kjøretøyene. Og som jeg har sagt før, om fortauene er dårlige så er det faktisk synd for syklistene. Jeg oppfatter det som en ekstremt ekstremt unødvendig risiko for liv og helse at en syklist må sykle i veibanen (som i 1. rekke er tildelt motoriserte kjøretøy, det tror jeg at jeg trygt kan si uten kilde), kun fordi h*n kanskje måtte ha syklet i 5-15km/t saktere i et gangfelt pga det var smalt/dårlig, h*n ville hatt vikeplikt et par steder (som vi motoriserte kjøretøy også har, faktisk er vi pliktig til å stoppe for syklister som vil over et gangfelt om det ikke er lysregulert) og kanskje at det gikk noen i veien som sperret (ringeklokke).

 

Jeg forstår at som syklister er det greiere og enklere å ta veien, men mitt poeng er altså at risikoen og hindringen det skaper for all motortrafikken ikke er verdt det. Dere burde rett og slett ofret litt av tiden deres for alles beste. Èn syklist kan føre til en flere km lang kø etter få minutter om veien er smal og/eller bilen bak syklisten ikke tør/vil av sikkerhetsmessige årsaker kjøre forbi. Dette kan føre til flere hundre sinte bilister som har ødelagt dagen sin, og som kanskje der (eller et annet sted senere på dagen) vil ta en unødvendig sjanse for å komme seg raskere frem.

[Black Star]

Kan noen fortelle meg hvor det står at fortauet er tildelt kun gående, og ikke gående og syklister?

Jeg sa ikke at fortauet er tildelt "kun gående", jeg sa hovedsaklig for fotgjengere. Akkurat som veibanen kun hovedsaklig er for motoriserte kjøretøy. Det vil si, at syklisten kan velge der det ikke finnes alternativer. Dette har de all rett til (så lenge det ikke er motorvei klasse A eller hva det heter) uavhengig av om du liker det eller ikke. De bryter verken trafikkreglene, Norges lover eller noen andre regler, og det er rett og slett bare noe du må finne deg i så lenge det ikke blir vedtatt en lovendring på det punktet. Du kan være så uenig, eller klage så mye du vil over det, men det endrer ingen ting.

 

For meg går disse i samme kategori, mest pga fart (en syklist sin fart er som regel nærmere en gåendes fart på ca. 5km/t enn en bils fart på alt fra 50-100km/t), og aller mest pga begge er like lette å drepe med et motorisert kjøretøy sånn ca., pga manglende utstyr og beskyttelse. Det virker derfor for meg logisk at syklistene skal dele/ta av plassen til de gående istedenfor av de motoriserte kjøretøyene. Og som jeg har sagt før, om fortauene er dårlige så er det faktisk synd for syklistene.

Har du i det hele tatt lest argumentene mot å sykle på fortauet?

 

Angående "synd for syklistene" om fortauene er dårlige: Da er det kanskje greit å rette pekefingeren mot politikerne i nærmiljøet, fremfor syklisten som prøver å komme seg raskest mulig fra A til B, akkurat som deg?

 

Jeg oppfatter det som en ekstremt ekstremt unødvendig risiko for liv og helse at en syklist må sykle i veibanen (som i 1. rekke er tildelt motoriserte kjøretøy, det tror jeg at jeg trygt kan si uten kilde), kun fordi h*n kanskje måtte ha syklet i 5-15km/t saktere i et gangfelt pga det var smalt/dårlig, h*n ville hatt vikeplikt et par steder (som vi motoriserte kjøretøy også har, faktisk er vi pliktig til å stoppe for syklister som vil over et gangfelt om det ikke er lysregulert) og kanskje at det gikk noen i veien som sperret (ringeklokke).

Igjen, har du lest argumentene mot å sykle på fortauet, fra de som faktisk har syklet i slike områder?

 

Og som du sier, så er veibanen hovedsaklig ment for motoriserte kjøretøy, ikke utelukkende. Og om det innebærer en unødvendig risiko for liv og helse, så er ikke det syklistens skyld, men bilføreren som ikke følger trafikkreglene.

 

Jeg forstår at som syklister er det greiere og enklere å ta veien, men mitt poeng er altså at risikoen og hindringen det skaper for all motortrafikken ikke er verdt det. Dere burde rett og slett ofret litt av tiden deres for alles beste.

Hvorfor skal syklistene ofre mye av sin tid, når dere ikke er villige til å ofre litt av deres tid? (kjøre bak en syklist i et minutt eller to). En syklist som må sykle på fortauet, må kanskje sykle gjennomsnittelig en fjerdedel saktere enn i veibanen, og da kan forskjellen være å bruke to timer i stedet for en halvtime på vei til/fra jobb. Da driter mange i det, og tar bilen i stedet (=mer forurensning, mer rushtrafikk og kø, dårligere snitthelse i befolkningen osv...).

 

Èn syklist kan føre til en flere km lang kø etter få minutter om veien er smal og/eller bilen bak syklisten ikke tør/vil av sikkerhetsmessige årsaker kjøre forbi. Dette kan føre til flere hundre sinte bilister som har ødelagt dagen sin, og som kanskje der (eller et annet sted senere på dagen) vil ta en unødvendig sjanse for å komme seg raskere frem.

Om det å bli forsinket av en syklist, ødelegger dagen din, så er det dypere årsaker til akkurat det. Jeg har aldri opplevd å havne i en lang kø bak en syklist, men kommer meg forbi etter kort tid. Selv om man skulle bli forsinket ett eller to minutter, er det ikke noen krise med mindre man er sent ute fra før... men det er da virkelig ikke syklisten sin skyld.

Endret 27. juni 2010 av Marekatten

[Black Star]

Utrolig mange "dumme" utsagn på kort tid og denne må jo være prikken over i`en

 

 

Helt til slutt, kan det også være greit å huske på at syklene var her lenge før bilene. Mange av landeveiene i Norge, hvor det er verst å havne bak en bilist, var laget med tanke på alt annet enn motordrevne kjøretøy. De myke trafikantene var her først, burde det da ikke faktisk være slik at de myke trafikantene fortsatt bør få bruke disse veiene, uten å få sure bilister på nakken?

Du ønsker å debattere på en barnslig og umoden måte, cmf_Tiger? Ok!

 

Du har ikke klart å komme med noen faktiske motargumenter, så med andre ord har du ikke noe grunnlag for din påstand, og er derfor enig med meg. Takk for at du står på syklistenes side, og deres rett til å kjøre midt i veibanen om de ønsker det

 

cmf_Tiger er syklistenes venn

[Sitronsaft]

Jeg vet ikke hvordan jeg deler opp et innlegg i flere spoilere uten at det tar lang tid, så skriver det jeg skriver i kursiv. Håper det går greit.

 

Kan noen fortelle meg hvor det står at fortauet er tildelt kun gående, og ikke gående og syklister?

Jeg sa ikke at fortauet er tildelt "kun gående", jeg sa hovedsaklig for fotgjengere. Akkurat som veibanen kun hovedsaklig er for motoriserte kjøretøy. Det vil si, at syklisten kan velge der det ikke finnes alternativer. Dette har de all rett til (så lenge det ikke er motorvei klasse A eller hva det heter) uavhengig av om du liker det eller ikke. De bryter verken trafikkreglene, Norges lover eller noen andre regler, og det er rett og slett bare noe du må finne deg i så lenge det ikke blir vedtatt en lovendring på det punktet. Du kan være så uenig, eller klage så mye du vil over det, men det endrer ingen ting.

 

At det ikke endrer noe er jo greit, men det gjelder jo alt som sies på dette forumet, for det meste. Bruker du det argumentet der til vanlig? "Du kan mene hva du vil, men det vil ikke forandre en dritt uansett". Ser ikke hvordan det er relevant, og det bidrar liksom ikke på noen måte å komme med slike "argumenter".

 

For meg går disse i samme kategori, mest pga fart (en syklist sin fart er som regel nærmere en gåendes fart på ca. 5km/t enn en bils fart på alt fra 50-100km/t), og aller mest pga begge er like lette å drepe med et motorisert kjøretøy sånn ca., pga manglende utstyr og beskyttelse. Det virker derfor for meg logisk at syklistene skal dele/ta av plassen til de gående istedenfor av de motoriserte kjøretøyene. Og som jeg har sagt før, om fortauene er dårlige så er det faktisk synd for syklistene.

Har du i det hele tatt lest argumentene mot å sykle på fortauet?

 

Har lest flere av argumentene, og det fins flere gode. Noen grunn til at du ikke kommenterer hva jeg sier om at syklister "ligner mer" på gående enn på sjåfører for motoriserte kjøretøy og hvorfor jeg mener syklister og gående bør dele plass og ikke syklister og motoriserte kjøretøy? Jeg synes det var et solid poeng, men du bare avfeide det ved å spørre om jeg hadde lest dine tidligere argumenter. Igjen, dårlig debattering i mine øyne.

 

Angående "synd for syklistene" om fortauene er dårlige: Da er det kanskje greit å rette pekefingeren mot politikerne i nærmiljøet, fremfor syklisten som prøver å komme seg raskest mulig fra A til B, akkurat som deg?

 

Her er jeg enig, men nå er ingen av oss politkere. Om noen politikere vil komme inn i diskusjonen og faktisk få høre hva folk synes ville det vært flott.

 

Jeg oppfatter det som en ekstremt ekstremt unødvendig risiko for liv og helse at en syklist må sykle i veibanen (som i 1. rekke er tildelt motoriserte kjøretøy, det tror jeg at jeg trygt kan si uten kilde), kun fordi h*n kanskje måtte ha syklet i 5-15km/t saktere i et gangfelt pga det var smalt/dårlig, h*n ville hatt vikeplikt et par steder (som vi motoriserte kjøretøy også har, faktisk er vi pliktig til å stoppe for syklister som vil over et gangfelt om det ikke er lysregulert) og kanskje at det gikk noen i veien som sperret (ringeklokke).

Igjen, har du lest argumentene mot å sykle på fortauet, fra de som faktisk har syklet i slike områder?

 

Igjen, har du virkelig absolutt ingenting å si til argumentene mine? Istedenfor må du bare vise tilbake til dine egne og andre som snakker for din sak? Hva er vitsen?

 

Og som du sier, så er veibanen hovedsaklig ment for motoriserte kjøretøy, ikke utelukkende. Og om det innebærer en unødvendig risiko for liv og helse, så er ikke det syklistens skyld, men bilføreren som ikke følger trafikkreglene.

 

Så klart, poenget er at når bilene følger trafikkreglene til punkt og prikke i en slik situasjon (f.eks. kjøre helt ut i andre feltet for å kjøre forbi, noe som er umulig om det kommer biler i motgående retning) vil det skape en ekstremt stor hindring for trafikken. Og jo, dét er syklisten sin feil. Du må forstå at jeg ønsker at alle skal komme seg trygt og raskt frem, også syklistene. Grunnen til at jeg misliker syklister i veibanen og synes at de ikke burde kjørt der, er fordi jeg frykter for deres helse og min egen samvittighet om jeg skulle kjøre på dem.

 

Jeg forstår at som syklister er det greiere og enklere å ta veien, men mitt poeng er altså at risikoen og hindringen det skaper for all motortrafikken ikke er verdt det. Dere burde rett og slett ofret litt av tiden deres for alles beste.

Hvorfor skal syklistene ofre mye av sin tid, når dere ikke er villige til å ofre litt av deres tid? (kjøre bak en syklist i et minutt eller to). En syklist som må sykle på fortauet, må kanskje sykle gjennomsnittelig en fjerdedel saktere enn i veibanen, og da kan forskjellen være å bruke to timer i stedet for en halvtime på vei til/fra jobb. Da driter mange i det, og tar bilen i stedet (=mer forurensning, mer rushtrafikk og kø, dårligere snitthelse i befolkningen osv...).

 

Angående din første setning her; LITT av vår tid? Det er snakk om kanskje flere hundre biler som må kjøre i samme hastighet som syklisten. Kanskje bare én syklist. Er det ikke bare at en syklist må bevege seg i 1/4 av optimalt tempo fremfor at 100 biler på gjøre det? Makan til egoisme.

 

Ellers, er det et godt poeng at dårlige forhold for syklister fører til at flere tar bilen, noe som er negativt for miljø, rush, osv., som du nevner. Det beste hadde i mine øyne å hatt separate sykkelveier som dannet et godt nettverk for syklister hvor de kunne kommet seg frem i høy hastighet uten å hindre biltrafikken.

 

Èn syklist kan føre til en flere km lang kø etter få minutter om veien er smal og/eller bilen bak syklisten ikke tør/vil av sikkerhetsmessige årsaker kjøre forbi. Dette kan føre til flere hundre sinte bilister som har ødelagt dagen sin, og som kanskje der (eller et annet sted senere på dagen) vil ta en unødvendig sjanse for å komme seg raskere frem.

Om det å bli forsinket av en syklist, ødelegger dagen din, så er det dypere årsaker til akkurat det. Jeg har aldri opplevd å havne i en lang kø bak en syklist, men kommer meg forbi etter kort tid. Selv om man skulle bli forsinket ett eller to minutter, er det ikke noen krise med mindre man er sent ute fra før... men det er da virkelig ikke syklisten sin skyld.

 

Jeg regnet med at du kom til å nevne det med å få en dårlig dag, og argumentere mot meg som person. Det er ikke snakk om å få dagen sin ødelagt, det brukte jeg som et uttrykk, men å bli sinna og irritert. Dette skjer jo sikkert med bilister flere ganger i uken. Og som man kan høre over alt er det ikke lurt å kjøre om man er sinna/irritert da det kan gå utover dømmekraften osv. Dette er jo naturlig. Poenget mitt er at det ikke er positivt om flere hundre bilister blir irritert på samme tid, dag etter dag.

Endret 27. juni 2010 av Sitronsaft