Sportsyklist-tråden!

[SeaLion]

I Storbritania ble det for noen år siden gjort en forholdsvis grundig og svært vitenskaplig holdbar undersøkelse om hvor god plass syklister ble gitt av bilister. De samme syklistene syklet nært og litt lengre fra veikanten, de syklet med og uten sykkelhjelm osv, alle testene ble utført på samme tid av dagen, altså med omtrent like mye trafikk.

 

Resultatet ble at dess nærmere kanten man syklet, dess nærmere kjørte bilene. Det var også en klar tendens til at hvis syklisten brukte sykkelhjelm, så fikk syklisten mindre plass enn om vedkommende syklet barhodet. Ved ett tilfelle var forskeren faktisk nære på å få et lastebilspeil i bakhodet.

 

Forskernes konklusjoner var entydige: Sykle ikke langs veikanten, og i hvert fall ikke hvis du bruker hjelm og derfor oppfattes som en "trygg" syklist av bilistene, det kan bli syklistens bane, bokstavelig talt.

 

Jeg har helt sluttet å sykle langs veikanten etter at jeg leste rapporten, uansett hvor mye bilister tuter (og kanskje spesielt ikke da). Dessuten pleier jeg å vingle litt ekstra når jeg hører biler bak, dette gjør at bilistene gir meg bedre plass når de kjører forbi. En sånn oppførsel kan nok oppfattes som provokativ, men tro meg, jeg er mest opptatt av å overleve.

Endret 19. august 2010 av SeaLion

[TheSleepwalker]

En annen litt irriterende ting er bilister som ikke viker selv om jeg kommer på sykkel fra høyre (eller har jeg misforstått noe? )

[tor_erik]

Dere skriver at dere ønsker å overleve - blir ikke det å dra dette litt vel langt? Det er et faktum at mange, faktisk de fleste, syklister sykler ytterst til høyre i vegbanen. Så vidt meg bekjent leser vi ikke daglig om syklister som omkommer grunnet at biler kjører på dem, ei heller syklister som av samme grunn blir skadet. Det hører tvert imot til sjeldenhetene. Når man først hører om det, er det gjerne ifbm. en noe "ivrig" syklist i bytrafikk. Selv om det i seg selv ikke kan kalles et forskningsprosjekt, vil jeg hevde at man kan kalle sykling langs høyre kant av vegbanen relativt sikkert basert på erfaringer fra virkeligheten. Klart det finnes unntak, men slik er det for bilister også! Hvor mange her inne kan si at de aldri har vært ute for et nesten-krasj, eller i verste fall et krasj? Når man beveger seg ut som en del av trafikken har man alltid risikoen for at noe kan gå galt. Man kan gjøre mye for å minimere denne (bilbelte, sykkelhjelm, osv.), men man kan ikke "sabotere" trafikkflyten for at trafikken "for sikkerhets skyld" skal gå i et tempo som vedkommende måtte føle seg komfortabel med. Det kalles en unødvendig hindring og er i strid med vtrl. § 3. Dette ble veldig satt på spissen, men mitt poeng: Jeg synes dere overdriver voldsomt når dere bruker disse argumentene for å sykle midt i vegbanen.

 

Når det gjelder min kompetanse som sjåfør burde jeg helst la andre uttale seg, dog ikke på et internettforum. For øvrig har jeg et sterkt inntrykk av at den ligger over snittet. Hvorvidt jeg forutsetter at mine medtrafikanter overholder lover og regler ser jeg uansett ikke som relevant i forhold til denne. Skal vi alle kjøre rundt som paranoide maur og bare vente på at alle andre skal bryte reglene? Jeg vil i alle fall hevde at det neppe ville gjøre underverker for trafikkbildet.

 

Jeg vil heller måle sjåførkompetanse etter hvordan man håndterer en situasjon som oppstår, det være seg et lovbrudd eller ikke involvert.

[snillekim]

En annen litt irriterende ting er bilister som ikke viker selv om jeg kommer på sykkel fra høyre (eller har jeg misforstått noe? )

Selvsagt har billistene vikeplikt for deg på samme måte som andre billister. Men husk at syklister har vikeplikt for billistene om de velger å sykle over fotgjengerfelt da.

Det er det svært få syklister som vet. De tror de har samme rettigheter som fotgjengere.

[tor_erik]

De tror de har samme rettigheter som fotgjengere.

Mitt inntrykk er at noen syklister, med vekt på noen, opptrer som om de har rettighetene til fotgjengere, bilister og utrykningskjøretøy. Ingenting er viktigere enn dem og deres sykkelhverdag.

 

Beklager utbruddet, men noen måtte skrive det.

[TheSleepwalker]

En annen litt irriterende ting er bilister som ikke viker selv om jeg kommer på sykkel fra høyre (eller har jeg misforstått noe? )

Selvsagt har billistene vikeplikt for deg på samme måte som andre billister. Men husk at syklister har vikeplikt for billistene om de velger å sykle over fotgjengerfelt da.

Det er det svært få syklister som vet. De tror de har samme rettigheter som fotgjengere.

 

Kan fotgjengerfeltreglene. Merker det ofte når jeg sykler rundt i byen og boligfelt og overalt (er bare vanlig hverdagssyklist, ikke som disse trimfantomene i kondomdrakter på vei til jobben .

[ATWindsor]

Dere skriver at dere ønsker å overleve - blir ikke det å dra dette litt vel langt? Det er et faktum at mange, faktisk de fleste, syklister sykler ytterst til høyre i vegbanen. Så vidt meg bekjent leser vi ikke daglig om syklister som omkommer grunnet at biler kjører på dem, ei heller syklister som av samme grunn blir skadet. Det hører tvert imot til sjeldenhetene. Når man først hører om det, er det gjerne ifbm. en noe "ivrig" syklist i bytrafikk. Selv om det i seg selv ikke kan kalles et forskningsprosjekt, vil jeg hevde at man kan kalle sykling langs høyre kant av vegbanen relativt sikkert basert på erfaringer fra virkeligheten. Klart det finnes unntak, men slik er det for bilister også! Hvor mange her inne kan si at de aldri har vært ute for et nesten-krasj, eller i verste fall et krasj? Når man beveger seg ut som en del av trafikken har man alltid risikoen for at noe kan gå galt. Man kan gjøre mye for å minimere denne (bilbelte, sykkelhjelm, osv.), men man kan ikke "sabotere" trafikkflyten for at trafikken "for sikkerhets skyld" skal gå i et tempo som vedkommende måtte føle seg komfortabel med. Det kalles en unødvendig hindring og er i strid med vtrl. § 3. Dette ble veldig satt på spissen, men mitt poeng: Jeg synes dere overdriver voldsomt når dere bruker disse argumentene for å sykle midt i vegbanen.

 

Når det gjelder min kompetanse som sjåfør burde jeg helst la andre uttale seg, dog ikke på et internettforum. For øvrig har jeg et sterkt inntrykk av at den ligger over snittet. Hvorvidt jeg forutsetter at mine medtrafikanter overholder lover og regler ser jeg uansett ikke som relevant i forhold til denne. Skal vi alle kjøre rundt som paranoide maur og bare vente på at alle andre skal bryte reglene? Jeg vil i alle fall hevde at det neppe ville gjøre underverker for trafikkbildet.

 

Jeg vil heller måle sjåførkompetanse etter hvordan man håndterer en situasjon som oppstår, det være seg et lovbrudd eller ikke involvert.

 

Hva er egentlig poenget ditt? Å sykle er mindre trygt enn å kjøre bil per kilometer, og er således blant det mer utrygge man kan gjøre. Nå er det rikitgnok vanligere å overleve i trafikken enn å dø, men hva så? Og man saboterer ikke noen trafikkflyt, det eneste man "saboterer" er utrygge forbikjøringer. Hva er liksom argumentet for at man er mer i veien når man er lenger ut i feltet? Om man faktisk skal foreta en trygg forbikjøring (enn det det ikke kommer en bil imot). Det er vesentlig mer overdrevent å kalle det sabotasje om man regner med folk kjører forbi forsvarlig. Jeg mistenker det som er det reelle ønsket er å kjøre forbi når det ellers ikke hadde vært plass.

 

Mine betraktninger er genrelle, alle som har noen erfaring som myk trafikkant burde ha plukket opp at om man går rundt og antar at alle følger loven, så kommer man raskt opp i farlige situasjoner. Nøkkelen til å vvære en god trafikkant er å observere trafikken rundt seg, og lese hvordan folk oppfører seg. Når "situasjonen oppstår" er det ofte for sent.

 

AtW

[krikkert]

Det kalles en unødvendig hindring og er i strid med vtrl. § 3. Dette ble veldig satt på spissen, men mitt poeng: Jeg synes dere overdriver voldsomt når dere bruker disse argumentene for å sykle midt i vegbanen.

Det er ikke en unødvendig hindring hvis hindringen er begrunnet i egen sikkerhet. Det skal vurderes ut fra forutsetningene til den som sykler, ikke forståsegpåingen til bilisten bak.

[ATWindsor]

De tror de har samme rettigheter som fotgjengere.

Mitt inntrykk er at noen syklister, med vekt på noen, opptrer som om de har rettighetene til fotgjengere, bilister og utrykningskjøretøy. Ingenting er viktigere enn dem og deres sykkelhverdag.

 

Beklager utbruddet, men noen måtte skrive det.

 

Endel syklister opptrer på en måte som er irriterende, og til fare for de selv, men når jeg opererer i trafikken er billister et vensentlig større problem. De er farligere, og billister er notorisk dårlige til å observere trafikken rundt seg, de er rett og slett sløve. Jeg fatter ikke hvordan folk klarer å hisse seg så voldsomt opp over syklister, de er tross alt sjeldent spesielt farlig for andre enn seg selv.

 

AtW

[tor_erik]

Det kalles en unødvendig hindring og er i strid med vtrl. § 3. Dette ble veldig satt på spissen, men mitt poeng: Jeg synes dere overdriver voldsomt når dere bruker disse argumentene for å sykle midt i vegbanen.

Det er ikke en unødvendig hindring hvis hindringen er begrunnet i egen sikkerhet. Det skal vurderes ut fra forutsetningene til den som sykler, ikke forståsegpåingen til bilisten bak.

Helt greit, men hvordan kan syklisten føle seg sikrere med enda flere og mer irriterte bilister bak seg? Det er i alle fall forbi min viten.

 

For the record: Jeg sykler MYE. Dette er ikke generell "forståsegpåing" fra noen som aldri er i syklistenes sko.

 

Hva er egentlig poenget ditt? Å sykle er mindre trygt enn å kjøre bil per kilometer, og er således blant det mer utrygge man kan gjøre. Nå er det rikitgnok vanligere å overleve i trafikken enn å dø, men hva så? Og man saboterer ikke noen trafikkflyt, det eneste man "saboterer" er utrygge forbikjøringer. Hva er liksom argumentet for at man er mer i veien når man er lenger ut i feltet? Om man faktisk skal foreta en trygg forbikjøring (enn det det ikke kommer en bil imot). Det er vesentlig mer overdrevent å kalle det sabotasje om man regner med folk kjører forbi forsvarlig. Jeg mistenker det som er det reelle ønsket er å kjøre forbi når det ellers ikke hadde vært plass.

 

Mine betraktninger er genrelle, alle som har noen erfaring som myk trafikkant burde ha plukket opp at om man går rundt og antar at alle følger loven, så kommer man raskt opp i farlige situasjoner. Nøkkelen til å vvære en god trafikkant er å observere trafikken rundt seg, og lese hvordan folk oppfører seg. Når "situasjonen oppstår" er det ofte for sent.

 

AtW

Se delvis mitt svar til krikkert. Dette er ikke et ønske om å kjøre forbi når det ikke er mulig, men et ønske om å kunne kjøre forbi der veibanen er bred nok, men "stengt" av en syklist som skal okkupere hele feltet. Et praktisk eksempel er vegen med midtdeler i distriktet her - denne er mer enn bred nok til at en ambulanse kan passere en bil når bilen ligger mot høyre, slik denne type veg SKAL være. Når en syklist da skal tviholde på "retten" sin (som jeg mener han ikke har) til å kjøre midt i vegbanen er det noe som skurrer hardt i mitt hode. Det er sabotasje, og en unødvendig hindring. Jeg er helt sikre på at dere kan se for dere sinnstemningen hos bilistene bak etter noen minutter med dette forbannede tullet. DA er det farlig å være syklist.

 

Misforstå meg rett, der man ikke kan komme forbi, kjører man heller ikke forbi. Men når saken er som over her er det ingen grunn til at ikke syklisten skal overholde sin plikt til å vike for bakenforliggende trafikk. Mange andre steder er også feltene så brede, noen ganger ekskludert vegskulderen, at forsvarlige forbikjøringer LETT kan gjennomføres dersom syklisten ligger til høyre. 2-3 meter må være mer enn god nok klaring.

 

Det er selvsagt viktig å kunne "lese" trafikkbildet. Om det var uklart går dette for meg inn som en del av en situasjon, altså hva som er i ferd med å skje. Hvordan sjåføren oppfatter, og deretter handler etter dette, er for meg forskjellen på gode og dårlige sjåfører.

[ATWindsor]

Det kalles en unødvendig hindring og er i strid med vtrl. § 3. Dette ble veldig satt på spissen, men mitt poeng: Jeg synes dere overdriver voldsomt når dere bruker disse argumentene for å sykle midt i vegbanen.

Det er ikke en unødvendig hindring hvis hindringen er begrunnet i egen sikkerhet. Det skal vurderes ut fra forutsetningene til den som sykler, ikke forståsegpåingen til bilisten bak.

Helt greit, men hvordan kan syklisten føle seg sikrere med enda flere og mer irriterte bilister bak seg? Det er i alle fall forbi min viten.

 

For the record: Jeg sykler MYE. Dette er ikke generell "forståsegpåing" fra noen som aldri er i syklistenes sko.

 

Hva er egentlig poenget ditt? Å sykle er mindre trygt enn å kjøre bil per kilometer, og er således blant det mer utrygge man kan gjøre. Nå er det rikitgnok vanligere å overleve i trafikken enn å dø, men hva så? Og man saboterer ikke noen trafikkflyt, det eneste man "saboterer" er utrygge forbikjøringer. Hva er liksom argumentet for at man er mer i veien når man er lenger ut i feltet? Om man faktisk skal foreta en trygg forbikjøring (enn det det ikke kommer en bil imot). Det er vesentlig mer overdrevent å kalle det sabotasje om man regner med folk kjører forbi forsvarlig. Jeg mistenker det som er det reelle ønsket er å kjøre forbi når det ellers ikke hadde vært plass.

 

Mine betraktninger er genrelle, alle som har noen erfaring som myk trafikkant burde ha plukket opp at om man går rundt og antar at alle følger loven, så kommer man raskt opp i farlige situasjoner. Nøkkelen til å vvære en god trafikkant er å observere trafikken rundt seg, og lese hvordan folk oppfører seg. Når "situasjonen oppstår" er det ofte for sent.

 

AtW

Se delvis mitt svar til krikkert. Dette er ikke et ønske om å kjøre forbi når det ikke er mulig, men et ønske om å kunne kjøre forbi der veibanen er bred nok, men "stengt" av en syklist som skal okkupere hele feltet. Et praktisk eksempel er vegen med midtdeler i distriktet her - denne er mer enn bred nok til at en ambulanse kan passere en bil når bilen ligger mot høyre, slik denne type veg SKAL være. Når en syklist da skal tviholde på "retten" sin (som jeg mener han ikke har) til å kjøre midt i vegbanen er det noe som skurrer hardt i mitt hode. Det er sabotasje, og en unødvendig hindring. Jeg er helt sikre på at dere kan se for dere sinnstemningen hos bilistene bak etter noen minutter med dette forbannede tullet. DA er det farlig å være syklist.

 

Misforstå meg rett, der man ikke kan komme forbi, kjører man heller ikke forbi. Men når saken er som over her er det ingen grunn til at ikke syklisten skal overholde sin plikt til å vike for bakenforliggende trafikk. Mange andre steder er også feltene så brede, noen ganger ekskludert vegskulderen, at forsvarlige forbikjøringer LETT kan gjennomføres dersom syklisten ligger til høyre. 2-3 meter må være mer enn god nok klaring.

 

Det er selvsagt viktig å kunne "lese" trafikkbildet. Om det var uklart går dette for meg inn som en del av en situasjon, altså hva som er i ferd med å skje. Hvordan sjåføren oppfatter, og deretter handler etter dette, er for meg forskjellen på gode og dårlige sjåfører.

 

Du forfekter at folk skal ligge til høyere hele tiden, den store majoriteten av tid syklister oppholder seg i veibanene så er det ikke i nærheten av den situasjonen du skisserer (det er sjeldent midtdelere over noen strekning å snakk om på annet enn motorveier feks). Om du faktisk har syklet litt så vet du godt hva som skjer når man kjører på høyre side, folk kjøre forbi med minimal klaring, og man har ikke noe navigasjonsrom. Jeg er ikke akkurat noen person som oppholder meg ekstremt mye på sykkel, men det tar ikke akkurat mange turene å observere dette. Forøvrig kan det godt hende billister blir irriterte av slik, de kjører allikevel forbi på en måte som er tryggere for syklisten.

 

Og om man baserer sin navigasjon i trafikken på at folk følger loven til enhver tid, så hemmer det din evne til å forutsi situasjoner i trafikken kraftig. Lovbrudd skjer hele tiden, og svært svært ofte så er potensielt farlige situasjoner innledet av en ulovlig manøver. Som billist i bytrafikk kan man kanskje tillate seg den slags, som myk trafikkant står det såpass mye på spill at man må lære seg å oppføre seg slik at man har minst mulig sannsynlighet for å havne opp i en ulykke.

 

AtW

[tor_erik]

Jeg ligger alltid til høyre i vegbanen dersom jeg sykler på veg, og har SVÆRT sjelden hatt problemer med disse farlige forbikjøringene. 99 % av bilistene klarer å holde vel så god avstand når jeg ligger til høyre som når jeg ligger i midten (ja, jeg har forsøkt dette selv). Når jeg lå i midten ble derimot hyppigheten av tuting og blinking med lys mangedoblet, noe jeg med god grunn antar at var fordi bilistene irriterte seg over at jeg i større grad sperret veien for dem.

 

For øvrig får vi heller bare fastslå at jeg er naiv ettersom jeg forventer at lover og regler blir opprettholdt av andre trafikanter. Så langt har det fungert meget bra for meg. Jeg er dog tilbøyelig til å være enig dersom man beveger seg på en måte som er atypisk for trafikkbildet.

[SeaLion]

Dere skriver at dere ønsker å overleve - blir ikke det å dra dette litt vel langt? Det er et faktum at mange, faktisk de fleste, syklister sykler ytterst til høyre i vegbanen. Så vidt meg bekjent leser vi ikke daglig om syklister som omkommer grunnet at biler kjører på dem, ei heller syklister som av samme grunn blir skadet.

Det er heldigvis ikke så mange saker, men de skjer, og det er sjelden syklisten kan telle opp noen små "karosseriskader" og sykle videre etter en utfylling av skademelding. Syklisten fraktes nesten unntak bort i ambulanse (eller likbil) etter slike "små uhell" der biler bare blir bulket.

 

Jeg pleier ikke å samle på medieoppslag om nedkjøringsulykker, men det skjedde en stygg en for tre år siden rett øst for Stjørdal i Nord-Trøndelag. Det begynte en gangvei noen få meter lengre fram, men der syklisten befant seg da han regelrett ble meid ned var det kun et jorde utenfor veibanen. Og syklisten brukte hjelm:

http://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/article689124.ece

En mannlig syklist i 50-årene ble hardt skadd i ulykken på E14 som skjedde i 13-tiden i dag.

 

Like ved bensinstasjonen på Hegra, på vei mot Stjørdal ble mannen påkjørt bakfra av en buss på vei mot Trondheim.

 

- Bussjåføren prøvde ikke å svinge en gang. Han bare kjørte syklisten rett ned. Han gjorde ikke noen antydning til å bremse, forklarer to vitner som satt på bussen til adressa.no i kveld.

 

De to, som begge er kvinner fra Trondheim, er begge svært oppskaket etter hendelsen i Hegra i dag, og ønsker ikke å stå frem med fullt navn fordi de fremdeles er i sjokk.

 

Noen andre saker (fra et enkelt søk kun på adressa.no, den største avisa i Trondheim):

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article916094.ece

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article1327675.ece

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article1193479.ece

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1078817.ece

[hightow]

Er enig i å ligge midt i veibanen er å provosere, men for bilisten burde det ikke ha noe å si hvor syklisten ligger i fila. Min erfaring som syklist er akkurat den samme som undersøkelsen det ble referert i et innlegg over; jo lengre mot veikanten jeg ligger, jo nærmere ligger bilene når de kjører forbi.

 

Det jeg aldri har skjønt er i situasjoner der jeg sykler på hvitstripa på en fin og oversiktelig vei, uten motgående trafikk, og bilene bak ikke engang er i stand til å krysse midtlinja når de skal kjøre forbi. Skulle tro noen er redd for å slite ut servoen.

[ATWindsor]

Jeg ligger alltid til høyre i vegbanen dersom jeg sykler på veg, og har SVÆRT sjelden hatt problemer med disse farlige forbikjøringene. 99 % av bilistene klarer å holde vel så god avstand når jeg ligger til høyre som når jeg ligger i midten (ja, jeg har forsøkt dette selv). Når jeg lå i midten ble derimot hyppigheten av tuting og blinking med lys mangedoblet, noe jeg med god grunn antar at var fordi bilistene irriterte seg over at jeg i større grad sperret veien for dem.

 

For øvrig får vi heller bare fastslå at jeg er naiv ettersom jeg forventer at lover og regler blir opprettholdt av andre trafikanter. Så langt har det fungert meget bra for meg. Jeg er dog tilbøyelig til å være enig dersom man beveger seg på en måte som er atypisk for trafikkbildet.

 

Da er du antakelig ett unntakt, jeg har knapt sannekt med en eneste syklist som ikke opplever det samme jevnlig.

 

Du trenger ikke akkurat å bevege deg særlig atypisk for å observere lovbrudd mange ganger daglig i trafikken (om man ikke regner det som "atypisk" å faktisk kjøre lovlig), stikkord er vikepliktsbrudd, mangel på signal osv. Det er kanskje "atypisk" å være mindre enn en bil, og det er derfor folk ikke evner å observere myke traffikanter. Om du ikke tar høyde for for slike ting vil risikoen din som myk traffikant være svært mye høyere.

 

AtW

[krikkert]

Misforstå meg rett, der man ikke kan komme forbi, kjører man heller ikke forbi. Men når saken er som over her er det ingen grunn til at ikke syklisten skal overholde sin plikt til å vike for bakenforliggende trafikk. Mange andre steder er også feltene så brede, noen ganger ekskludert vegskulderen, at forsvarlige forbikjøringer LETT kan gjennomføres dersom syklisten ligger til høyre. 2-3 meter må være mer enn god nok klaring.

 

Der man ikke KAN komme forbi er det heller ingen som kjører forbi - fysisk umulig og slikt. Men jeg ser i praksis minst en gang i uka (Kongsvinger-Oslo, pendler daglig) at bilister kjører forbi med såpass liten margin at syklisten lett kunne tatt tak i sidespeilet og "haiket". Dette gjøres selv når syklisten ligger midt i feltet. Jeg forestiller meg ikke at det blir noe bedre når syklisten ligger helt til høyre. Så liten tiltro har jeg til den jevne norske bilist og hans respekt for trafikkreglene.

[tor_erik]

Der man ikke KAN komme forbi er det heller ingen som kjører forbi - fysisk umulig og slikt. Men jeg ser i praksis minst en gang i uka (Kongsvinger-Oslo, pendler daglig) at bilister kjører forbi med såpass liten margin at syklisten lett kunne tatt tak i sidespeilet og "haiket". Dette gjøres selv når syklisten ligger midt i feltet. Jeg forestiller meg ikke at det blir noe bedre når syklisten ligger helt til høyre. Så liten tiltro har jeg til den jevne norske bilist og hans respekt for trafikkreglene.

Nettopp - det skjer også når syklisten ligger midt i feltet. Jeg må nok en gang understreke at jeg ikke forsvarer disse mentale sjåførene som kjører forbi med minimal klaring, men de vil gjøre det samme uansett hvor sykkelen er plassert. Jeg vil også hevde at disse er i strengt mindretall, og at det er unødvendig at syklisten skal "ødelegge" for alle oss andre som ikke har problemer med å gjennomføre en forsvarlig forbikjøring. Spesielt i tett trafikk på morgenen og ettermiddagen kan køene bli MEGET lange.

 

Dersom en syklist føler at h*n nærmest må "sperre" trafikken for å føle seg trygg, er det for meg et rimelig sikkert tegn på at h*n burde ha syklet et annet sted.

 

Da er du antakelig ett unntakt, jeg har knapt sannekt med en eneste syklist som ikke opplever det samme jevnlig.

 

Du trenger ikke akkurat å bevege deg særlig atypisk for å observere lovbrudd mange ganger daglig i trafikken (om man ikke regner det som "atypisk" å faktisk kjøre lovlig), stikkord er vikepliktsbrudd, mangel på signal osv. Det er kanskje "atypisk" å være mindre enn en bil, og det er derfor folk ikke evner å observere myke traffikanter. Om du ikke tar høyde for for slike ting vil risikoen din som myk traffikant være svært mye høyere.

 

AtW

Merkelig, jeg har både pratet og syklet sammen med andre som har akkurat samme inntrykk. De tør ikke ligge midt i feltet fordi det provoserer bilistene bak i mye større grad. Nå vil jeg ikke si at disse "jeg har snakket med" argumentene gjør seg særlig godt på et internettforum, men det gjelder vel for oss begge.

 

Ellers kan jeg ikke annet enn å gjenta meg selv: Klart det også i denne sammenhengen finnes unntak, men jeg har svært sjelden problemer med biler som ikke overholder reglene, det være seg når jeg opptrer som bilist eller syklist. Jeg har ingen problemer med å bli sett, og 99 % overholder vikeplikten også når jeg kommer på sykkel. Kanskje har det noe med at jeg har på meg refleksvest, noe som i min mening burde være påbudt på sykkel.

 

 

 

SeaLion: Trist å lese om slike saker, men rent statistisk sett er de vel ikke veldig mange over en relativt lang periode - heldigvis. Man kommer ikke utenom risikoen man tar på seg ved å bevege seg ut i trafikken, samme om man kjører bil, sykler eller går til fots. Nullvisjonen er en flott visjon, men dessverre uoppnåelig med dagens veistandard. Det er også f.eks. for lite markerte sykkelfelter til høyre i vegbanen.

[krikkert]

Der man ikke KAN komme forbi er det heller ingen som kjører forbi - fysisk umulig og slikt. Men jeg ser i praksis minst en gang i uka (Kongsvinger-Oslo, pendler daglig) at bilister kjører forbi med såpass liten margin at syklisten lett kunne tatt tak i sidespeilet og "haiket". Dette gjøres selv når syklisten ligger midt i feltet. Jeg forestiller meg ikke at det blir noe bedre når syklisten ligger helt til høyre. Så liten tiltro har jeg til den jevne norske bilist og hans respekt for trafikkreglene.

Nettopp - det skjer også når syklisten ligger midt i feltet. Jeg må nok en gang understreke at jeg ikke forsvarer disse mentale sjåførene som kjører forbi med minimal klaring, men de vil gjøre det samme uansett hvor sykkelen er plassert. Jeg vil også hevde at disse er i strengt mindretall, og at det er unødvendig at syklisten skal "ødelegge" for alle oss andre som ikke har problemer med å gjennomføre en forsvarlig forbikjøring. Spesielt i tett trafikk på morgenen og ettermiddagen kan køene bli MEGET lange.

 

Og jeg må tydeligvis påpeke at jeg har en ikke ubegrunnet mistanke om at jo lenger syklistene trekker mot høyre i veibanen, jo flere av disse mentale bilsjåførene vil kjøre forbi. Problematikken med at syklisten "ødelegger" for alle dere andre er at han umulig vet hva slags sjåfør som ligger bak ham - en løkskalle eller en normal fyr.

 

Tiltak her burde f.eks. vært at syklisten svingte inn på en bussholdeplass og lot bilistene kjøre forbi (noe jeg gjør de sjeldne gangene jeg er ute og sykler). Da får man god kontroll med flyten forbi. Selvfølgelig, syklisten vil jo aldri komme seg ut på veien igjen da...

 

Dersom en syklist føler at h*n nærmest må "sperre" trafikken for å føle seg trygg, er det for meg et rimelig sikkert tegn på at h*n burde ha syklet et annet sted.

Dersom en bilist ikke klarer å akseptere at hensynet til egen trygghet veier tyngre enn hensynet til å få kjøre forbi (merk at å få kjøre forbi ikke er noen rett - noe trygg trafikk er), så bør bilisten snarest bli fotgjenger.

[ATWindsor]

 

Merkelig, jeg har både pratet og syklet sammen med andre som har akkurat samme inntrykk. De tør ikke ligge midt i feltet fordi det provoserer bilistene bak i mye større grad. Nå vil jeg ikke si at disse "jeg har snakket med" argumentene gjør seg særlig godt på et internettforum, men det gjelder vel for oss begge.

 

Ellers kan jeg ikke annet enn å gjenta meg selv: Klart det også i denne sammenhengen finnes unntak, men jeg har svært sjelden problemer med biler som ikke overholder reglene, det være seg når jeg opptrer som bilist eller syklist. Jeg har ingen problemer med å bli sett, og 99 % overholder vikeplikten også når jeg kommer på sykkel. Kanskje har det noe med at jeg har på meg refleksvest, noe som i min mening burde være påbudt på sykkel.

 

 

 

SeaLion: Trist å lese om slike saker, men rent statistisk sett er de vel ikke veldig mange over en relativt lang periode - heldigvis. Man kommer ikke utenom risikoen man tar på seg ved å bevege seg ut i trafikken, samme om man kjører bil, sykler eller går til fots. Nullvisjonen er en flott visjon, men dessverre uoppnåelig med dagens veistandard. Det er også f.eks. for lite markerte sykkelfelter til høyre i vegbanen.

 

Sealion har jo vist til en undersøkelse som underbygger at det er mer risikabelt å kjøre på høyre side. Elelrs viser jeg igjen til kjøreopplæring for tohjuling, der man blir fortalt det samme (neppe uten grunn).

 

99% er ikke godt nok når man er i nærheten av hundrevis av biler på selv en ganske moderat tur i byen, og når en feil kan få deg alvorlig skadd elelr drept. Hvorfo ofte kommer du opp i farlig situasjoner der ingen lovbrudd er invovlert? Eller for å spørre på en annet måte, i alle de farlige situasjonene du har vært i trafikken, i sånn ca hvor stor prosent av de har ingen brutt loven?

 

AtW

[Orjanp]

Der man ikke KAN komme forbi er det heller ingen som kjører forbi - fysisk umulig og slikt. Men jeg ser i praksis minst en gang i uka (Kongsvinger-Oslo, pendler daglig) at bilister kjører forbi med såpass liten margin at syklisten lett kunne tatt tak i sidespeilet og "haiket". Dette gjøres selv når syklisten ligger midt i feltet. Jeg forestiller meg ikke at det blir noe bedre når syklisten ligger helt til høyre. Så liten tiltro har jeg til den jevne norske bilist og hans respekt for trafikkreglene.

Nettopp - det skjer også når syklisten ligger midt i feltet. Jeg må nok en gang understreke at jeg ikke forsvarer disse mentale sjåførene som kjører forbi med minimal klaring, men de vil gjøre det samme uansett hvor sykkelen er plassert. Jeg vil også hevde at disse er i strengt mindretall, og at det er unødvendig at syklisten skal "ødelegge" for alle oss andre som ikke har problemer med å gjennomføre en forsvarlig forbikjøring. Spesielt i tett trafikk på morgenen og ettermiddagen kan køene bli MEGET lange.

 

Dersom en syklist føler at h*n nærmest må "sperre" trafikken for å føle seg trygg, er det for meg et rimelig sikkert tegn på at h*n burde ha syklet et annet sted.

 

Men dersom man ligger midt i feltet, har syklisten mulighet til å justere avstanden i det øyeblikket bilen kjører forbi, fordi han har plass til høyre. Ligger han på hvitstripen har han ikke den muligheten. Det er årsaken til at mopeder og motorsykler opplæres til å ligge litt ut i veibanen, for å ha en fluktmulighet dersom noen kommer for nært.

 

Nå er det min oppfatning at helsa til syklisten er langt viktigere enn min trang til å ikke kjøre under fartsgrensen. Så dersom 99 bilister må hindres for at 1 bilist ikke skal være en fare for syklisten og potensielt skade han, er det helt greit.

 

Men på samme måte som andre kjøretøy som ikke klarer å holde samme fart som resten av trafikken, forventer jeg at han tidvis stopper opp for å la en eventuell kø passere.