Sportsyklist-tråden!

[Dellers]

Ser ut som det er mange dustete bilister om dagen:

http://www.agderposten.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100804/LOKAL8/708049990/1001&status=1&nocache=1

Endret 4. august 2010 av Dellers

[-Night-]

Jeg syntes også at bilister burde oppføre seg til syklister som følger veitrafikkreglene også. Syklet uti Oslo i dag. Ble nesten dyttet av veien av en bilist som ville forbi. mitt spedo sa 46km/t. vill når man nesten sykler farts grensen(50) så burde man bli lat i fra. Da forstyrr man ingen.

[snape]

Folk blir bare mer og mer irriterte på syklister, jeg som bilist misliker dere på det sterkeste. Det er på tide at syklister betaler for utbygging av sykkelfelt. Ellers for dere sykle i skogen

[Dellers]

Folk blir bare mer og mer irriterte på syklister, jeg som bilist misliker dere på det sterkeste. Det er på tide at syklister betaler for utbygging av sykkelfelt. Ellers for dere sykle i skogen

Funker dårlig med racersykkel i skogen for å si det sånn...Skjønner for så vidt ikke all denne klaginga fra bilister heller. Jeg møter sjelden syklister når jeg selv kjører bil, og et problem er de ihvertfall ikke. I Oslos gater er det mange tullinger, men de sykler på MTB-sykler, og tror nok at de er i skogen. Dersom man irriterer seg over syklister må man nesten ta det på sin kappe, for noen folk blir jo irriterte av alt mulig. Nytter ikke å forholde seg til det.

[bb79]

Jeg kjører mye bil selv og har også irritert meg over syklister som ligger i veibanen og lager kø. Men nå skjønner jeg syklistene litt bedre, i alle fall *litt*.

 

I forgårs kjøpte jeg meg en sykkel. Den har verken dempegaffel foran eller bak. Å sykle på fortauet er et sorgens kapittel. På de fleste steder er asfalten humpete, hullete og smal. Jeg kan maks holde 10-15 km/t. Hvis jeg sykler i veibanen kan jeg fint holde 25-30 km/t.

 

Så derfor ble fristelsen for stor og jeg brukte veibanen enkelte steder der veien allerede var bred (f.eks. Tvetenveien). Det var også raskere og mer behagelig å kjøre gjennom noen rundkjøringer i stedet for å gå av sykkelen og ta fotgjengerovergangene. Mens jeg var i veibanen tittet jeg ofte bak for å få oversikten over bilene.

 

MEN... jeg ligger ikke og putrer i veibanen og skaper kø mens det rett ved siden av meg er ny og fin asfalt på sykkelstien.

[zeltex]

Jo de kjører sikkert bil, men de betaler avgiften for bilen sin som kjører fortere enn 30 km/t ikke for den sykkelen, de for jammen meg betale en avgift for å ha forsinket trafikken og ikke minst skapt farlige situasjoner !!!!

 

Nå er jo veiavgiften en avgift for å få lov til å ferdes på veien med bil, og ikke en avgift for å hindre at andre skal bruke veien. Den er bare en brøkdel av det man betaler i skatt, som og går til å jobbe med veier.

[Sheldon C]

Lang tråd og jeg har ikke lest alt..

 

Men ser at noen hevder at syklistene legger seg to i bredden for å tvinge bilistene til å kjøre forbi i motsatt kjørefelt.

 

Er ikke helt enig i at dette alltid er nødvendig. Bilene skal holde forsvarlig avstand når de kjører forbi syklister, men jeg mener at denne avstanden avhenger av farten. Hvis bilen bremser opp og snegler seg forbi en syklist i 10 km/t så mener jeg at bilisten kan holde kortere avstand enn om forbikjøringen blir foretatt i 80 km/t. Hvis syklisten holder seg godt i høyre side så er det i mange tilfeller uproblematisk å kjøre forbi til tross for motgående trafikk.

 

Derfor er det en stor uting av syklister å sykle 2 i bredden....og ikke minst veldig provoserende overfor bilister

[Senyor de la guerra]

Lang tråd og jeg har ikke lest alt..

 

Men ser at noen hevder at syklistene legger seg to i bredden for å tvinge bilistene til å kjøre forbi i motsatt kjørefelt.

 

Er ikke helt enig i at dette alltid er nødvendig. Bilene skal holde forsvarlig avstand når de kjører forbi syklister, men jeg mener at denne avstanden avhenger av farten. Hvis bilen bremser opp og snegler seg forbi en syklist i 10 km/t så mener jeg at bilisten kan holde kortere avstand enn om forbikjøringen blir foretatt i 80 km/t. Hvis syklisten holder seg godt i høyre side så er det i mange tilfeller uproblematisk å kjøre forbi til tross for motgående trafikk.

 

Derfor er det en stor uting av syklister å sykle 2 i bredden....og ikke minst veldig provoserende overfor bilister

Enig, legger meg alltid langt ut til høyre i kjørefeltet slik at bilister kan passere. Bruker også gangfelt på de fleste strekninger med lavere fart (type bakker etc). Provosering er bare unødvendig.

Endret 8. august 2010 av Senyor de la guerra

[Sheldon C]

En interessant undersøkelse fra 2008

 

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=193095

 

86% av spurte bilister ønsker forbud mot syklister i veibanen når det eksisterer parallell sykkelsti.

 

Resultatet av denne undersøkelsen burde være en liten tankevekker for syklistene når de velger veibanen framfor sykkelsti. Til tross for mange gode argumenter for dette valget så er det viktig å forstå hvor provoserende det kan være for bilistene.

[nomore]

Lang tråd og jeg har ikke lest alt..

 

Men ser at noen hevder at syklistene legger seg to i bredden for å tvinge bilistene til å kjøre forbi i motsatt kjørefelt.

 

Er ikke helt enig i at dette alltid er nødvendig. Bilene skal holde forsvarlig avstand når de kjører forbi syklister, men jeg mener at denne avstanden avhenger av farten. Hvis bilen bremser opp og snegler seg forbi en syklist i 10 km/t så mener jeg at bilisten kan holde kortere avstand enn om forbikjøringen blir foretatt i 80 km/t. Hvis syklisten holder seg godt i høyre side så er det i mange tilfeller uproblematisk å kjøre forbi til tross for motgående trafikk.

 

Derfor er det en stor uting av syklister å sykle 2 i bredden....og ikke minst veldig provoserende overfor bilister

Ikke enig. Skal du kjøre forbi en eller flere syklister så bør du ha minimum såpass klaring av syklisten kan velte uten å treffe bilen din. Velter syklisten(eller må gjøre en unnamanøver) så kan det få fatale konsekvenser for syklisten selv om det skulle være i 10 km/t eller 50 km/t. Er det ikke klaring nok til at du kan ligge i kjørefeltet til venstre så er det ikke klaring nok til å kjøre forbi i det hele tatt. Samme gjelder for mopeder.

[Noble]

Jeg foreslår følgende:

 

1) Syklistene bør ta hensyn og gå inn i en _enkel_ lang rekke dersom det kommer biler bak. Jeg, og tilnærmet resten av norges befolkning gir blanke faen i om Urkedalen sykkelklubb skal trene på å sykle to og to mens de holder hverandre i hånda.

 

2) Syklistene må holde seg på fortau der det er praktisk mulig. Ånei, faen, det er muligens glasskår på fortauet. Tough shit, det er glasskår, skruer og masse annet dritt i veibanen også. Senest sist uke måtte jeg reparere et dekk pga spiker.

 

3) Syklistene SKAL (for faen!) holde trafikkreglene på lik linje med alle andre. Å tre på seg en trollstygg kondomdress og kjører rundt som en levende reklameplakat gir deg ikke spesielle rettigheter i trafikken. Rundkjøringer og lyskryss er spesiellt utsatt her.

 

 

SIST OG MULIGENS VIKTIGST:

DERE SYKLISTER SYKLER FOR MORRO. DE FLESTE/MANGE BILER ER PÅ VEIEN I ARBEID ELLER ANNET NØDVENDIG ÆRENDE.

[nomore]

Tuller du? Er da mange syklister som er på vei til jobb, barnehage, butikk og andre ærend akkurat som deg. I tillegg har du sykkelbud og ikke minst sportsyklister. Hvem er du til å si at deres "ærend" er mindre viktig en dine?

[Noble]

Tuller du? Er da mange syklister som er på vei til jobb, barnehage, butikk og andre ærend akkurat som deg. I tillegg har du sykkelbud og ikke minst sportsyklister. Hvem er du til å si at deres "ærend" er mindre viktig en dine?

Problemet med syklister oppstår nesten ekslusivt i forbindelse med at sofagrisene og tøffelheltene skal ut å trimme, og det var også disse jeg trodde tråden handlet om.

 

På hvilken måte kan DU si at sportsyklistenes ærend har en brøkdel av viktigheten til 95% av all biltrafikk?

[Black Star]

SIST OG MULIGENS VIKTIGST:

DERE SYKLISTER SYKLER FOR MORRO. DE FLESTE/MANGE BILER ER PÅ VEIEN I ARBEID ELLER ANNET NØDVENDIG ÆRENDE.

Som du sier her, så sier du "Dere syklister", og ikke "Dere sportssyklister".

 

Når jeg sykler, gjør jeg det av en av to grunner.

 

1. Sykle til jobb eller andre ting jeg skal. Da kjører jeg i sykkelveien der det er mulig (ikke mange steder, dessverre), men ettersom det ofte står biler parkert her og der, må jeg ofte velge veibanen for å slippe å sykle frem og tilbake over en opphøyet "sperre" mellom sykkelvei og veibanen hele tiden (ok, mindre problem nå da, ettersom den sykkelveien der det var et størst problem nå er fjernet, og hele veien er gjort om til gang/sykkelvei :!: ). Fortauet er stort sett uaktuelt fordi sykler jeg der må jeg holde tilnærmet gangfart, og da kunne jeg like gjerne gått til jobben.

 

2. Sykle for å holde meg i form, komme meg ut, rekreasjon. Men da holder jeg meg lengst mulig unna bilveier, og spesielt de som er sterkt trafikerte.

[SeaLion]

Jo de kjører sikkert bil, men de betaler avgiften for bilen sin som kjører fortere enn 30 km/t ikke for den sykkelen, de for jammen meg betale en avgift for å ha forsinket trafikken og ikke minst skapt farlige situasjoner !!!!

Nå er jo veiavgiften en avgift for å få lov til å ferdes på veien med bil, og ikke en avgift for å hindre at andre skal bruke veien. Den er bare en brøkdel av det man betaler i skatt, som og går til å jobbe med veier.

Hvilken "veiavgift"? Årsavgiften er ingen veiavgift, det er en avgift for å få lov til å eie et motorkjøretøy. Punktum. På lik linje med kringkastingsavgiften, som ikke er en avgift for å se på NRK, men kun en avgift for å eie en fjernsynsmottager. Om du bruker TV-en kun for å se video, så må du uansett betale kringkastingsavgiften. Tilbake til årsavgiften: Om du kjører 0 km et år så må du likevel betale årsavgiften for kjøretøyet, hvis ikke blir det avskiltet.

 

De eneste veiavgiftene som finnes i dette landet er bomveiavgifter.

Endret 8. august 2010 av SeaLion

[Senyor de la guerra]

Problemet med syklister oppstår nesten ekslusivt i forbindelse med at sofagrisene og tøffelheltene skal ut å trimme, og det var også disse jeg trodde tråden handlet om. På hvilken måte kan DU si at sportsyklistenes ærend har en brøkdel av viktigheten til 95% av all biltrafikk?

Det har da nada å si hvorfor jeg er ute å sykler!

 

Poenget med tråden er at bilister må lære seg å ta hensyn. Om du kommer i over 40 km/t på en bilvei blir du i hvert fall oppdaget i et kryss. Jeg er livredd for kryss om jeg holder samme fart på en sykkelvei. Finnes ikke bilister som gidder å se om det kanskje kommer noen i høy fart her, de sjekker kun om det er noen som er ute å går.

 

Folk sperrer ikke sjelden hele veien når de er ute å går tur. Små humper i asfalten kan sørge for at du er grønnsak resten av livet ditt om du ikke oppdager dem i tide. En ting som er ubetydelig for bilistene kan være livsavhengig for de på to hjul. Problemet er at folk som sitter i en bil gir som regel f*** i alle andre.

 

Det du sier blir nesten som om alle som kjører lastebil skulle sitte med holdningen om at det er ikke så farlig om de kjører litt vilt. Har vel ikke noe for dem å si om de presser seg frem litt i trafikken, og skal forbi den bilen som kjører litt sent. Det er jo han som sitter i bilen som dauer i en kollisjon, lastebilføreren får vel neppe en skramme en gang. Så hvorfor bry seg om det ikke går utover en selv.

 

Er faktisk lov å vise litt hensyn til andre, noe syklister ofte gjør ovenfor gående når de velger veibanen fremfor gangfelt. Trodde folk flest lærte dette før de fikk lappen. Tydeligvis flere på dette forummet som ikke burde hatt lov til å ferdes i trafikken.

 

 

Edit: Ser skrivefeilene, men for trøtt og irritert til å rette dem.

Endret 8. august 2010 av Senyor de la guerra

[tor_erik]

Jo de kjører sikkert bil, men de betaler avgiften for bilen sin som kjører fortere enn 30 km/t ikke for den sykkelen, de for jammen meg betale en avgift for å ha forsinket trafikken og ikke minst skapt farlige situasjoner !!!!

Nå er jo veiavgiften en avgift for å få lov til å ferdes på veien med bil, og ikke en avgift for å hindre at andre skal bruke veien. Den er bare en brøkdel av det man betaler i skatt, som og går til å jobbe med veier.

Hvilken "veiavgift"? Årsavgiften er ingen veiavgift, det er en avgift for å få lov til å eie et motorkjøretøy. Punktum.

 

(...)

 

De eneste veiavgiftene som finnes i dette landet er bomveiavgifter.

Feil. Man kan enkelt eie et kjøretøy uten å betale årsavgift for dette, men man kan da ikke bruke det på veien ettersom skiltene ikke er lovlige. Ikke blande kortene her nå.

 

EDIT: Quotes.

Endret 8. august 2010 av tor_erik

[nomore]

På hvilken måte kan DU si at sportsyklistenes ærend har en brøkdel av viktigheten til 95% av all biltrafikk?

Eg har ingen holdepunkter for å si at noen andre har en bedre eller dårligere grunn til å være på veien enn meg. For alt eg vet kan syklisten være på vei til jobb eller så kan bilen fremfor meg være ute på "søndagstur". Og det har heller ikke noe å si. De er på veien på lik linje som oss andre og vi må derfor forholde oss til at de er en del av trafikkbildet.

[SeaLion]

Jo de kjører sikkert bil, men de betaler avgiften for bilen sin som kjører fortere enn 30 km/t ikke for den sykkelen, de for jammen meg betale en avgift for å ha forsinket trafikken og ikke minst skapt farlige situasjoner !!!!

Nå er jo veiavgiften en avgift for å få lov til å ferdes på veien med bil, og ikke en avgift for å hindre at andre skal bruke veien. Den er bare en brøkdel av det man betaler i skatt, som og går til å jobbe med veier.

Hvilken "veiavgift"? Årsavgiften er ingen veiavgift, det er en avgift for å få lov til å eie et motorkjøretøy. Punktum.

 

(...)

 

De eneste veiavgiftene som finnes i dette landet er bomveiavgifter.

Feil. Man kan enkelt eie et kjøretøy uten å betale årsavgift for dette, men man kan da ikke bruke det på veien ettersom skiltene ikke er lovlige. Ikke blande kortene her nå.

Feil. Hest og sykkel er også kjøretøy i følge trafikkreglene, og gir all rett til å benytte veinettet, selv om man ikke betaler årsavgift for motorkjøretøy for de. Ikke blande kortene her nå.

 

Jeg har nå spurt flere ganger i tråden: Hvis "veiavgiften" (årsavgiften) er det som gir et kjøretøy rett til å benytte veinettet, betyr også dette at de som betaler mer i "veiavgift" har større rett til ferdes på veinettet enn de som ikke betaler like mye? Av en eller annen merkverdig grunn har jeg aldri fått svar på dette enkle spørsmålet.

[Estella!]

Kan ikke dere bilister helle begynne å sykkle så kan dere oppleve hvor idiotiske noen bilister er.

 

Å si at bilister er på vei til job,mens sykklister sykkler for morro viser bare hvs uvintende noen mennesker er..