Hvorfor er windows enda ikke brukervennlig nok?

[NgZ]

Enkelte ha jo spekulert i det siste der lenge.

 

Med Win7-kjernen har de i hvert fall kommet med noe i hvert fall er brukandes. Men .DLL-sikkerhetshullene som ble kjent i April (og MS sitt svar "dette vil vi ikke fikse, for det vil fjerne funksjon") sier jo sitt om at de har store problemer fortsatt med hvordan ting er implementert. IE (eler rettere sagt web-innholdsmotoren) er jo ogå fortsatt alt for tettinkludert med resten av systemet. De har jo selv uttalt at de ikke er i stand til å fjerne IE helt fra in windowsinstallasjon. Så uansett hvilken nettleser man bruker, kan man bli rammet av IE-bugs.

[agvg]

Ms har jo en god del av røttene sine i UNIX-verdenen i og med de hadde sin egen UNIX-klone til ett stykke ut på åttitallet.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix

 

Men jeg synes og se at MS blir mer og mer bedriftsorintert, de innser muligens at kampen og forbrukeren blir veldig hard og at de vil miste det totale grepet de har om dette markedet, weben blir stedet og hvilken boks og OS man bruker blir helt uten interesse for massene.

[TCi]

Tja, i og med dette er ett problem så kan man vel kalle det en designfeil.

Disse tingene rammer vel langt mer enn reboot-krav ved oppdateringer, det hevdes at dagens windows er så komplisert at man begynner og slite med bugfikser i og med OS-et er såpass komplisert bygget opp og at bakoverkompatibilitet er ufravikelig.

 

Tør MS og begynne ett nytt prosjekt ala NT og brenne alle broer i forhold til dagens winprogramvare?

 

Får vi noengang se MS Linux? Det er jo ingenting som forhindrer de og ta Ubuntu og videreutvikle det slik de ønsker.

Det er ingen problem i det hele tatt. Du lager et problem ut av det. Det er et design valg. Du tenker bare på din egen lille verden hvor du kanskje starter maskinen på nytt en gang i måneden. Hovedandelen av folk som bruker Windows gjør dette en eller flere ganger om dagen.

 

Siden i Windows sin verden ting koster, er det snakk om prioriteringer. Hvorfor skal MS bruke penger og ressurser på noe som en liten gruppe bryr seg om? Jeg ser heller at de fokuserer på noe langt viktigere enn at maskinen må startes på nytt av og til. I dag går oppdateringene en gang i måneden. Er det virkelig noe å lage et problem ut av? Ikke i det hele tatt.

 

MS holder på med mange prosjekter innen OS. Deriblant et som skal fjerne DLL-helvete. Det hadde kodenavn Blackcomb i sin tid, men har nå blitt splittet opp i flere prosjekter. Husker ikke disse i farten.

 

Enkelte ha jo spekulert i det siste der lenge.

 

Med Win7-kjernen har de i hvert fall kommet med noe i hvert fall er brukandes. Men .DLL-sikkerhetshullene som ble kjent i April (og MS sitt svar "dette vil vi ikke fikse, for det vil fjerne funksjon") sier jo sitt om at de har store problemer fortsatt med hvordan ting er implementert. IE (eler rettere sagt web-innholdsmotoren) er jo ogå fortsatt alt for tettinkludert med resten av systemet. De har jo selv uttalt at de ikke er i stand til å fjerne IE helt fra in windowsinstallasjon. Så uansett hvilken nettleser man bruker, kan man bli rammet av IE-bugs.

Som nevnt holder MS på med et prosjekt som skal fjerne DLL-problemet. Når vi får se resultatet av det får tiden vise. IE kan fjernes helt i fra systemet i Win7. Bare rendringsmotoren, Trident, gjenstår for kompatibilitetsgrunner.

 

Ms har jo en god del av røttene sine i UNIX-verdenen i og med de hadde sin egen UNIX-klone til ett stykke ut på åttitallet.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix

 

Men jeg synes og se at MS blir mer og mer bedriftsorintert, de innser muligens at kampen og forbrukeren blir veldig hard og at de vil miste det totale grepet de har om dette markedet, weben blir stedet og hvilken boks og OS man bruker blir helt uten interesse for massene.

MS har alltid vært bedriftorientert. Hvorfor tror du de laget NT? MS vil ikke miste taket på privatmarkedet så lenge ikke en verdig konkurrent oppstår. Og sett i fra Linux-verden har jeg ikke sett noe av det. OSX er den nærmeste, men har aldri vært noe trussel. Og så lenge Apple bare fokuserer på privatmarkedet, ser jeg heller ikke hvordan de vil kunne øke heller.

[NgZ]

Som nevnt holder MS på med et prosjekt som skal fjerne DLL-problemet. Når vi får se resultatet av det får tiden vise. IE kan fjernes helt i fra systemet i Win7. Bare rendringsmotoren, Trident, gjenstår for kompatibilitetsgrunner.

Og når Trident brukes av et uttall andre programmer, har du en del av problemet igjen. På tide at de gjorde det mulig å fjerne det helt. Etter en oppdatering, får jeg nå opp en boks hver gang jeg starter maskinen som be meg velge standard nettleser, for jeg kan hverken velge Chrome Plus eller be den holde kjeft, for jeg ordner det selv. Den burde virkelig merke at jeg allerede har satt standard nettleser selv, og slutte å plage meg.

 

MS vil ikke miste taket på privatmarkedet så lenge ikke en verdig konkurrent oppstår. Og sett i fra Linux-verden har jeg ikke sett noe av det. OSX er den nærmeste, men har aldri vært noe trussel. Og så lenge Apple bare fokuserer på privatmarkedet, ser jeg heller ikke hvordan de vil kunne øke heller.

Uuntu er langt bedre, enklere og tryggere for en bruker som knapt nok aldri har sett en PC før. Mamma gav opp etter en uke med Vista og så mange spørsmål og problemer at jeg mistet tellingen. Hun har ringt meg to ganger med spørsmål om Ubuntu og en gang med et problem Ubuntu er ikke bare en verdig konkurrent til Windoew, for nye brukere utkonkurrerer det Windows.

 

Så fort vi får Windows ut og gratis alternativer inn i skolene, har MS tapt mye. Det saqmme gjelder hvis en god del bedrifter går over, da vil arbeidstakerne gjerne kunne ha det samme hjemme for enkelhets skyld. Spillkonsollenes inntog minsker også behovet for en spill-pc i mange hjem, noe som tidligere har vært det største Windosargumentet for alle familier med gutter i huset.

[agvg]

Siden i Windows sin verden ting koster, er det snakk om prioriteringer. Hvorfor skal MS bruke penger og ressurser på noe som en liten gruppe bryr seg om? Jeg ser heller at de fokuserer på noe langt viktigere enn at maskinen må startes på nytt av og til. I dag går oppdateringene en gang i måneden. Er det virkelig noe å lage et problem ut av? Ikke i det hele tatt.

 

Tja, Ms lager da server-os også, det er jo litt merkelig at Unix med venner åpenbart fant det viktig med få restarter, mens MS syntes det åpenbart var en god ide og lage et server-os av ett desktop-os.

 

Dog tror jeg vi får se store endringer for forbrukere, det er på weben og på mobilene slaget står, ett område hvor MS faktisk er en bagatell.

 

At Linux vil vokse har jeg tro på men samme trenden vil ramme alle tunge desktop-OS enten de er fra MS, Apple eller Linux.

[TCi]

Og når Trident brukes av et uttall andre programmer, har du en del av problemet igjen. På tide at de gjorde det mulig å fjerne det helt. Etter en oppdatering, får jeg nå opp en boks hver gang jeg starter maskinen som be meg velge standard nettleser, for jeg kan hverken velge Chrome Plus eller be den holde kjeft, for jeg ordner det selv. Den burde virkelig merke at jeg allerede har satt standard nettleser selv, og slutte å plage meg.

Og det er MS sin feil at programmene bruker Trident? Det er ingen som hindrer folk å bruke sin egen rendringsmotor, f.eks. webkit (slik Valve nå har gjort med Steam). Hadde du likt at MS fjernet Trident helt slik at programmer sluttet å fungere? Tenkt på det store bildet her. Du får valget om å velge nettleser en gang, om du velger den du skal bruke. I listen er det 7 eller 8 stk. å velge fra. Dette har jeg gjort på hundrevis av maskiner uten problemer.

 

Uuntu er langt bedre, enklere og tryggere for en bruker som knapt nok aldri har sett en PC før. Mamma gav opp etter en uke med Vista og så mange spørsmål og problemer at jeg mistet tellingen. Hun har ringt meg to ganger med spørsmål om Ubuntu og en gang med et problem Ubuntu er ikke bare en verdig konkurrent til Windoew, for nye brukere utkonkurrerer det Windows.

 

Så fort vi får Windows ut og gratis alternativer inn i skolene, har MS tapt mye. Det saqmme gjelder hvis en god del bedrifter går over, da vil arbeidstakerne gjerne kunne ha det samme hjemme for enkelhets skyld. Spillkonsollenes inntog minsker også behovet for en spill-pc i mange hjem, noe som tidligere har vært det største Windosargumentet for alle familier med gutter i huset.

Ubuntu gjør mye rett, men er langt i fra den mest brukervennlige lanseringen. Da ville jeg heller ha valgt Mint som er en mer fullverdig Windows-konkurrent. Når det gjelder helheten ser jeg ikke hvordan Linux kan konkurrere godt nok i bedriftmarkedet. Å skifte fra Windows til Linux kan komme på en veldig stor pris, selv om programvaren er gratis.

 

Du bruker en person som sammenligning? Vel, mine foreldre har ingen datakunnskaper og har aldri ringt meg om problemer med Windows 7. Statistikk er en fin ting, ikke sant?

 

Jeg ser ikke hva spill har med brukervennlighet og emnet å gjøre. Linux har en liten prosten av desktop markedet. Et sted det vil ligge i mange år til. Kanskje 5-10 år.

 

At skoler får inn gratisalternativer er helt utmerket det. Men hva skal du gjøre med brukerstøtten? Hvem ringer du om du har et problem med Linux? Hva med OpenOffice? Gratisalternativer har en ganske stor bakside på det området. Jeg har møtte på en rekke problemer med Linux som jeg har måtte lete overalt etter en løsning. Og altfor mange ganger har jeg måtte gi opp. Brukerstøtte kan lett gjøre lisenskostnadene verdt å investere i.

 

 

Siden i Windows sin verden ting koster, er det snakk om prioriteringer. Hvorfor skal MS bruke penger og ressurser på noe som en liten gruppe bryr seg om? Jeg ser heller at de fokuserer på noe langt viktigere enn at maskinen må startes på nytt av og til. I dag går oppdateringene en gang i måneden. Er det virkelig noe å lage et problem ut av? Ikke i det hele tatt.

 

Tja, Ms lager da server-os også, det er jo litt merkelig at Unix med venner åpenbart fant det viktig med få restarter, mens MS syntes det åpenbart var en god ide og lage et server-os av ett desktop-os.

 

Dog tror jeg vi får se store endringer for forbrukere, det er på weben og på mobilene slaget står, ett område hvor MS faktisk er en bagatell.

 

At Linux vil vokse har jeg tro på men samme trenden vil ramme alle tunge desktop-OS enten de er fra MS, Apple eller Linux.

Vi kommer ingen sted her. Det kommer helt og holdent opp til designvalg. Nok en gang har web og mobil veldig lite med brukervennligheten til Windows å gjøre ...

[Beritaron]

Skal si meg enig i en del av det du skriver, men du overdriver en del av problemene. Måten du skriver på får innlegget til å fremstå som et trolle-forsøk.

 

Dette innlegget er også veldig off-topic. Her snakker vi om "Hvorfor er ikke Windows brukervennlig nok", om du ikke har lyst til å argumentere på innleggene om hvorfor Windows nettopp er brukervennlig nok og heller fortelle hvorfor ikke Linux ikke er brukervennlig nok passer nok postene bedre inn i tråden "Hvorfor er ikke Linux brukervennlig nok".

 

Programmene som følger med er som oftest utdatert, noen ganger med flere år.

Som regel så oppdateres programvare til nyeste versjon hver sjette måned, på f.eks Ubuntu LTS-versjoner er saken litt annerledes da disse kommer med et par års mellomrom. Skal si meg enig i at det burde vært enklere å oppdatere til siste versjon i en del distribusjoner, deriblant Ubuntu. Selv om det går litt imot filosofien til stabile utgivelser er det nok mange som ønsker å gjøre dette.

 

Hvilke programmer er det du tenkte på som var flere år gamle?

 

Før Vista kom ut, når jeg skulle installere XP på nytt igjen, så var programmene som fulgte med ca hele fire til fem år gamle.

 

 

Det er også et referanse helvete i Linux som gjør at det å installere programmer fra noen andre steder enn pakkebrønnen er risikabelt, og har en tendens til å føre til at andre programmer slutter å fungere.

Om jeg forstår deg rett ser jeg at det potensielt kan bli et problem for mange om de velger å installere pakker andre programmer er avhengige av ... i f.eks Gentoo (og BSD-distribusjoner) vil nok ikke dette være noe problem, men er dette noe problem du har kommet over selv?

 

Dette fører også til at noen programmer ikke kan avinstalleres uten at det går ut over hele X eller andre deler av systemet (eksemeplvis kan du ikke fjerne evolution mail reader uten å ta med deg hele Gnome)

Her forstår jeg ikke helt hva du mener. Har ikke testet, men betyr dette at hele Gnome forsvinner?

 

$ sudo apt-get remove evolution

[sudo] password:

Reading package lists... Done

Building dependency tree

Reading state information... Done

The following packages were automatically installed and are no longer required:

linux-headers-2.6.32-21 linux-headers-2.6.32-21-generic

Use 'apt-get autoremove' to remove them.

The following packages will be REMOVED:

evolution evolution-couchdb evolution-exchange evolution-indicator

evolution-plugins

0 upgraded, 0 newly installed, 5 to remove and 0 not upgraded.

After this operation, 12.0MB disk space will be freed.

Do you want to continue [Y/n]?

 

Programmer mangler fullstendig noen standard på hvordan ting skal gjøres. En ting som noen ganger gir meg litt kreft helt innerst inne i beinet, er hvordan ALLE programmer har forskjellige syntaks for help:

--help, --h -h -? Det er INGEN overenskommelse her. I windows er det enkelt: /? eller /help funker i alle console programmer.

Går utifra at det var ment litt som en metafor fra en uttalelse fra 2001

 

Man og info burde i mange tilfeller være tilstrekkelige, her listes også syntakser opp, samt hvilken syntax som er gjeldende for hjelp. I de jeg så hadde alle iallefall --help.

 

Brukervennligheten kan også diskuteres, da det heller ikke er noen generell standard for hvordan programmer skal installeres. Ting som ligger i pakkebrønnen er jo greit nok, men det er langt ifra alt en er interessert i å installere.

Og hva er det du ønsker å installere? Programmer som er laget for Windows?

 

For de fleste brukere vil en distribusjon som Linux Mint inneholde det meste som brukere trenger, dermed vil det være svært få programmer som "mannen i gata" vil føle at han/hun må installere. Programmer i denne sjangeren vil nok også finnes i pakkebrønnene.

 

Linux Mint har lagt til en rekke flere brønner enn Ubuntu, og har også brønner til getdeb og playdeb. Dermed burde de fleste bli tilfredsstilt her.

 

Selv finner jeg alt jeg trenger i pakkebrønnene. Hadde det ikke vært for at jeg liker å teste og lære ting så hadde jeg ikke trengt å benytte meg av andre metoder for å installere programvare.

 

Det er et program jeg installerer som ikke er i pakkebrønnene som jeg er avhengig av. Trenger allikevel ikke å kompilere fra kildekode, men avhengigheter byr på et par andre problemer; Ubuntu kaller openmotif for libmotif, og jeg må lage en symbolsk lenge på en avhengighet. Andre programmer jeg har installert fra deb eller partnerbrønner har jeg ikke hatt noe problem med, men disse har heller ikke vært nødvendige.

 

Ellers finnes det en rekke installasjonssystemer i Linux, som rpm og ubuntu. Ved siden av det, finnes det også flere forskjellig pakkebrønner, som yum og apt. Ingenting er standard, og for en normal bruker kan dette være stressende når en skal installere et program og det viser seg at de ikke har en ubuntu pakke for det.

Joda, slike prosesser varierer fra Windows, Ubuntu, Fedora, Mac OS, PC-BSD, Open Suse, osv. og det kan føre til et problem om man ikke har litt kunnskaper om data og liker å bytte mellom forskjellige operativsystemer.

 

En vanlig bruker vil uansett benytte grafiske hjelpeprogrammer som, som riktignok vil variere i utseendet, men hva som ligger under er ikke noe de fleste brukere må tenke noe særlig på.

 

Om du er litt kjent med Linux så burde du vite at ubuntu ikke er et pakkesystem.

 

Å installere fra kildekoden er alt fra kjempeenkelt til umulig. Ubuntu vil ofte ikke ha de nyeste bibliotekene til for eksempel GTK. Og dette VIL bli et problem når en skal installere programmer fra kildekode.

Å installere fra kildekode er for de fleste brukere ikke en nødvendighet.

 

Administrativ bruk av Linux vil føre med seg timesvis med man-kikking. Svært få programmer har konfigurasjonsverktøy, og alle bruker forskjellige konfigurasjonsfiler der alle har forskjellig syntaks og opplegg. Under windows kødder du ALDRI med konfigurasjonsfilene, fordi programmer har innebygget verktøy for dette.

Når man kan det så kan man det, og da er ikke man-leting så nødvendig. Man- og info-sider er fine referanser og for å få forklarer på forskjellige kommandoer. Om man skal legge til en bruker så bruker man adduser, legge til bruker til forskjellige grupper addgroup, om man skal endre rettigheter chmod,

 

Nå kjenner ikke jeg til alle programmer som går under administrasjon, men hva er det du savner grafiske hjelpeverktøy for? I veldig mange tilfeller virker det som om tekstbaserte løsninger er mye raskere.

Endret 17. september 2010 av tamarin

[Beritaron]

Jeg blir bare litt irritert over å se at folk klager over brukervennligheten til Windows ved å starte en post som viser at TS ikke har forstått hvordan Add/Remove Programs or Features fungerer. Jeg måtte rante litt, for jeg jobber med Linux på skolen (CentOS) og bruker Ubuntu på laptoppen min, og det er langt ifra så rosenrødt som proponentene skal ha det til.

Vel, mange av de innleggene som er lagt inn på "Hvorfor er ikke Linux brukervennlig nok enda" er ikke så veldig mye bedre heller akkurat.

 

Vi snakker også om brukervennlighet, og for mange nye brukere med liten erfaring som ønsker å installere f.eks Firefox og ser noe som heter Add/Remove Programs, så vil nok mange av disse anta at det ligger noe i det navnet der.

 

Linux er ikke rosenrødt, det er heller ikke Windows. Begge har sine styrker og svakheter, men det er til syvende og sist hvilke faktorer brukeren setter mest pris på som avgjør hvilket OS han eller hun foretrekker. Det innebærer at brukerne faktisk tar seg tid til å prøve begge løsningene og forstå dem og demred kunne gjøre opp en mening.