Hvorfor er windows enda ikke brukervennlig nok?

[Ideal]

Hvis maskinen din slår seg av så åpnes teksten du skrev på på nytt neste gang du åpner programmet i Ubuntu..

Kan ikke skjønne hvorfor det skal være så vanskelig for de kloke hodene hos Microsoft å få det til når OS'et tross alt koster flere tusen kroner..

Endret 26. juli 2010 av Ideal

[Gjest medlem-82119]

Både linux og win har sine fordeler og ulemper, og hva som passer til hvem får være opp til hver enkelt å avgjøre.

JEG synes definitivt win er enklest, det er det som funker for meg.

Win legg til/fjern programmer er linket til det enkelte programs avinnstallering.

Noen skjermkortdrivere f.eks, åpner opp for å oppdatere og legge til under legg til/fjern.

Så det er helt riktig.

Synes selv det er mye greiere å ha en innstallasjonsfil å trykke på, fremfor å lete etter det i lister, hvor flere versjoner eksisterer osv.

Har også med muligheten til å samle det man vil på en DVD slik at man kan få ting tilbake slik man vil eller hjelpe andre ved problemer.

[NevroMance]

I linux kommer oppdateringene automatisk gjennom pakkebrønnen. Det er som regel kun en version av hvert program hvis du bruker de offisielle brønnene. Det å legge ting over på en dvd er også minst like enkelt i Linux som i Win.

[TCi]

I linux kommer oppdateringene automatisk gjennom pakkebrønnen. Det er som regel kun en version av hvert program hvis du bruker de offisielle brønnene. Det å legge ting over på en dvd er også minst like enkelt i Linux som i Win.

Helt klart en av tingene Linux gjør bedre enn Windows. Tror at dette er noe som vil komme etter hvert i Windows også med tiden. Alså en sentral oppdatering for tredjeparts programvare. Veldig viktig å holde programmer oppdatert og noe vanlige brukere ikke kjenner nok til. Nå finnes det programmer som gjør dette riktignok, men vil aldri være en verdig konkurrent til pakkebrønnene i Linux.

[NgZ]

Nei, flash, f.eks. gir ikke beskjed om at den ikke er oppdatert. Heldigvis gjorde Firefox det. Den versjonen av Flash jeg kjørte i Win7 inneholdt et kjent og aktivt utnyttet sikkerhetshull. På linux-boksen slipper jeg sånt.

 

Man kan selvfølgelig si at programmene kan sjekke sånt, men JEG har ikke lyst til å ha 425 programmer som kjører en bakgrunnsprosess i tide og utide for å se etter oppdateringer, bare for å få en UAC-boks rett i fleisen jeg ikke kan trykke ja på, ettersom jeg ikke aner hva det er som prøver å gjøre noe. (Noen programmer har skjønt at de bør varsle deg før de prøver å oppdatere seg, men det gjelder absolutt ikke alle.

Endret 2. august 2010 av NgZ

[Gjest medlem-82119]

Som sagt, pakkebrønner funker best for noen, en backup på en dvd eller usb for andre.

JEG synes det er greit å ha mine favoritter direkte tilgjengelige på en dvd samling, fremfor å lete dem opp i en pakkebrønn blandt alt annet tilgjengelig, og jeg trenger heller ikke netttilgang for å få tak i mine favoritter (forutsatt at jeg fortsetter med å holde samlingen oppdatert).

 

Poenget mitt er at brukervennlighet kan variere fra person til person.

En som er vant med en samsung eller SE mobil vil kanskje synes at en iphone er lite brukervennlig med itunes og opplåsing osv, mens en iphone fan synes iphone er det beste som finnes.

 

Uansett om man er vandt med linux eller win, så vil overgangen føles tungvindt.

[Actibus]

En ting som irriterer meg i Win7 er når man skal brenne cd/dvd med den innebygde brennefunksjonen.

 

Først må man velge mapper, så send til dvd stasjon (eller trykke brenn på toppen)

Så må man velge om man vil ha usb funksjonalitet (aka funker ikke på xp, dvd, cd spillere etc) eller normal brenning (altså at den lukker platen)

Så kopierer den alt til en midlertidig mappe

Så må jeg trykke på cd ikonet nederst ved klokka (eller via min datamaskin)

Så igjen velge brenn til cd

Skrive evt navn

Og da kan den brenne..

 

 

Vil heller ha det slik at jeg kan velge mapper jeg vil ha (gjerne på samme måte som nå)

Så en egen knapp som heter brenn til cd

også starter den å brenne med en gang, ikke ørten unødvendige knappetrykk.

 

Valg som usb/vanlig brenning kunne den spurt om første gangen også husket det til senere, så fikk man heller ha et avansert valg hvis man vil endre det senere.

 

 

Ellers er jeg godt fornøyd med Win7

[Beritaron]

Som sagt, pakkebrønner funker best for noen, en backup på en dvd eller usb for andre.

JEG synes det er greit å ha mine favoritter direkte tilgjengelige på en dvd samling, fremfor å lete dem opp i en pakkebrønn blandt alt annet tilgjengelig, og jeg trenger heller ikke netttilgang for å få tak i mine favoritter (forutsatt at jeg fortsetter med å holde samlingen oppdatert).

 

Poenget mitt er at brukervennlighet kan variere fra person til person.

En som er vant med en samsung eller SE mobil vil kanskje synes at en iphone er lite brukervennlig med itunes og opplåsing osv, mens en iphone fan synes iphone er det beste som finnes.

 

*Du kan også bruke CD/DVD-er som installasjonskilde i Linux.

 

I tillegg til å:

 

*Laste ned binære installasjonsfiler som installeres på noenlunde lik måte som exe-filer i Windows og legge over dette på DVD eller USB.

 

*Lagre lister over installert programvare så denne blir hentet frem automatisk så du slipper å søke frem denne om du skal installere på nytt.

 

*Legge til pakker på en distribusjon og lage en bootbar CD der alt av programvaren du har lastet med blir installert under installasjonen og dermed skreddersy din egen distribusjon distribusjoner.

 

*Sette sammen egne distribusjoner til og med før du laster dem ned.

 

 

Hvilke tjenester som er tilgjengelige for forskjellige distribusjoner kan variere.

 

 

Lage egen distribusjon før du laster ned (se video): http://susestudio.com/

 

Reconstrutor: http://www.youtube.com/watch?v=SSEVIGBuqrc

Remastersys: http://www.youtube.com/watch?v=On6G6zXnMEY

 

 

 

Uansett om man er vandt med linux eller win, så vil overgangen føles tungvindt.

Det er sant. Snart skal jeg begynne å fikle litt med Mac OS, blir spennende å se hvordan det går.

Endret 3. august 2010 av tamarin

[NgZ]

OSX er grusomt. Jeg blir gal av den håpløse måten det håndterer programmer og oppgavelinjen øverst på. Jeg vil ha programmets menyer. *i programmet*, takk. Rart det der med vaner. Syntes det var uvant å fra OSX til Win og, men mye vanskeligere å bruke en Mac nå, enn det var å bruke en maskin med Win da.

[Beritaron]

OSX er grusomt. Jeg blir gal av den håpløse måten det håndterer programmer og oppgavelinjen øverst på. Jeg vil ha programmets menyer. *i programmet*, takk. Rart det der med vaner. Syntes det var uvant å fra OSX til Win og, men mye vanskeligere å bruke en Mac nå, enn det var å bruke en maskin med Win da.

Det er vel kanskje ikke like mange muligheter for konfigurering av slikt i OS X. I KDE 3.x var det vel valget om plassering av menylinjen med som standard i en rekke distribusjoner, i Gnome er det også programmer som enkelt lar deg gjøre dette. Selv bryr jeg meg lite om hvor menylinjen eller vinduknapper befinner seg og lar de stort sett være slik de er som standard Mitt bruk kommer hovedsaklig til å være "se hva alt snakket dreier seg om"-bruk (er hovedsaklig ikke jeg som skal bruke den, hadde selvfølgelig ikke kjøpt en så dyr maskin kun for dette bruket).

 

I og med at jeg har erfaring fra Windows siden DOS og en rekke Linux-distribusjoner, så tror jeg nok ikke det vil ta lange tiden før jeg føler meg komfortabel med grensesnittet før jeg eventuelt finner ut om det er så intuitivt for meg som de fleste andre mener det er.

[Gjest medlem-82119]

Min erfaring er at det finnes ti tusen milliarder drivere spesiallaget for hver eneste lille dippedupp man kan plugge til, adskilt etter 32 eller 64 bit, og en stabel ulike win versjoner, samt også skille mellom laptop og stasjonær.

Det gjør at ihvertfall jeg kan finne frem til skreddersydde drivere.

Har søkt etter linuxdrivere bl.a til hp skrivere og ender ofte opp på sider med en tekst som sier at joda, de finnes men hp tar ikke ansvaret for bruken osv.

Kjenner til bruken av generic drivere osv men er ihvertfall selv usikker på hvorvidt alle funksjonene støttes (som programmer til å oppdatere bios, gigabytes program for å øke strømmen på usb porter som brukes til lading, gigabytes program for å søke etter oppdaterte drivere til hovedkortet, skriveres rense og kalibreringsprogram, osv osv.

Ser også at tilgjengeligheten til f.eks office 2010 og lignende ikke uten videre kan nedlastes via produktnøkkelkort til linux.

Tilsvarende, realtek hd lyddriver til linux? linuxdrivere til creative webcams, musdrivere inkludert de til mottakerne, bruk av tv og radio streamingsprogrammer som jlc, tvuplayer, raimaradio osv?

I den verden jeg er i så er det på godt og vondt stort sett win som blir støttet.

Litt usikker på silverlight også, som endel nettsider bruker, om det funker på linux.

 

http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/softwareCategory?product=3742086&lc=en&cc=no&dlc=no&lang=no&cc=no

 

Under select your operating system er det fint lite linux.

 

Slike ting gjør at jeg synes at produsentene av utstyr fortsatt ikke sidestiller linux med win, og dermed er ikke linux et reelt alternativ for meg...ihvertfall ikke foreløpig.

 

Re: Silverlight for Linux?

 

08-30-2010 9:21 AM |

 

CiB:

they say that "Microsoft® Silverlight™ is a cross-browser, cross-platform".

 

Yes it is. You can use it on IE 7, IE 8 and IE 9 - so it is cross-browser. You can also use it on Win XP, Win Vista and Win 7 - so it is also cross-platform...

 

Vel, der røyk vel silverlight også på linux, ihvertfall som plug n play?

 

Så har man garmin gps.

Webupdater for å oppdatere gps firmware og programmer, kartoppdateringer osv får jeg fortsatt ikke til å funke med annet enn explorer.

 

Mobiler. Nokia pc suite til linux? Oppdateringsprogrmmaer til å oppgradere firmware i telefoner?

 

Brukervennlighet for meg er at de tingene jeg bruker funker slik jeg vil sammen og at ting er tilgjengelig.

 

Skal ikke starte enda en win/linux/mac skyttergravskrig, så stopper her. :-)

[cmyrland]

Det du snakker om er tredjeparts programvare. Det er det helt og holdent opp til hver enkelt programvareutvikler å stille opp med. Denne diskusjonen går på hva et OS er og gjør i seg selv, ikke hvilke programmer som finnes til det. Selvfølgelig er programvare og drivere til Windows langt mer tilgjengelig siden de har over 90% av PC-markedet. Det betyr ikke at Windows er bedre enn GNU/Linux, OSX eller FreeDOS, bare at det er (latterlig mye) mer utbredt.

[Gjest medlem-82119]

Selvsagt. Men brukervennlighet for meg går også på at jeg får gjort det jeg trenger med det som er tilgjengelig.

Jeg tror dette er kjernen i hvorfor win er så stort.

Hvis f.eks garmin kun lager oppdateringssystemer som funker på win så hjelper det lite om linux er bra.

Dette har gjentatt seg med nesten alt i historien. Det er ikke produktet i seg selv som vinner eller taper, men hva som lages til det.

[NgZ]

Betamax, anyone?

Mac-støtten tar seg opp rundt omkring. For det første tyder det på at folok får med seg at det finnes noe annet enn Win, og for det andre er det fotere mye letter å lage en linuxversjon om man har en Mac-versjon å gå ut i fra (litt avhengig av hvordan man gjør det)

[GeirGrusom]

Jeg er ikke imponert over repositorysystemet i Ubuntu i det minste. Programmene som følger med er som oftest utdatert, noen ganger med flere år. Det er også et referanse helvete i Linux som gjør at det å installere programmer fra noen andre steder enn pakkebrønnen er risikabelt, og har en tendens til å føre til at andre programmer slutter å fungere. Dette fører også til at noen programmer ikke kan avinstalleres uten at det går ut over hele X eller andre deler av systemet (eksemeplvis kan du ikke fjerne evolution mail reader uten å ta med deg hele Gnome)

 

Programmer mangler fullstendig noen standard på hvordan ting skal gjøres. En ting som noen ganger gir meg litt kreft helt innerst inne i beinet, er hvordan ALLE programmer har forskjellige syntaks for help:

--help, --h -h -?

Det er INGEN overenskommelse her. I windows er det enkelt: /? eller /help funker i alle console programmer.

 

Brukervennligheten kan også diskuteres, da det heller ikke er noen generell standard for hvordan programmer skal installeres. Ting som ligger i pakkebrønnen er jo greit nok, men det er langt ifra alt en er interessert i å installere. Ellers finnes det en rekke installasjonssystemer i Linux, som rpm og ubuntu. Ved siden av det, finnes det også flere forskjellig pakkebrønner, som yum og apt. Ingenting er standard, og for en normal bruker kan dette være stressende når en skal installere et program og det viser seg at de ikke har en ubuntu pakke for det. Å installere fra kildekoden er alt fra kjempeenkelt til umulig. Ubuntu vil ofte ikke ha de nyeste bibliotekene til for eksempel GTK. Og dette VIL bli et problem når en skal installere programmer fra kildekode.

 

Administrativ bruk av Linux vil føre med seg timesvis med man-kikking. Svært få programmer har konfigurasjonsverktøy, og alle bruker forskjellige konfigurasjonsfiler der alle har forskjellig syntaks og opplegg. Under windows kødder du ALDRI med konfigurasjonsfilene, fordi programmer har innebygget verktøy for dette.

 

Det er også helt normalt at programmer er shell rundt kommandolinjeverktøy. Dette har aldri vært normalt under Windows. Der er det langt mer vanlig at programmer (som services) har et C API som det programmeres mot. Console varianter bruker samme API som GUI programmene. Eksempel på dette er NET administrasjonsverktøyet. Dette bruker Windows API-er som en har tilgang til gjennom vanlige C eller C# programmer, istedet for at programmer starter NET for å gjøre det de vil.

 

Også versjoner av programmer under Windows pleier alltid å være kumulative. Et eksempel kan være Python vs. .NET. Når du installerer .NET 4.0, så er dette bare et supersett av .NET 3.5 som er et supersett av .NET 3.0 osv. Python 2.7 er ikke et supersett av Python 2.6, og derfor er det slik at dersom du har et Python 2.6 program, og et Python 2.7 program må du finne deg i å måtte installere begge to.

Dette gjelder i stor grad også andre programmer. Noen programmer vil kreve en viss versjon av et annet program for å fungere, som kan gjøre det vanskelig å installere programmet.

[cmyrland]

Det lukter skog og mark her, spørs om ikke vi har med et troll å gjøre..

 

Når brukte du sist GNU/Linux? Kan ikke huske sist jeg måtte installere et program som enten ikke fantes som .deb-fil eller med eget PPA. Hvis du til alt overmål skulle finne et dagligdags program som krever at du kompilerer det selv er det ikke verre enn å bake din egen .deb-fil og installere.

 

Du roter også fælt med pakkesystemene. De to store er RPM (fra Red Hat) og DEB (fra Debian). Du har flere forskjellige pakkebehandlere som apt, yum og pacman, men når du bruker ett bestemt OS holder du deg kun til den ene av dem. Debian og alle dets derivativer, som Ubuntu-familien, Mint osv bruker deb og apt. I Ubuntu har de utviklet et "Software Center" som gir et nydelig grafisk grensesnitt til pakkebehandling, fritt for tekniske forklaringer og uttrykk. Det er så enkelt som det blir. Dersom programutviklerne er flinke til å lage og vedlikeholde sine PPA har man alltid tilgang til nyeste programvare direkte fra pakkebehandleren.

 

at du klager på ulike syntakser for "help" er jo så, det avhenger vel en del av hvilken UNIX-skole utviklerne kommer fra. Påstanden din om at du ikke kan fjerne Evolution uten å fjerne hele Gnome er også riv ruskende feil. I *nix har man meta-pakker, altså et pakkenavn som refererer til en mengde andre programmer og avhengigheter, og en av disse er "ubuntu-desktop". Evolution er en del av ubuntu-desktop, og når man ønsker å avinstallere Evolution kommer også metanavnet ubuntu-desktop frem. Det betyr ikke at du fjerner alt som ligger i metapakken ubuntu-desktop. Akkurat dette har vært litt rotete, men det er så lenge siden jeg har hatt behov for å gjøre noe slikt at jeg ikke er sikker på hvordan slikt håndteres nå.

 

Ser forøvrig at dette var hvorfor er ikke WINDOWS brukervennlig nok, så jeg slutter nå.

[GeirGrusom]

Jeg blir bare litt irritert over å se at folk klager over brukervennligheten til Windows ved å starte en post som viser at TS ikke har forstått hvordan Add/Remove Programs or Features fungerer. Jeg måtte rante litt, for jeg jobber med Linux på skolen (CentOS) og bruker Ubuntu på laptoppen min, og det er langt ifra så rosenrødt som proponentene skal ha det til.

[agvg]

Linux og Windows er to helt forskjellige arkitekturer. Og de har forskjellige mål. Linux kommer fra server-systemer hvor omstart av maskiner er en veldig dårlig ting. Pakker og installasjoner er ikke avhengig av hverandre og integrasjonen er minimal. Windows derimot har ikke fått sitt opphav fra servere. Det ble laget med tanke på forbrukerne. Installasjonene er mer integrert inn i selve systemet. Noe som gjør at Windows er et mer komplisert system fra det ståpunktet. Sjansen for at filer og andre ting i systemet er i bruk av oppdateringer er stor. Derfor må Windows gjøre endringer når disse ikke er i bruk.

 

En designfeil med andre ord.

Det er vel ett problem at alt henger sammen med alt, at MS og IBM ikke tenkte lengre i sin tid da de la grunnlaget for NT og OS/2, noen som husker hvordan det var med rebbots og oppdateringer i OS/2? Jeg husker ikke.

[TCi]

Å kalle det en designfeil er totalt feil. Det er to OS som er designet for forskjellige bruksområder. Men Windows har blitt mer modulær de siste 5 årene.

[agvg]

Tja, i og med dette er ett problem så kan man vel kalle det en designfeil.

Disse tingene rammer vel langt mer enn reboot-krav ved oppdateringer, det hevdes at dagens windows er så komplisert at man begynner og slite med bugfikser i og med OS-et er såpass komplisert bygget opp og at bakoverkompatibilitet er ufravikelig.

 

Tør MS og begynne ett nytt prosjekt ala NT og brenne alle broer i forhold til dagens winprogramvare?

 

Får vi noengang se MS Linux? Det er jo ingenting som forhindrer de og ta Ubuntu og videreutvikle det slik de ønsker.