Hvorfor er windows enda ikke brukervennlig nok?

[myhken]

Svaret mitt over er jo litt OT i forhold til første posten da.

Enhver burde jo skjønne at Adobe Photoshop, som vel koster ca 10.000 kroner følger gratis med i Windows.

 

Windows 7 kommer med noen små enkle programmer ferdig installert, resten må du kjøpe eller skaffe deg (gratis programmer som OpenOffice etc).

 

Kan ikke bare velge Legg til og vips så ligger Photoshop der helt gratis....eller office pakken etc.

 

Det funker ikke i Windows og det funker ikke på Linux. Men Linux kommer ofte med en del programmer "ferdig installert" men dette er jo gratis programmer som du også kan laste ned til Windows (de fleste i alle fall).

[Beritaron]

Dette var en litt pussig tråd. Er ikke sikker på om jeg skal le eller grine.

 

Er helt enig i at det er en smule barnslig å krangle om hva som er brukervennlighet ja. De problemene jeg nevnte over går jo heller ikke på brukervennlighet, men de virker som om de fleste generelt skylder på operativsystemet med en gang noe går galt.

 

Hadde heller ikke forventet å støte på disse problemene, men installerte Windows 7 for å sammenligne hvordan operativsystemene gjør de samme oppgavene. Grunnen? Lage en sammenligning for å enkelt henvise til Windows- og Linux-metodene å håndtere ting på. Er lei av endeløse påstander om det ene og det andre fra brukere av begge operativsystemene. På en annen side har jeg OEM-utgave, og min erfaring med Windows kontra Linux vil gjøre det hele urettferdig.

 

...

Først av alt, takk for kjempeoppklaring!

 

Som sagt over så tenkte jeg på å gjøre en omfattende sammenligning av Linux Mint og Windows 7, men når jeg tenker meg om så vil det uansett bli urettferdig om jeg skal ta for meg Windows i en slik sammenligning grunnet min erfaring med Linux kontra Windows. Hadde vært bedre om en med god greie på Windows hadde tatt for seg den biten. Tar du utfordringen?

 

Vi tar for alle elementene som en bruker stort sett vil komme over. Helt fra starten om å anskaffe seg produktet til å ha systemet slik man anser det som komplett innenfor gitte kriterier.

 

-------

 

Vi dropper også om hvem som var først og hvem som har stjålet hva da det vil være en stor oppgave å finne ut av dette. Programvare er også i konstant utvikling, og en vanlig prosedyre vil være å forbedre det som allerede finnes fra før. Det vil nesten alltid være noen som har vært tidligere ute med å gjøre en gitt funksjon. Jeg tenker da litt på et par ting i en sammenligning du hadde her på forumet for en god stung siden. Fant ikke den når jeg søkte, men i Google endte jeg opp på bloggen din. Om jeg ikke husker, er det samme sammenlinging.:

 

"Oppstart av Ubuntu 9.10, nesten litt kopiering fra Windows 7 med den linja under som er animert, ligner veldig på W7 sin…"

 

Dette er GDM 2.22 som var i Fedora 9 som ble utgitt May 13 2008, og den har vel vært under utvikling før denne tiden også. Første bildet jeg finner er fra mars 2008 til beta-versjonen for Fedora 9. GDM blir utviklet av Gnome, og har nok vært under utvikling en stund før den dukket opp i Fedora også.

 

Windows 7 kom i July 22, 2009. Vista kom ut November 8, 2006, og et eller annet sted mellom Vista og Windows 7 dukket nok dette innoggingsvinduet opp.

 

Det er vanskelig å si om Ubuntu henger etter Fedora og at det nesten er Windows som kopierer av Fedora. Eller om det er GDM 2.22 som er en kopi av Windows 7 sitt innloggingsvindu.

 

En annen ting jeg merker på Del 2 er at du velger å installere via deb på både Ubuntu og Mint. Picasa er ikke i pakkebrønnene til Ubuntu, men den finnes i pakkebrønnene til Mint. Den korrekte måten å installere Picasa på i Mint hadde da vært å installert via pakkebrønnene.

 

Endret 13. juni 2010 av tamarin

[myhken]

tamarin:

 

Som sagt over så tenkte jeg på å gjøre en omfattende sammenligning av Linux Mint og Windows 7, men når jeg tenker meg om så vil det uansett bli urettferdig om jeg skal ta for meg Windows i en slik sammenligning grunnet min erfaring med Linux kontra Windows. Hadde vært bedre om en med god greie på Windows hadde tatt for seg den biten. Tar du utfordringen?

 

Jeg gjorde dette for en stund siden, med Mint 7, Ubuntu 9.1 og Windows 7.

Les resultatet her, men gjorde meg aldri helt ferdig. OG nå har jo Mint 9 kommet ut, men testen er noe relevant likevel:

 

Del 1

http://samfunn.myhken.com/?p=838

 

Del 2

http://samfunn.myhken.com/?p=888

 

Ps: Jeg gjør en ny test nå mellom Linux Mint 9, Ubuntu 10 og Windows 7.

 

Del 1 blir installasjon av OS, Del 2 blir programmer og bruk "rett ut av boksen".

Del 3 blir installasjon av programmer.

Endret 13. juni 2010 av myhken

[NevroMance]

Er mye mer slitsomt å installere noe i Windows enn i Linux.

1) Gå på nettsiden til programmet

2) Last ned programmet

3) vent til den er lastet ned

4) dobbeltklikk programmet

5) trykk next til du blir blå

 

Linux:

1) åpne opp pakkebehandleren

2) dobbeltklikk på programmet

 

Eventuelt:

pacman -S firefox

ferdig.

[Beritaron]

@myhken: Om du først skal lage en ny sammenligning, hva sier du til å samarbeide? Vi kan bruke Google Wave for å lage dem (slik at vi begge kan redigere og legge ut bilder i tekstene), og lager en Wave per del.

Endret 13. juni 2010 av tamarin

[Ducktoy]

 

Eventuelt:

pacman -S firefox

ferdig.

 

Eventuelt:

msiexec /i http://hicap.frontmotion.com/Firefox/Firefox-3.6.3-en-GB.msi /passive

ferdig.

[NevroMance]

Som krever at du vet hvor det du skal legge inn ligger på nettet.

[Manuel]

 

Eventuelt:

pacman -S firefox

ferdig.

 

Eventuelt:

msiexec /i http://hicap.frontmotion.com/Firefox/Firefox-3.6.3-en-GB.msi /passive

ferdig.

Dette er fint for enkelte programmer, men ikke på langt nær all Windows-programvare distribueres som Windows Installer-pakker. Historisk sett så har man et hav med mer eller mindre småsøplete installasjonsprogramvare. Dette er litt som vaklende skallskript som brukes for å installere programmer på *nix-systemer.

[Ducktoy]

NevroMance: Sant nok, en må legge til rette for at ting skal fungere, på samme måte som at en må installere pacman for å få det til å fungere (tester det på netbooken min nå, kjører ubuntu)

 

Manuel: det er jeg klar over, mente det egentlig bare som ett motsvar til pacman at en har noe som ligner

 

 

update: åssen installerer man pacman? prøvde meg med sudo apt-get install pacman, men den installerte spillet...

Endret 13. juni 2010 av Ducktoy

[NevroMance]

Fungerer det å kjøre pacman på ubuntu? Bruker selv arch hvor en kun bruker pacman. Fantastisk pakkebehandler.

[NgZ]

Du må nok ikke installere pacman nei, ubuntu har sin egen pakkkebehandler innebygget som du kan bruke ut av boksen.

Uansett trenger man, i tillegg til at det er tilrettelahgt med en .msi-fil med direktelink til, å faktisk vite hvor denne filen ligger. Dermed blir det

1: Søk epå nettet etter denne .msi-filen, som som regel er vanskeligere tilgjengelig enn en .exe-fil (mao fort en del leting).

2: kopier linken.

3: Åpne terminalen

4: skrive/like inn msiexec /i *linken man fant*

 

Ble dobbelt så mange steg det gitt.

 

Eentlig ganske forunderlig at MS ikke har forsøkt å lage repositories, de liker jo å ha kontroll. :hmmm:

Endret 13. juni 2010 av NgZ

[NevroMance]

Jeg hadde faktisk blitt veldig fornøyd hvis MS fant ut at ett repo hadde vært praktisk. Mest slitsomme med å løpe rundt hele nettet for å laste ned det en trenger. Problemet med MS og ett repo er at de kommer til å få masse bråk hvis de ikke tar med alt av gratis programvare. Ser for meg søksmål osv. pga. utestengelse av visse programmer. Men hadde vært fantastisk for kundene.

[Beritaron]

Sant nok, en må legge til rette for at ting skal fungere, på samme måte som at en må installere pacman for å få det til å fungere (tester det på netbooken min nå, kjører ubuntu)

 

I motsetning til:

msiexec /i http://hicap.frontmotion.com/Firefox/Firefox-3.6.3-en-GB.msi  /passive

 

... trenger du ikke å vite adressen til det du skal installere, det er som regel lagt til rette for deg av distributørene.

 

I Mint f.eks kan jeg skrive følgende kommando:

sudo apt-get install chromium-browser vlc opera googleearth skype songbird picasa frostwire vuza miro

.. (og andre programmer jeg eventuelt vil installere), og alle disse programmene installeres ved kun en enkel kommando. For mange er dette nokså vanskelig, og dermed er pakkehåndtereren et bedre alternativ:

 

 

 

 

Om du skal installere en deb-fil på tilsvarende måte som kommandoen i Windows ville det nok blitt noe slik, wget kombinert med kommando for å installere filen:

 

wget -c http://packages.medibuntu.org/pool/free/libd/libdvdcss/libdvdcss2_1.2.9-2medibuntu4_i386.deb
sudo dpkg -i libdvdcss2_1.2.9-2medibuntu4_i386.deb

Deb kan som i Windows også lastes ned fra en nettside og installeres ved å dobbeltklikke slik man gjør med exe-filer, men prosessen er likevel mer automatisert.

Endret 13. juni 2010 av tamarin

[Beritaron]

Jeg hadde faktisk blitt veldig fornøyd hvis MS fant ut at ett repo hadde vært praktisk. Mest slitsomme med å løpe rundt hele nettet for å laste ned det en trenger. Problemet med MS og ett repo er at de kommer til å få masse bråk hvis de ikke tar med alt av gratis programvare. Ser for meg søksmål osv. pga. utestengelse av visse programmer. Men hadde vært fantastisk for kundene.

Det har kommet 3.parts-programvare til MS som gjør en lignende jobb, men vet ikke hvor gjennomførte de er. Et par av dem er:

 

GetIt: http://www.puchisoft.com/GetIt/#usage (denne kan som Mint Menu også installere programvare ved å søke etter dem i menyen).

AppSnap: http://appsnap.genotrance.com/

win-get: http://windows-get.sourceforge.net/listapps.php

[NevroMance]

Har noen av de terminalstøtte? Liker terminalen bedre enn ett gui til slikt. Det å lansere noe slikt fra MS sin side tror jeg nok dessverre vi må vente lenge på

[Blåbær]

Du har powershell.

[NevroMance]

Ja, men hjelper vel lite med powershell for å installere med en pakkebehandler hvis ikke pakkebehandlerne kommer med verktøy til det? Har aldri prøvd en pakkebehandler i Windows, og synes GUI rammeverk for pakkebehandlere er mer slitsomt enn shell løsninger.

[myhken]

Da har jeg testet Windows 7 vs Linux Mint 9 vs Ubuntu 10.04 og første del i testen viser selve installasjons prosessen for de ulike systemene.

 

Les hele testen her: http://samfunn.myhken.com/?p=1297

 

Oppsummeringen er:

 

Windows 7 og Linux Mint 9 tar ca like lang tid å installere (ca 20 minutter), de tar ca like mye plass på disken (Win7 = 4.5 GB, Mint 9 = 3.8 GB mens Ubuntu tar 3.2 GB). Linux Mint får ett ekstra valg under installasjonen, siden du må ha ett passord for å kunne installere. Det trenger du ikke i Windows 7.

 

Ubuntu er klart den raskeste under installasjonen, kun 12 minutter fra start til slutt, og den krever mindre diskplass.

 

Den endelige konklusjonen blir vel at alle tre operativsystemene er nokså enkle å forholde seg til. Du må gjøre ett sted mellom 10 og 12 valg under og etter installasjonen før du kan bruke operativsystemet. Linux versjonene kommer med OpenOffice ferdig installert, noe som er en fordel i forhold til kun Microsoft Works i Windows 7. Men det tar deg ikke mange minuttene for å få installert OpenOffice på Windows heller.

 

Del to kommer jeg tilbake med, og vil handle litt om brukervennligheten i de ulike systemene.

[Beritaron]

Ikke dårlig, men lurer på et par ting:

 

*Er det DVD-utgaven av Mint du har testet? Den som er på 763MB. De fikk ikke plass til all programvare i CD-utgaven, og derfor kom det en DVD-utgave. Denne versjonen er iallefall den som burde bli brukt i en slik sammenligning.

 

*Hva er det som varierer med antall valg og antall omstarter i Linux Mint og Ubuntu? De bruker den samme installasjonen.

 

*Hva mener du med:

"Også her må du passe på å ta ut CD platen før du starter på nytt. Dette gjelder ikke i Windows."

Du må ikke det. Eneste er at om maskinen er satt til å starte fra CD, så starter den fra CD. Du kan enkelt endre til å starte fra harddisk fra startmenyen. Og om maskinen er satt til å starte fra CD, hvordan vet da en Windows installasjons-CD at den ikke trenger å starte fra CD om den fortsatt står i?

 

*Hva mener du med at du må ha et passord for å installere? Du må sette passord til brukeren akkurat som du må i Windows og Ubuntu, men ikke noe mer enn det?

 

*Når det kommer til plass, er det også greit å fortelle minimum og anbefalt plass for systemene, ikke bare hvor mye plass de tar:

Mint 5 GB minimum og 10 GB anbefalt

W7 16 GB minimum og 20 GB anbefalt

Endret 13. juni 2010 av tamarin

[myhken]

Ikke dårlig, men lurer på et par ting:

 

*Er det DVD-utgaven av Mint du har testet? Den som er på 763MB. De fikk ikke plass til all programvare i CD-utgaven, og derfor kom det en DVD-utgave. Denne versjonen er iallefall den som burde bli brukt i en slik sammenligning.

 

JA det er DVD utgaven jeg bruker. (linuxmint-9-gnome-dvd-i386)

 

*Hva er det som varierer med antall valg og antall omstarter i Linux Mint og Ubuntu? De bruker den samme installasjonen.

 

Vet ikke hvorfor, men Mint startet opp en gang ekstra.

 

*Hva mener du med:

"Også her må du passe på å ta ut CD platen før du starter på nytt. Dette gjelder ikke i Windows."

Du må ikke det. Eneste er at om maskinen er satt til å starte fra CD, så starter den fra CD. Du kan enkelt endre til å starte fra harddisk fra startmenyen. Og om maskinen er satt til å starte fra CD, hvordan vet da en Windows installasjons-CD at den ikke trenger å starte fra CD om den fortsatt står i?

 

Faktisk så vil ikke Mint eller Ubuntu la seg starte på nytt før jeg har "tatt ut CD/DVD platen". Siden dette er en virtuell pc, så må jeg "slå av" DVD spilleren før jeg trykker enter. Ubuntu tok faktisk å "slo av" DVD spilleren automatisk.

Det problemet har jeg ikke med Windows. Oppsettet er jo helt likt.

 

*Hva mener du med at du må ha et passord for å installere? Du må sette passord til brukeren akkurat som du må i Windows og Ubuntu, men ikke noe mer enn det?

 

Jeg kommer ikke videre i installasjonen om jeg ikke skriver inn ett passord, ergo jeg må skrive inn passord for å logge meg på etter installasjonen. Det betyr ett valg mere i forhold til Windows, der du ikke trenger å bruke passord.

 

*Når det kommer til plass, er det også greit å fortelle minimum og anbefalt plass for systemene, ikke bare hvor mye plass de tar:

Mint 5 GB minimum og 10 GB anbefalt

W7 16 GB minimum og 20 GB anbefalt

 

Greit med minimum og maksimum, men jeg fortalte hva de ulike installasjonene faktisk tok etter endt installasjon. Greit at Win7 krever 16 GB som minimum, men den tar bare 4.8 etter installasjonen på den virtuelle pcen.