Nikon 35mm 1.8 eller 2.0?

[Leema]

Snart lønning, og feriepengane er no komt, så tenkte da var på tide og fylle opp kamerabaggen litt meir!

 

Står då mellom Nikon 35mm AFS 1.8G og eit Nikon 35mm 2.0 AF-D

 

Har eit Nikon D300s. Er rett og slett heilt blank på kva eg vil ha, eller kva som er best. 2.0 er jo ein tusing dyrare, men viss da er stor kvalitetsforskjell har ikkje ein tusing så mykje og sei. Ser jo og at 1.8 ikkje kan brukast med FF, men da er jo ikkje noko problem for meg, endo. Har ikkje planer om FF før om ei lenge, uansett.

 

Ser litt på Sigma 28mm 1.8 EX DG og Sigma 30mm 1.4 EX DC HSM. Har høyr at 30mm kan ha fokuserings problemer, men eg har no inntrykk av at detta er "vanleg" hjå nokre Sigma objektiver. Og i tilegg er desse større enn Nikon sine. Desse er jo eigentleg dyrare enn da eg eigentleg har råd/lyst til å bruka på objektiv til at the moment, meeen, da er jo berre snakk om ein tusing opp frå Nikon 35mm 2.0! Så, får no sjå.

 

Og eigentleg, er eg Nikon jenta, så foretrekk da. ;D

 

Så, kunne trengt nokre innspel her frå dykk! Takk

Endret 11. juni 2010 av Leema

[Thor Håkonsen]

Har bare godord om min 35/2 ihvertfall - men, hadde Sigma's 30/1.4 fungert for FF så hadde nok det blitt valget..

[Lid/Ran]

Har også en 35/2 og er meget fornøyd. Endte på dette grunnet mulig FF-oppgradering. 35/1.8 er billigere, og etter det jeg kan tolke ut fra info på nettet, minst like bra optisk. Har du ingen tanker om FF - så ville jeg gått for det.

 

Sigmaobjektivet (30mm) (foruten å ikke støtte FF for min del) hadde svært mange rapporter ang fokuseringsproblemer og andre kvalitetskontrollproblemer når jeg leste om det. Ble litt engstelig, og droppet det tidlig i besluttningsprosessen min av den grunn.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Sigma 30/1.4 er et ekstremt koselig objektiv, men det kan være litt krevende å håndtere. Det stemmer at Sigma har slitt med feilfokus på en del glass, men det problemet gjelder spesielt ting for Canon-kameraer. Jeg tror at mange klager på forkusfeil med 30/1.4 og annet lyssterkt glass skyldes brukerfeil. På full åpning er dybdeskarpheten veldig tynn, og det er lett å bomme.

 

Bare greit å ha det sagt, for jeg tror fokusfeilhysteriet er ganske overdrevet (selv om det i enkelte tilfeller definitivt er et problem).

 

Når det gjelder det opprinnelige spørsmålet, 35/2 vs 35/1.8, så avhenger det jo litt av hva glasset skal brukes til, men når fullformat ikke er en faktor og 35/2 faktisk koster mer, ville jeg ganske klart tatt en 35/1.8. Lysstyrke er alltid bra å ha. Optisk er begge to helt fine. Med kamerahus i D300s-klassen, vil kanskje 35/2 fokusere litt raskere. Siden 35/2 er for fullformat, får du kanskje litt mindre vignettering, men det har jo fint lite å si. Sjelden et problem, og veldig lett å korrigere. Byggekvaliteten er omtrent likeverdig, men 35/1.8 har gummipakning ved fatningen.

 

For et normalobjektiv, synes jeg personlig at 35 er litt trangt på DX. 30 passer meg perfekt, så da heller jeg jo i retning av å anbefale Sigma 30/1.4. Den har fin ボケ, bra fargegjengivelse, og er rett og slett generelt bra. 28/1.8 har jeg ikke brukt, men om jeg ikke husker feil er den serien med 1.8-vidvinkler blant Sigmas mest feilfokuserende.

 

Hvis du er ekstra kul, oppdriver du en Nikkor AI-S 35mm f/1.4

[arela]

Jeg ville uten tvil gått for 35mm f/2, og jeg savner den etter å ha solgt den. Her er flere som har meninger om evnet.

[Leema]

Må berre sei tusen takk for mange fine svar, på så kort tid.

 

Som C₈H₁₀N₄O₂ skriv, så kan da henda eg synes 35mm er litt trangt, men eg når eg føler at Sigma 30mm 1.4 er einaste alternativet, så vert eg litt i tvil. Er litt engsteleg for fokusproblemer, og er ikkje ei kjerringa som gidd og senda slikt inn att så lett.

 

Så innerst inne veit at eg mest sannsynleg kjem til å gå for eit av Nikon alternativa. For eg synes Nikon er best på Nikon. Tjohei! Men, eg kjem uansett til å ta meg ein tur på ein fotobutikk og sjå og kjenna litt, enten i Oslo eller i Bergen.

 

Har ATM ikkje noko standard objektiv slik at eg sjå den lille forskjellen mellom 30mm og 35mm. Men prøver og tenkja meg, og innbillar meg at da ikkje er så stor forskjell.

[tomsi42]

35mm kan bli litt trangt innimellom; men jeg tror ikke det skjer så veldig ofte. Jeg har 35mm på Canon og har opplevd kun noen få ganger at det har blitt trangt - og da har det vært på håret. Ettersom Canon har en annen crop-faktor (1.6x) enn Nikon, så er 35mm litt videre på Nikon.

 

35mm f/1.8 kontra 35mm f/2 - den er verre. Jeg har prøvd 35mm f/1.8 på en D40 og det var et trivelig bekjentskap. Ut fra Nikon-folkets meninger, så virker det som om 35mm f/2 er vel så trivelig. Hvis du skal gå over til FX om en del år, så er det den du bør velge. Hvis du kommer til å holde deg i DX-verdenen, så ville jeg spart 1000-lappen til neste objektiv.

[Leema]

Stort dilemma for meg detta her, hehe..

 

Men, trur eg eigentleg går på 1.8. For da er vel ikkje så store optiske forskjeller, eigentleg?

Tenkjer jo på og byrja og leika med fullformat ein gong, men da vert nok lenge til, og viss eg då kjøper 1.8 vert jo da ein fin julegave for ein av mine Nikon venar!

 

Og akkurat den tusenlappen er grei og spara, tenkjer på og kjøpa meg Nikon 105mm 2.8 ein gong i nær framtid, og når eg plutseleg sa opp jobben er da kjekt og tenka litt økonomi.

 

Takk for gode tips, igjen! Kom gjerne med fleire innspel, de som vil!

 

Takker for at de hjelper ei brunetta i nød.. Hehe..

[arnold_layne]

Jeg brukte Sigma 30/1.4 på D300 og var strålende fornøyd, men solgte den til fordel for 35/2 når jeg hadde bestemt meg for at jeg skulle gå for D700 før eller senere. Jeg må si jeg ble skuffet. Både på D300 og D700 opplevde jeg den som ok, men ikke noe mer. Dessuten er det ganske stor forskjell på f/2 og f/1.4. Når jeg tar innendørsbilder havner jeg ofte ned på ettallet. Dermed solgte jeg 35/2 igjen til tross for at det ikke finnes noen åpenbare alternativer på Nikon FF. For et par måneder siden kjøpte min bedre halvdel 35/1.8 for å bruke på sin D70. Den er sylskarp, men kan ha en litt rar bokeh når kontrastene i det som er ute av fokus er store. Men jeg må si at totalt sett har jeg latt meg imponere mer av den enn av 35/2. Dessuten fungerer den faktisk overraskende bra på D700 også, så lenge man holder seg på de største blenderne og fokusavstander under et par meter. En del vignettering blir det jo, men i mange sammenhenger kan det bare være fint (innendørs halvfigurportretter for eksempel).

 

Så i min verden ville prioriteringsrekkefølgen på en D300 sett slik ut:

1. Sigma 30/1.4

2. Nikon 35/1.8

3. Nikon 35/2

[TOH65]

Jeg holder en knapp på Nikon 35mm f/1,8. Den er skarp og har god kontrast også ved helt åpen blender. Den er også fin på fullformat. Det blir litt vignetering, men ikke værre en at den kledelig i rette settingen.

Sigma 30mm f/1,4 har finere bokeh, men er litt spesielt å bruke. Gir fin effekt med skarpt motiv og uskarp bakgrunn. Men mangler litt kontrast ved stor blenderåpning.

Som "lavlys" objektiv er Nikon 35mm f/1,8 desidert best.

 

Jeg har prøvd dem "side by side" og endte opp med å selge Sigmaen.

Endret 11. juni 2010 av TOH65

[SNratio]

Jeg holder en knapp på Nikon 35mm f/1,8. Den er skarp og har god kontrast også ved helt åpen blender. Den er også fin på fullformat. Det blir litt vignetering, men ikke værre en at den kledelig i rette settingen.

Sigma 30mm f/1,4 har finere bokeh, men er litt spesielt å bruke. Gir fin effekt med skarpt motiv og uskarp bakgrunn. Men mangler litt kontrast ved stor blenderåpning.

Som "lavlys" objektiv er Nikon 35mm f/1,8 desidert best.

 

Jeg har prøvd dem "side by side" og endte opp med å selge Sigmaen.

Slutter meg helt til dette. 35/1.8 på FX ga meg den helt store overraskelsen. På f/4 og f/5.6 er ikke vignetteringa engang så kraftig, men FOR ALL DEL ikke blend ned mer. Helst kort hold (men ikke utelukkende), eksponer raust (vesentlig!) og nyt ferdigvignetterte bilder på stor åpning .

 

Jeg er ikke i tvil om at den til bruk i området 1.8-4.5 jamt over er bedre enn 35/2, som jeg synes krever både 5.6 og 8 for å gi virkelig jamn og fin ytelse på FX. På DX bedrer ting seg litt fortere. Men er en ute etter en "ekte" 35mm for FX, så er 35/2 en bra løsning. Jeg er og blir likevel ambivalent til den, for jeg synes at i området 2.8-5.6, virker min gamle 35/2 fra 1970 vel så kompetent.

 

35/1.8 er stedet å begynne, ikke noe luksusobjektiv, og med et langt optisk synderegister, men en liten råtass som med riktig håndtering leverer interessante saker. Så kan en evt oppgradere til Sigmaen seinere hvis en ser behovet for det.

[Dr. Brodsky]

Jeg holder en knapp på Nikon 35mm f/1,8. Den er skarp og har god kontrast også ved helt åpen blender. Den er også fin på fullformat. Det blir litt vignetering, men ikke værre en at den kledelig i rette settingen.

Sigma 30mm f/1,4 har finere bokeh, men er litt spesielt å bruke. Gir fin effekt med skarpt motiv og uskarp bakgrunn. Men mangler litt kontrast ved stor blenderåpning.

Som "lavlys" objektiv er Nikon 35mm f/1,8 desidert best.

 

Jeg har prøvd dem "side by side" og endte opp med å selge Sigmaen.

Omtrent samme erfaringer som meg. Problemet mitt er bare at jeg ikke får solgt Sigmaen.