Tutankhamons DNA er 99,6% vest-europeisk

[a_aa]

Det er nok ikke særlig anbefalelsesverdig at uvitende påtar seg oppgaven med å opplyse sine brødre og søstre.

Hva faen begrunner du den påstanden i?

Nå var det mer ment som en anbefaling enn en påstand - og logikken ligger innbakt. Er man uvitende og har som mål å opplyse og fordrive kunnskapsløshetens mørke, er sjansen for å lykkes omtrent som for en lommelykt med utladete batterier. Lading kan da være en god idé.

[793]

Det er nok ikke særlig anbefalelsesverdig at uvitende påtar seg oppgaven med å opplyse sine brødre og søstre.

Hva faen begrunner du den påstanden i?

Nå var det mer ment som en anbefaling enn en påstand - og logikken ligger innbakt. Er man uvitende og har som mål å opplyse og fordrive kunnskapsløshetens mørke, er sjansen for å lykkes omtrent som for en lommelykt med utladete batterier. Lading kan da være en god idé.

Jeg opplyser ingen om saker jeg er uvitende om. Ta deg sammen.

[a_aa]

Jeg har da ikke sagt at du er uvitende? Jeg vet ikke hva du vet, kun hva du velger å legge fram her. Ut fra ditt siste innlegg må jeg gå ut fra at du er fullt ut kjent med hvilken kvalitet opplysningene du legger ut faktisk har (eller rettere sagt; ikke har).

[793]

Jeg har da ikke sagt at du er uvitende?

Da misforsto jeg deg.

 

Jeg vet ikke hva du vet, kun hva du velger å legge fram her. Ut fra ditt siste innlegg må jeg gå ut fra at du er fullt ut kjent med hvilken kvalitet opplysningene du legger ut faktisk har (eller rettere sagt; ikke har).

Ja, dessverre er ikke kvaliteten på bevisene god nok til å fullstendig konkludere med noe som helst. Om de egyptiske styresmaktene hadde frigjort dataene av sine DNA-tester av Tutankhamon, ville man kunnet oppdrive klarere bevis (i enten den ene eller andre retningen). Hvorfor de ikke ønsker å frigjøre disse dataene, kan man bare lure på.

[snartenkt]

Det er ikke jeg som har fremsatt påstander om hvem som er hvite eller ikke. Og nå diskuterer vi tross alt Tutankhamon. Hvis du nå innrømmer at det ikke var faraoene som sto bak alt egypterne oppnådde, hva er poenget ditt da?

"Innrømmer"? Jeg konstanterte kun at jeg ikke vet.

Hva er så poenget med denne tråden?

[793]

Hva er så poenget med denne tråden?

Å røre opp i den allmenne forutintattheten om at egypterne ikke kan ha vært hvite.

[snartenkt]

Hva er så poenget med denne tråden?

Å røre opp i den allmenne forutintattheten om at egypterne ikke kan ha vært hvite.

Mener du at alle egyptere var hvite?

 

Hvilken relevans har hudfargen deres?

[Gunfreak]

Who gives a shit.

 

Hadde det vist seg at Tutankhamon var 98.5% sjimpanse kunne vi snakket, å vent, han var 98.5% sjimpanse, akurrat som sjimpanser er 98.5% mennesker.

 

Seriøst hadde det vist seg at han var en hvalross hadde det vært store nyheter, men om han kommer fra afrika, midtøsten eller europa er det bare rasister og andre med mørke(haha) baktanker som bryr seg om.

[Isbilen]

Nja, saken er spennende i seg selv, og det trenger ikke være noe rasistisk i å snakke om den. Det er når man sier at dette gir plusspoeng i en innbilt konkurranse mellom et par "raser"* at det begynner å lukte brunt.

 

*Når jeg setter "raser" i hermetegn på den måten er det ikke fordi jeg nekter for at det finnes noe slikt, men fordi begrepet er så ladet, (mis)brukt i så mange situasjoner og lett å misforstå at jeg ikke ønsker å stå for noe annet enn min egen forståelse av det. Og den skal jeg ikke begynne på her, fordi det ville vært off topic. Vær dog trygg på at den er ganske snill.

[Rampage]

Hvorvidt Tut har mye vestlig DNA er jo egentlig ikke så relevant i forhold til byggverkene, har de ulike bygglederene noe klart vestlig dna?

[BannanMannen]

Ikke for å blande meg inn, men er ikke Egyptere hovedsakelig Semitter... Nå vet jeg ikke hva som legges i begrepet hvit, da ingen strengt tatt har hvit hud. Men om jeg skulle gjette så var de gamle Egypterne "rasemessing" det mennesker i midtøsten er. Det er uansett ikke uvanlig med et vist genetisk overlapp..

 

http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml

Endret 3. juli 2010 av BannanMannen

[793]

Mener du at alle egyptere var hvite?

Nei, for faen, jeg veit ikke.

 

Seriøst hadde det vist seg at han var en hvalross hadde det vært store nyheter, men om han kommer fra afrika, midtøsten eller europa er det bare rasister og andre med mørke(haha) baktanker som bryr seg om.

Selvfølgelig er det bare hat i ens kjærlighet for sitt eget folks historie og kultur...

 

Om det hadde vist seg at Fridtjof Nansen var din biologiske tippoldefar, ville det vært fullstendig ubetydelig for deg? Han var jo tross alt bare en fyr som døde før du blei født...

 

Nja, saken er spennende i seg selv, og det trenger ikke være noe rasistisk i å snakke om den. Det er når man sier at dette gir plusspoeng i en innbilt konkurranse mellom et par "raser"* at det begynner å lukte brunt.

Den konkuranssen tror jeg kun er innbilt av deg selv. Dessuten synes jeg det er på tide å innse at ikke alle som føler stolthet, kjærlighet og ønsker å bevare sitt folkeslag nødvendigvis kan stemples som "brune".

 

*Når jeg setter "raser" i hermetegn på den måten er det ikke fordi jeg nekter for at det finnes noe slikt, men fordi begrepet er så ladet, (mis)brukt i så mange situasjoner og lett å misforstå at jeg ikke ønsker å stå for noe annet enn min egen forståelse av det. Og den skal jeg ikke begynne på her, fordi det ville vært off topic. Vær dog trygg på at den er ganske snill.

"Snill"? Og alle forståelser som motsier din begripelse av konsptet 'rase' er altså "slemme" forståelser? På tide å heve diskusjonen rundt rasetemaet over barnehagenivå også?

 

Ikke for å blande meg inn, men er ikke Egyptere hovedsakelig Semitter...

Det er dét det nå er spørsmål om.

 

Nå vet jeg ikke hva som legges i begrepet hvit, da ingen strengt tatt har hvit hud. Men om jeg skulle gjette så var de gamle Egypterne "rasemessing" det mennesker i midtøsten er.

Det er nettopp dette dagens allmenne oppfattelse av oldtidens egyptere har synket ned til; gjetting og løse antagelser.

[BannanMannen]

^^

 

Jeg skjønner ikke helt hva denne "diskusjonen" går ut på. Snakker vi bare om Faraoene eller om de gamle Egypterne. Uansett, jeg tviler på at fenotypen deres var Europeisk, tviler også på at de så ut som sør for Sahara Afrikanere...

[793]

Snakker vi bare om Faraoene eller om de gamle Egypterne.

Begge, selvom åpningsinnlegget og hensikten bak denne tråden dreier om faraoene.

 

Uansett, jeg tviler på at fenotypen deres var Europeisk, tviler også på at de så ut som sør for Sahara Afrikanere...

Men du tror deres fenotype var lik fenotypen til dagens midtøstenske folkeslag? Hvorfor? Er ikke denne troen også verdt en god porsjon tvil?

[BannanMannen]

Vel, hvordan tror du da at folk fra midtøsten opprinnelig ser ut? Bryr meg egentlig ikke, men temaet er for all del spennende, så hva mener du?

[Alzamon]

Det vi veit er at dei første utvikla menneska kom frå sentral afrika og deretter begynte å "utforske" resten av verda, mest mot asia og derfrå videre mot asia og amerika, og til slutt europa. I allefall ifølge diverse gen og dna forskning. Så det er ikkje serleg sannsynleg at egypterene var serleg "europeiske" sidan dei mest sannsynleg var etterkommerene av desse som fant ut at det var ein lur ide om å slå seg ned ved nilen.

 

Om Egypterne var den første avanserte sivilisasjonen er ganske omdiskutert sidan, på grensa av dagens tyrkia og syria vart det funne noko som kan tyde på den første byen menneska bygde, eller eit avansert jorbruksamfunn. Men dette kan ein ikkje vere sikker på før ein finner nokon skikkelege arkeologiske bevis.

[schtrongl]

Man bør huske på at dette spørsmålet ikke var noe som bare dukket opp pga. DNA-prøver tatt av Tut Ankh Amon. Helt siden dette med egypt ble et fag, har det versert ulike teorier om at faraoene oprinnelig hadde ariske eller vesteuropeiske trekk og muligens også opprinnelse. Dette er kanskje "the smoking gun" som endelig kan bevise eller avkrefte om dette stemmer. Dette gjelder hovedsaklig faraoene og ikke den vanlige egypter. Det kan også være gjeldende for peronene rundt faraoene og da spesielt det øverste sjiktet av prestene.

 

Det er svært mange indiser som nettopp sikter mot slike konklusjoner, og trådstarter kunne med enkelhet satt seg inn i litt av dette og dermed hatt mye mer argumenter å komme med.

 

Det er heller ikke ubetydelig om dette stemmer, for som sagt kan dette gi mye større grunnlag for å spekulere i om også de andre teoriene rundt f.eks Nefertiti også stemmer, som jo mange har påpekt ser svært lite Egyptisk ut. Videre kan dette tyde på at mye av oltidskulturen hadde utspring fra vest-europa, slik en del også mistenker og finner grunnlag for å tro. Altså at det var den ariske rase som la grunnlag for mye av den kulturarv verden ser ut til å ha blitt bygget opp i fra. Dette er selvsagt betent fordi det går sterkt imot den vanlige tro om at moderne sivilisasjoner hadde sitt utspring der nede mens vi her oppe var nermest som huleboere og barbarer å regne i den samtiden. Dette er en lang teori, men bevise er svært interessante i den forstand at man kan kalle det beviser.

 

Det er naivt å tenke seg at de som grunnla nazismen utelukkende mente den ariske rase var suveren pga. fysiske og intelektuell trekk. Nazismen hadde sterke bånd til andre ideologier og teorier som ble dyrket frem gjennom forskning og filosofer mange mange tiår før det ble snappet opp av Hitler og hans bakmenn som i lang tid hadde satt seg inn i dette. Nazisme var ikke bare ideologi i et samfunnsmessig perspektiv eller pur rasisme, de hadde et okkult religiøst og historisk bakverk for sin tankegang som er vel verdt å sette seg inn i, og som er svært unikt i nyere histore. Nazi-tyskland var et ekstremt spesielt eksperiment egenlig. Ser man spesielt på symbolikken de benyttet til alt mulig vil man se at dette opprinnelig var en Atlantis-dyrkende kult som mente at de som kom seg ut av Atlantis før det angivelig ble tilintetgjort satte nesen mot Egypt og mange andre steder i verden. Leser man litt gresk filosofi vil man fort lese at mange av filosofene kommer tilbake etter audiens med prestene til farao og bygger sin kunnskap videre derfa.

 

Ser man igjen på nazi-bevegelsen og deres okkulte symbolikk er mye av dette hentet fra Egypt. Dette vil man se i bortimot alle maktkjerner i verden, som enda bruker mye av den samme symbolikken. Og man må jo evt. begynne å lure på hvorfor naziene eller nåværende styresmakter og store bedrifter valgte å gå for denne symbolikken med røtter til Egypt. Eller en pro-arisk ideologi som nesten utelukkende bruker oldtids-egypt symbolikk. Setter man seg inn i eldgammel Druide-symbolikk vil man der finne nesten all den samme symbolikken der som i Egypt. Dette gjelder forsåvidt de fleste religioner, og da gjerne over avstander som heller ikke kan forklares med den klassiske versjonen av folkevnadring.

 

Det er altså problemer med å si med sikkerhet om den klassiske befolkningsvandringen gikk den veien vi er blitt lært. I alle fall den intelektuelle vandringen i form av teknologi, vitenskap, religion, arkitektur osv.

 

Igjen er det mye man ikke blir fortalt. Man får servert en folkelig versjon av nazistene og hva som satt de i gang, og så har vi den sanne, kronglete historien på en helt annen side. Nesten som med alt annet av betydning her i verden.

Endret 8. juli 2010 av schtrongl

[793]

Det er svært mange indiser som nettopp sikter mot slike konklusjoner, og trådstarter kunne med enkelhet satt seg inn i litt av dette og dermed hatt mye mer argumenter å komme med.

Det er helt riktig at jeg er langt ifra utlært om oldtidens Egypt og faraoene. Om du sitter på flere pekepinner rundt hva slags folkeslag som bebodde eller styrte Egypt under faraoenes tid, har du nå den perfekte platform til å kaste lys over dem.

[schtrongl]

Det er helt riktig at jeg er langt ifra utlært om oldtidens Egypt og faraoene. Om du sitter på flere pekepinner rundt hva slags folkeslag som bebodde eller styrte Egypt under faraoenes tid, har du nå den perfekte platform til å kaste lys over dem.

 

Ei heller er jeg langt i fra utlært om oldtidens Egypt. Jeg har kun skrapet litt i overflaten. Ei heller aspirerer jeg etter å bli noen ekspert på tema.

 

Jeg har også gjort det klart i min forrige post hvilke pekepinner jeg har funnet på hvem som kan ha vert faraoer og dronninger. Husk at farao først ble farao ved å gifte seg med en dronning. Dette var altså ikke noe som gikk automatikk i slik det er med kongerekker osv. Folket rundt de var den vanlige infødte og innvandrede fra områder i nærheten. Det var altså bare konge-huset og presteskapet som evt. besto av innflyttere fra vesten.