"dårlig kopi" av objektiver?

[dan83]

hei

 

når jeg leser på diverse forum på nette, så ser jeg ofte at folk har forskjellige meninger om bildekvaliteten på det samme objektivet og at det ofte blir referert til at de har fått en "god eller dårlig kopi"!? Er det store variabler når det kommer til bildekvaliteten på et objektiv?

 

Man skulle jo tro at alle objektivene produseres helt identisk, så hvis det ikke er noe feil på objektivet, så skal vell bildekvaliteten være identisk på alle kopiene!?

 

Jeg skal nemlig snart invistere i et canon 17-40mm f/4 L og dette koster relativt mye(6-7000) og jeg orker ikke tanken på at jeg kan få en "dårlig kopi"

[potetskrell]

Nei, de produseres ikke identisk. Hvis produsentene hadde kunne produsere sine produkter identisk ville det vært mye enklere for mange. Det koster mye for å reparere og kaste feilvarer.

 

Tror du skal ta det med ro. Selv om din 17-40 viser seg å være feilprodusert så kan du bytte den eller få den reparert.

[dan83]

Nei, de produseres ikke identisk. Hvis produsentene hadde kunne produsere sine produkter identisk ville det vært mye enklere for mange. Det koster mye for å reparere og kaste feilvarer.

 

Tror du skal ta det med ro. Selv om din 17-40 viser seg å være feilprodusert så kan du bytte den eller få den reparert.

 

slik du skriver nå, så virker det ut som at feil produksjon er relativt normalt blant objektiver!?

Håper da ikke det?

[tomsi42]

Det er forskjeller blandt objektiver. Særlige rimelige plastrør (dvs. kit-objektiver), så er det vanlig med variasjoner i kvalitet. Det er også mer vanlig hos objektiver laget av tredjeparts-leverandører (Sigma/Tamon) da de ikke har tilgang til kodene og algoritmene til datakommunikasjon mellom hus og objektiv, og må dekode/finne ut av de selv (reverse engineering).

 

Når det gjelder dyrere objektiver, som 17-40mm, så er mitt inntrykk at det er mindre problemer.

[potetskrell]

Nei, de produseres ikke identisk. Hvis produsentene hadde kunne produsere sine produkter identisk ville det vært mye enklere for mange. Det koster mye for å reparere og kaste feilvarer.

 

Tror du skal ta det med ro. Selv om din 17-40 viser seg å være feilprodusert så kan du bytte den eller få den reparert.

 

slik du skriver nå, så virker det ut som at feil produksjon er relativt normalt blant objektiver!?

Håper da ikke det?

Ja det er normalt. Selv hvis du kjøper en ny BMW så er sannsynligheten der for at du kan bli plaget med feks motoren. Det har man hørt historier om.

 

Jeg sier at det kan skje, men det er ikke noe du trenger å bekymre deg for.

[SNratio]

Man skulle jo tro at alle objektivene produseres helt identisk, så hvis det ikke er noe feil på objektivet, så skal vell bildekvaliteten være identisk på alle kopiene!?

 

Eksemplarvariasjon forekommer alltid, på alle produkter, men særlig på store og enkle ting (tenk på en skiftnøkkel) kan variasjonen være så relativt liten at de i praksis er "identiske". Ikke så med optikk, der toleransene kan være ørsmå, og med f.eks 10-20 linseelementer kan bittesmå avvik addere seg opp, særlig når det både dreier seg om glass-støping/sliping, montering og innbyrdes bevegelser, som i et zoom-objektiv.

 

Særlig når kvalitetskontrollen kan være litt slapp, typisk på billigere modeller, kan det være et slit å plukke fram gode eksemplarer. Men også på mer kostbar optikk kan det variere, og spredning i testresultater kan ofte delvis skyldes eksemplaravariasjon. To ganger har det hendt meg at jeg har endt opp med demoeksemplaret når jeg har kjøpt objektiver (mellomklasse), fordi de var bedre enn butikkens ubrukte under testinga mi. I det ene tilfellet var forskjellen marginal, men merkbar, i det andre var det skikkelige sentreringsfeil ute og gikk.

 

Så lenge de ikke rett og slett er nedslitt eller har fått seg en smell, kan brukte objektiver med bevist ytelse faktisk være sikrere kjøp enn nye. Men verst kan gamle, nesten ubrukte, objektiver være. De kan være satt bort fordi de har vært lite brukelige.

[fo2re]

Tror dette er sinnsykt overdrevet, fordi om noen få brukere her på forumet alltid ser ut til å få Sigma som feilfokuserer når de kjøper noe, så er nok det en promille av de som blir produsert. Er stort sett de som klager som rocker enhvert forum, når så du sist en som skrev innlegg over hvor strålende fornøyd med alt ustyret vedkommende har ?

 

Bare sånn til sammenligning så har jeg 1 Nikon objektiv og 4 fra Sigma som alltid har fungert som de skal (siste objektivet er kun tatt noen få bilder med sånn just in case).

[arela]

Når jeg ser hva eksperter på utenlandske foum skriver, så tror jeg dette er mer utbredt enn vi vil vite, også blandt bedre optikk.

Ikke uvanlig å høre at f.eks det var først det tredje objektivet de prøvde, som var bra.

For oss vanlige er ikke dette et problem før feilen blir for synlig.

 

Når det gjelder lyssterk optikk, som Nikkor 24mm f/1.4, som det har vært mye klaging på, så sier og tror mange at det er snakk om brukerfeil.

 

Litt morro å se på en av de siste DTown TV sendingene hvor en fotograf lærte Scott Kelby å fokusere med 85mm f/1.4.

 

Et klasisk eksempel er Nikon sine DC objektiver.

Her er det mange som sliter, mens andre trives som plommen i egget.

Det er kun i et eksempel jeg har hørt at dette skyldes at kamera og objektiv hadde feiltolleranser som tilsammen gjorde pakken ubrukelig.

Det var en D700 og en DC 105 (samme dame hadde en D300 hvor denne DC 105mm virket som et skudd, så det var rett og slett kombinasjonen av to feiltolleranser som spilte henne et puss. Nikon USA bekreftet denne saken.

 

Meg selv da!

Ikke vet jeg, men jeg er stort sett fornøyd med alt av optikk, så jeg har muligens vært heldig!

[ozone]

Feiltoleranser er et kjent problem hos alle som produserer noe som helst!

Som det ble sagt over er optiske linser, som skal slipes/poleres til mikrometer toleranser og settes etterhverandre 10-15 stk. så feilene adderes, i særstilling!

 

Så det er kun produsentens krav og testprosedyrer som avgjør hva som slipper gjennom, må justeres eller kastes.

 

Hos kitobjektiv tipper jeg de bare sjekker at det går an å se lyset i andre enden, for å si det sånn. Et kitobjektiv kan være superskarpt det! Men det er større sjans for å være uheldig å få noe som ligger altfor langt ute av design-spec. når man tenker på at de lager en million eller to slike! Mens dyre flaggskip-objektiv som det lages noen få tusen av, nok blir sjekket og "trimmet" ett og ett.

 

Jeg har en gammel manuell 100mm jeg er spesiellt fornøyd med skarpheten til, men den har endel støv inni, så jeg bestemte meg for å kjøpe en maken når jeg så en slik på bruktmarkedet billig. Den var helt fri for støv, men min med støv var mye skarpere, spesiellt helt ut i hjørnene. (På FX)

Der har du produksjonstoleranser i praksis.

[tomsi42]

Tror dette er sinnsykt overdrevet, fordi om noen få brukere her på forumet alltid ser ut til å få Sigma som feilfokuserer når de kjøper noe, så er nok det en promille av de som blir produsert. Er stort sett de som klager som rocker enhvert forum, når så du sist en som skrev innlegg over hvor strålende fornøyd med alt ustyret vedkommende har ?

Det er et viktig poeng du har der.

 

En annen ting er at det kan like gjerne være kamera som er feil. Både kamera og objektiver justeres inn ewtter visse toleransegrenser - f.eks +/- 2 X (hva nå det er de måler). Får man et kamera som er +1 og et objektiv som er -1, så blir alt veldig bra, men er både kamera og objektiv -2 (så man ender opp med -4) så blir det bare tull. Hørte om en som hadde et hus som var ganske feil. Han prøvde og valgte ut objektiver som fungerte veldig godt på huset hans. Men så en dag, så oppgraderet han huset og opplevde at alle objektivene ble plutselig veldig dårlige ...

 

Bare sånn til sammenligning så har jeg 1 Nikon objektiv og 4 fra Sigma som alltid har fungert som de skal (siste objektivet er kun tatt noen få bilder med sånn just in case).

Jeg har hatt en god del Sigma objektiver - kun 1 med feil. Men jeg prøvde flere utgaver av 24mm f/1.8 og 28mm f/1.8 - og fikk ingen av de til å spille sammen med 30D-en min.

 

I dag så er dette i ferd med å bli et mindre problem, da mange av kamerahusene har fått muligheter for å legge inn autofokus kompensasjon, både for huset og objektiver.

[jørn b]

Hei! Jeg leste et inlegg på en fotodiskusjonside, tror det var på foto.no,. Det var teknisk redaktør av bladet "FOTOGRAFI" Toralf Sandåker, som skrev at der har de testet flere 100 forskjellige objektiver, som regel fler av hvert. Han hadde så og si aldri opplevd såkalt "bakfokusering", "frontfokusering" eller andre alvporlige feil som var utenfor de produksjonsvariasjonene som vil være naturlig for etthvert industriprodukt. De lå LANGT innefor grensene. Så dette problemet ,tror jeg også, er et typisk problem som kun fins på diskusjonsider på nettet, et såkalt "nettproblem". Problemet kan ofte skyldes at folk ofte forstørrer bildet på en skjerm i 100 ganger eller enda mer.Altså en meget unaturlig måte å tilnærme seg et fotografisk bilde på i forhold til en en vanligvis ser på bilder. Da vil man muligens finne meget små forskjeller av akademisk interesse. Altså en unaturlig måte å sjekke et objektivs kvaliteter på.

Personlig har jeg hatt mange forskjellige objektiver både fra 3.parts tilvirkere og orginalobjektiver gjennom en 30 års periode. Jeg har ALDRI funnet kvaliteten for dårlig til å få de bildene jeg vil ta. Hvis de har blitt dårlige, er det oftest min feil! Så jeg tror også at vi ofte bruker vårt utstyr feil. Vi må huske på at fotografisk utstyr er presisjonsinstrumenter som krever meget nøyaktig bruk,bare litt avik fører feil avsted.

[Trondster]

Noen særs bra artikler om dette på LensRentals.com, som jo lever av å pushe optikk ut til brukere, og som derfor har stor erfaring med dette. De forteller om enkelte produsenter, enkelte batcher av objektiver og så videre. Særs anbefalt lesning:

 

Les "This lens is soft" and other myths og deretter "This lens is soft" and other FACTS. Anbefaler egentlig å lese alle artiklene deres..

[tomsi42]

@jorn-u-b: Jeg er vel delvis enig med deg. Mange av de rapporterte fokus-feil skyldes at brukeren ikke forstår hvordan kameraets autofokus virker.

 

Men det finnes objektiver med feil - jeg har som sagt opplevd objektiver med faktiske fokus-feil, feilene var lett synlige og reproduserbare.

 

(Det er forøvrig min følelse er at det er kombinasjonen Sigma på Canon som har høyest prosentandel av fokusfeil - og da særlig Sigma modeller fra 2004-2007).

[Trondster]

..og man har også optikk med focus shift - at fokusplanet flytter seg avhengig av blender - skyter du på automatikk hvor kameraet selv velger blender har du store problemer med å få det helt skarpt!

Heldigvis gjelder dette først og fremst dyr fastoptikk med stor blender som Ola Dunk neppe kjøper som kitobjektiv - det er ikke heelt innlysende hvis man ikke kjenner til problemet..

[nie]

Et eksempel på at dette KAN være et reelt problem kan jo være Canons 24-70 2,8. Har ingen erfaring hverken med Canon generelt eller dette objektivet spesielt, men jeg ville iallfall vært på vakt, særlig ved brukt-kjøp, når jeg leser følgende på photozone.de:

 

"Well, I guess everybody has a nemesis and mine is the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L. It took me 4 (f-o-u-r) samples of the lens to get a good one - please note: "good", not a "great" sample. The first three variants showed rather hefty centering defects which spoiled the results quite a bit."

 

http://www.photozone.de/canon-eos/184-canon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review?start=1

[fo2re]

Tror det ikke er for mye forlangt at folk faktisk får testet utstyret før de springer inn her og på andre forum og klager. Jeg har selv hatt ett par irriterende episoder hvor ting har "sviktet" når jeg har trengt kameraet som mest. Noen ganger kan det være så banalt som at har kommet borti feks fokusbryteren CSM og vips så mangler det kjente pipet når bruker Single focus.

 

En annen ting for de som evt henger rundt på div forum og ikke bare foto, så kan fort en fjær bli til fem høns. Ser personer som skriver det samme i flere forum, og ergo så kan dette få ett lite problem til å virke mer utbredt enn det faktisk er.

 

En historie fra musikkbransjen, vet ikke hvor mange her som har kjennskap til analoge synthesizere, men dette var "beist" med masse knotter og fadere som var populære på 70 tallet og begynnelsen av 80 tallet (Moog, Roland, Oberheim m.m.). På 80 tallet kom digitalteknikken inn for fullt og de fleste analoge synthesizerne døde hen, erstattet av digitale hvor det meste av knotter og fadere forsvant helt, ofte erstattet av ett display og noen få knapper. På 90 tallet fikk de analoge synthesizerene en ny gullalder, med sinnsyke bruktpriser, en Roland TB-303 "Acid/bass synthesizer" som folk omtrent kastet på 80 tallet, gikk for 10 lapper på det meste, eks Prodigy hadde ikke mindre enn 3 stykker i sitt studio. Dette gjorde at etterspørselen økte og noen analoge er i produksjon igjen + at det finnes digitale som etterligner analoge (fysisk modellering). Så til poenget, når så en person springer rundt eller ringer til hver eneste butikk i London og etterspør analoge synthesizere, så prater ofte de med importørene og produsentene, og vips så får de tilbakemelding fra mange butikker hvor nettopp slike instrumenter er ønsket. Igjen prøv å husk at det er en person som har ringt rundt og spurt om dette...

[Trondster]

Min 24-70 er tydelig soft på høyresiden på fullframe..

[tomsi42]

En annen ting for de som evt henger rundt på div forum og ikke bare foto, så kan fort en fjær bli til fem høns. Ser personer som skriver det samme i flere forum, og ergo så kan dette få ett lite problem til å virke mer utbredt enn det faktisk er.

Sant nok. Og så har du de som kommer tilbake med jevne mellomrom (3-6 måneder) og klager på det samme. Rådet som ble gitt første gang, er som oftest - send det inn og få det sjekket/fikset (og/eller lær deg hvordan utstyret virker). Har rådet blitt fulgt, neste gang de kommer og sutrer? Nei. Vi har en slik tråd gående på det Olympus-forumet jeg er på - fyren fikk beskjed for tre år siden at han burde sende huset sitt for sjekk av fokus. Men har han gjort det enda ...

[fo2re]

En annen ting for de som evt henger rundt på div forum og ikke bare foto, så kan fort en fjær bli til fem høns. Ser personer som skriver det samme i flere forum, og ergo så kan dette få ett lite problem til å virke mer utbredt enn det faktisk er.

Sant nok. Og så har du de som kommer tilbake med jevne mellomrom (3-6 måneder) og klager på det samme. Rådet som ble gitt første gang, er som oftest - send det inn og få det sjekket/fikset (og/eller lær deg hvordan utstyret virker). Har rådet blitt fulgt, neste gang de kommer og sutrer? Nei. Vi har en slik tråd gående på det Olympus-forumet jeg er på - fyren fikk beskjed for tre år siden at han burde sende huset sitt for sjekk av fokus. Men har han gjort det enda ...

 

Har sett ett par tilfeller av det her de siste par årene, ett av stikkordene er SONY...

[Johnny™]

Sant nok. Og så har du de som kommer tilbake med jevne mellomrom (3-6 måneder) og klager på det samme. Rådet som ble gitt første gang, er som oftest - send det inn og få det sjekket/fikset (og/eller lær deg hvordan utstyret virker). Har rådet blitt fulgt, neste gang de kommer og sutrer? Nei. Vi har en slik tråd gående på det Olympus-forumet jeg er på - fyren fikk beskjed for tre år siden at han burde sende huset sitt for sjekk av fokus. Men har han gjort det enda ...

Det er vel en av samme type som henger på akamforumet også...

 

JoonGooii - TB-303