Skal ha meg speilrefleks, 550D eller D90?

[Bruker-182606]

Jeg har utsatt dette alt for lenge. Har ventet på oppfølgeren til D90, men nå gidder jeg ikke å vente lengre.

 

Valget tror jeg står mellom Canon 550D og D90. Dette er hva jeg tenker:

 

550D er ganske nytt og har mange av funksjonene til 7D til en billigere penge. I følge dpreview passer ikke kameraet inn i amatør kategorien, men heller ikke i semi-pro kategorien. Det er bedre enn D5000 på de fleste punkter.

Jeg tenkte å supplere det med Canon EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS, etter å ha lest gjennom forumet her.

 

D90 er nok et bedre kamera, men det kom ut i 2008. Jeg har erfaring med Nikon og null erfaring med Canon, men det er vel ikke så stor forskjell, eller?

Om noen kan tipse om et lignende objektiv som jeg nevnte tidligere til D90 hadde det vært flott. ca 6000 for objektivet.

[kjelldell]

 

Om noen kan tipse om et lignende objektiv som jeg nevnte tidligere til D90 hadde det vært flott. ca 6000 for objektivet.

Nikons motpart er nok 16-85 VR, til ca 4000.

Den er bra optisk, og jeg har tenkt meg den selv som reiseobjektiv i sommer.

Canon har bedre filmfunksjoner og høyere oppløsning, men trenger du virkelig så mye?

Jeg klarer meg i hvert fall godt med 12 Mp, synes filene blir store nok. Det avgjørende bør være hvordan det føles i bruk, egenskapene og funksjonalitet er bra på begge!

[nie]

Har ikke så mye å bidra med når det gjelder hvilket av disse to kameraene som er best og verst. Har selv D90 og stortrives med det, men kjenner ikke 550 i det hele tatt.

 

Når det gjelder Nikon-objektivet du spør etter så heter vel det noe sånt som AFS 16-85 f3,5-5,6 VR og koster 3990,-nytt. Det skal være bra saker. Skal på posten og hente min imorgen .

 

Nyprisen på dette er vel noe lavere enn Canon-varianten hvis det gjør valget enklere.

[Lid/Ran]

D90 er nok et bedre kamera, men det kom ut i 2008.

 

Hvis du anser det for å være et bedre kamera, så er det vel likegyldig om det kom ut i 1988, 2008 eller 2010?

 

Når det er sagt, så gjør du ikke noe galt uansett hva du kjøper av de to. Begge er glimrende. Selv har jeg D90 og er storfornøyd, og ville gjort det samme om igjen. Eller kanskje ikke ... 50D til den prisen det har gått for den siste tiden hadde muligens fått meg til å tenke annerledes. Men det er en annen historie.

 

Jeg tror ikke du skal henge deg opp i hva du har litt erfaring med fra før. Prinsippene er de samme. Det jeg ville hengt meg opp i er den mer "proffe" betjeningen D90 har vs 550D - det alene ville fått meg til å velge D90. Prioriterer du video er 550D et selvsagt valg.

[Bruker-182606]

Takker for svar:)

En ålreit video-funksjon hadde vært bra. Men jeg har mest lyst på Nikon. Kunne ønske de annonserte oppfølgeren til D90 i nærmeste fremtid.

Angående standardobjektiv til nikon.. Er det noen andre forslag enn 16-85 f3,5-5,6 VR.

Greit å ha alternativer. Har også lest at 16-85 objektivet har dårlig lysstyrke (?)

[nbmofo]

16-85 går for å være det beste i det budsjettet. Hvor mye penger er det snakk om å investere i objektiv?

16-85 har mindre blender enn di dyrere objektivene, men har ikke mindre enn alternativene i det området. "lysstyrken" ser du på f-verdien. Altså f/3.5-5.6

[CoconutJoiner]

Takker for svar:)

En ålreit video-funksjon hadde vært bra. Men jeg har mest lyst på Nikon. Kunne ønske de annonserte oppfølgeren til D90 i nærmeste fremtid.

Angående standardobjektiv til nikon.. Er det noen andre forslag enn 16-85 f3,5-5,6 VR.

Greit å ha alternativer. Har også lest at 16-85 objektivet har dårlig lysstyrke (?)

Har 16-85 selv og det er et helt fantastisk skarpt objektiv! Litt dårlig til innefoto hvis du ikke skrur opp ISO eller supplerer med (helst en ekstern) blitz.

[Bruker-182606]

Så man får ikke bedre for rundt under 6000? Da går jeg får det objektivet om jeg velger nikon.

[h0gne]

Hvis du vil ha samme optiske kvalitet som på 16-85, men med bedre lysstyrke, må du ganske mye opp i pris. Med lysstyrke menes hvor stor største blender er, i 16-85 sitt tilfelle f/3,5 i den korte enden, og f/5,6 i den lange. Foreslår at du setter deg litt inn i dette, f.eks. her. Skal du ha zoom men med bedre lysstyrke, bør du ta en titt på Tamron eller Sigma sine 17/18-50 f/2,8. Ikke like gode optisk, men med bedre lysstyrke. Et alternativ som gir både i pose og sekk, men som vil koste deg skjorta, er Nikon sin 17-55 f/2,8. Denne er bygd som en tanks, og er suveren optisk, med god lysstyrke. Sjekk bruktmarkedet, det kan hende du er heldig

[oletangen]

Ett bra objektiv for pengene er Nikkor 50mm f/1.8. Koster rundt en tusenlapp, og syntes du burde vurdere dette.

[fcuk_IT]

Ett bra objektiv for pengene er Nikkor 50mm f/1.8. Koster rundt en tusenlapp, og syntes du burde vurdere dette.

 

God anbefaling, dette objektivet er meget skarpt, og sitter som et skudd på D90.

 

Jeg ville gått for det, samt et 18-105mm VR som koster fattige 2000,- men som leverer overraskende bra resultater, særlig prisen tatt i betraktning.

[Thor Håkonsen]

Nikon D90 og Sigma 30mm f/1.4 er vel strengt tatt det eneste man trenger..

[tomsi42]

Nikon D90 og Sigma 30mm f/1.4 er vel strengt tatt det eneste man trenger..

Njaa. Blir vel litt snaut. Tror jeg ville tatt med en 85mm også.

[CoconutJoiner]

Nikon D90 og Sigma 30mm f/1.4 er vel strengt tatt det eneste man trenger..

Har 35- og 50mm liggende i bagen. Må jeg velge tar jeg stort sett bestandig 50mm.

[CoconutJoiner]

Skal du ha zoom men med bedre lysstyrke, bør du ta en titt på Tamron eller Sigma sine 17/18-50 f/2,8. Ikke like gode optisk, men med bedre lysstyrke. Et alternativ som gir både i pose og sekk, men som vil koste deg skjorta, er Nikon sin 17-55 f/2,8. Denne er bygd som en tanks, og er suveren optisk, med god lysstyrke. Sjekk bruktmarkedet, det kan hende du er heldig

Har hatt Sigmas 18-50 men den ble solgt videre samme dag som jeg fikk den i hus. Var et tilsynelatende godt eksemplar men vidåpen (f/2.8) var den alt for soft.

Sparte opp til en 17-55 og jeg har ikke angret...

[Bruker-182606]

Jeg går for D90 med 16-85mm objektivet. Om jeg enda lengter etter god videofunksjon om noen år kan jeg alltids selge kamerahuset og kjøpe etterfølgeren til D90 eller hva det måtte være da.

 

Bare en ting.. Objektivet er vel ikke for tungt for standard-objektiv? Det er 485 gram, rundt 275 gram tyngre enn kit-objektivet, 18-55mm.

Følte på D90 i butikken, med kit-objektiv. Var helt ok tyngde.

[tomsi42]

Jeg går for D90 med 16-85mm objektivet. Om jeg enda lengter etter god videofunksjon om noen år kan jeg alltids selge kamerahuset og kjøpe etterfølgeren til D90 eller hva det måtte være da.

Lurt tenkt.

 

Bare en ting.. Objektivet er vel ikke for tungt for standard-objektiv? Det er 485 gram, rundt 275 gram tyngre enn kit-objektivet, 18-55mm.

Følte på D90 i butikken, med kit-objektiv. Var helt ok tyngde.

Neida, det blir ikke noe problem. Fforskjellen er såpass liten at det går fint. Jeg har prøvd en D40 med samme objektiv og selv det var helt fint.

[Bruker-182606]

Kjempesaker!

[h0gne]

16-85 er en kjempeidé, og vil sannsynligvis være alt du trenger lenge. Hvis du har tenkt å ta bilder innendørs, bør du også vurdere å anskaffe deg en ekstern blitz. En forholdsvis billig investering som gjør at du kan fotografere praktisk talt overalt med gode resultater. Ekstra objektiver trenger du ikke med det første, men når den tid/de pengene kommer, ville jeg vurdert Nikon sitt 35mm f/1,8 eller 50mm f/1,8 (perfekt for portretter), med mindre du finner ut at det er på telesiden du vil utvide. D90 er et supert kamera som kan levere nydelige filer. Har ikke angret et sekund siden jeg kjøpte det!

[Bruker-182606]

Ja, holder det enkelt nå i begynnelsen.

Takk for fine tips:)