Skolen (to lærere) ødela/skada sykkelen min

[chri-ot]

For en liten stund siden drev to lærer å kastet planker O.l ut av et vindu i 2.etg.

Klokka 14.00 når det ringer kommer jeg ut av døra og ser at en plate på ca 40-50cm bred faller over sykkelen, så den står helt skjevt i sykkel-stativene. Jeg løper bort imens den ene læreren driver å tar vekk planken. Setet mitt var ødelagt! fikk erstatning av skolen ganske kjapt, men har ikke brukt sykkelen spesielt i tiden etter at det hendte, men i dag sykla jeg lang tur.Oppdaga da at bak hjulet er skjeft, og hvis jeg setter i 3 gir foran og et høyt gir bak begynner hele pedal systemet å vibrere kraftig, det samme skjer ved 2gir og høyt bak.

 

Skal gå ned og snakke med den som har ansvar for skader i morgen, men bare lurer litt på rettighetene mine? sykkelen er nesten ny (4-6 uker gammel, og uhellet skjedde for 1-2 uker siden). Jeg fikk nytt sete etter noen dager, dro på min første tur med det nye setet i dag!

 

Btw skolen er Kruseløkka i Sarpsborg

Endret 10. juni 2010 av chri-ot

[stich_it]

så lengee du kan bevise at det var dem så er de erstatningsansvarlige, men det er gått 4-6 uke som du sier.

så skolen kan velge å ikke tro deg og da er morroa igang.

[chri-ot]

så lengee du kan bevise at det var dem så er de erstatningsansvarlige, men det er gått 4-6 uke som du sier.

så skolen kan velge å ikke tro deg og da er morroa igang.

 

Oi sann skrivefeil! skulle stått 1-2 uker

Endret 10. juni 2010 av chri-ot

[stich_it]

det endrer seg litt men ikke så mye, de kan fremdeles hevde at du burde vist om dette før.

[chri-ot]

det endrer seg litt men ikke så mye, de kan fremdeles hevde at du burde vist om dette før.

 

Jeg får spørre i morgen, prøve å ta et problem om gangen!

 

Summen for å rette dette kan brått bli 2000kr, vet om en som hadde tilsvarende problem med sykkelen for en stund siden.

[KVTL]

Tråden omhandler ikke forbrukerretslige problemstillinger og er feilpostet. Tråden er derfor flyttet til Juss, eventuelle reaksjoner på modereringen gjøres på pm.

[frevild]

Skal man absolutt kaste plankebiter o.l. ut av et skolevindu, får man passe på så man ikke treffer noe som kan bli skadet, f.eks. en sykkel. Slik du beskriver saken, har jeg ingen problemer med å si at lærerne/skolen er ansvarlige for skadene på sykkelen din.

 

Du kan få sykkelen reparert og kreve at skolen skal betale regningen. Har lærerne et minimum av selvrespekt, innrømmer de å ha gjort det de gjorde. At det har gått 1-2 uker, har ingenting å si.

[Orjanp]

Selvsagt har det det. Det kan bli vanskeligere å sannsynliggjøre at det var dem som skadet den.

[Christian86]

Selvsagt har det det. Det kan bli vanskeligere å sannsynliggjøre at det var dem som skadet den.

 

Hvorfor det?

[frevild]

Selvsagt har det det. Det kan bli vanskeligere å sannsynliggjøre at det var dem som skadet den.

 

stich it skrev at lærerne etter 1-2 uker kunne hevde at trådstarte "burde ha visst om [skaden] før." Dette er en uttalelse om jus. Når jeg så skriver at det ikke har noe å si at det har gått 1-2 uker, er det selvsagt også noe som gjelder jussen.

 

Så hvorfor blander du inn bevisspørsmål?

[Christian86]

Selvsagt har det det. Det kan bli vanskeligere å sannsynliggjøre at det var dem som skadet den.

 

stich it skrev at lærerne etter 1-2 uker kunne hevde at trådstarte "burde ha visst om [skaden] før." Dette er en uttalelse om jus. Når jeg så skriver at det ikke har noe å si at det har gått 1-2 uker, er det selvsagt også noe som gjelder jussen.

 

Så hvorfor blander du inn bevisspørsmål?

 

Forøvrig - i en sivilsak er det vel strengt tatt neppe vanskelig å sannsynliggjøre at de har gjort det, når de betalte ut erstatning første gang og skadene kan henføres - antar TS ikke greid å ødelegge hjulet på egen hånd, krever tross alt en del krefter. Men hvorfor oppdaget en ikke det med en gang, en måtte jo få sykkelen hjem på en måte? Et skjevt hjul ville vel ha ødelagt den ideen på en eller annen måte?

[chri-ot]

Snakket i går med noen folk fra skolen,først en kontordame, så rektor (!) så undervisning insp. og tilslutt læreren som kastet planken. Han nektet for å ha foråsaket det! Jeg dro opp til stedet hvor sykkelen var kjøpt etter skolen, de sa at det nok var planken som hadde gjort det, men siden sykkelen er såpass ny følger det med en engangs gratis service. Jeg brukte da denne for å rette feilen, ettersom det bare trengtes små justering.

 

Christian86: Jeg merker først et skjevt hjul når jeg kommer opp i høyere fart, på vei hjem fra skolen triller jeg for det meste sykkelen fordi vi går å prater.

 

Når jeg var på sykkeltur på torsdag merket jeg ikke det før jeg kom opp i 25+km, i f.eks 35km gikk det ikke ann å sykle p.g.a vibrasjoner

[Orjanp]

Selvsagt har det det. Det kan bli vanskeligere å sannsynliggjøre at det var dem som skadet den.

 

Hvorfor det?

 

Fordi det vil kunne hevdes at skaden er oppstått i ettertid. Noe som faktisk skjedde i dette tilfellet.

 

 

Selvsagt har det det. Det kan bli vanskeligere å sannsynliggjøre at det var dem som skadet den.

 

stich it skrev at lærerne etter 1-2 uker kunne hevde at trådstarte "burde ha visst om [skaden] før." Dette er en uttalelse om jus. Når jeg så skriver at det ikke har noe å si at det har gått 1-2 uker, er det selvsagt også noe som gjelder jussen.

 

Så hvorfor blander du inn bevisspørsmål?

 

Fordi det er relevant.

[frevild]

Forøvrig - i en sivilsak er det vel strengt tatt neppe vanskelig å sannsynliggjøre at de har gjort det, når de betalte ut erstatning første gang og skadene kan henføres - antar TS ikke greid å ødelegge hjulet på egen hånd, krever tross alt en del krefter. Men hvorfor oppdaget en ikke det med en gang, en måtte jo få sykkelen hjem på en måte? Et skjevt hjul ville vel ha ødelagt den ideen på en eller annen måte?

 

Nei, bevisproblemene i en sak som denne burde ikke være store. Et bevismiddels bevisverdi svekkes heller ikke uten videre at av tiden går.

 

Dessuten er det fare for at bevisbyrden snus i denne saken. Etter gjeldende ersatningsrett er det ikke alltid skadelidte som må sannsynliggjøre den faktiske årsakssammenheng mellom skadevolders handling og skaden. Så lenge det bringes på det rene at læreren kastet plankebitene ned mot det området hvor sykkelen stod, kan det altså være slik at HAN må godtgjøre at skaden skyldtes ANDRE ting.

[Gaidaros]

Jeg dro opp til stedet hvor sykkelen var kjøpt etter skolen, de sa at det nok var planken som hadde gjort det, men siden sykkelen er såpass ny følger det med en engangs gratis service. Jeg brukte da denne for å rette feilen, ettersom det bare trengtes små justering.

 

Du har altså fått reparert sykkelen din vha. en serviceforsikring og det har ikke kostet deg en krone. Du har altså ikke lidt noe økonomisk tap. Så hva er det egentlig du vil at skolen skal gjøre for deg? Du kan ikke få erstatning for samme ting to ganger og skadevolder trenger heller ikke å erstatte ting som går inn under en forsikring dersom skaden ikke har skjedd forsettelig eller ved grov uaktsomhet. Dette fremgår av Skl. § 4-2

 

§ 4-2. (skadevolderens stilling når skaden er dekket ved forsikring)

 

1. I det omfanget det er på det rene at en skade kan kreves dekket av forsikring for tingskade eller annen formuesskade, kan den skadelidte bare gjøre gjeldende sitt erstatningskrav mot den ansvarlige skadevolder dersom skaden er voldt:

 

a) ved forsett eller grov uaktsomhet av den ansvarlige selv, eller

b) i hans yrke, ervervsvirksomhet eller dermed likestilt virksomhet.

 

2. Dersom skadevolderen har betalt erstatning i større utstrekning enn han plikter etter paragrafen her, kan han kreve det overskytende fra vedkommende forsikringsselskap i det omfang skaden er dekket av forsikringen.

 

G

[Christian86]

Nå vel - GU er det vel strengt tatt hvis en formodentlig kaster en planke ut vinduet uten tilsynelatende å sjekke hvor den treffer. Bedre blir det vel ikke av at det er plank-er.

[Gaidaros]

Nå vel - GU er det vel strengt tatt hvis en formodentlig kaster en planke ut vinduet uten tilsynelatende å sjekke hvor den treffer. Bedre blir det vel ikke av at det er plank-er.

 

Ja, var det virkelig det som skjedde?

Hvordan har du utledet at det ble kastet plank(er) uten at det ble sjekket hvor de traff.?

 

Og hvilke holdepunkter har du for å konstatere at handlingen er grovt uaktsom.

 

Her konstruerer du situasjoner og spekulerer i faktum.

 

G

[Herr Brun]

Hvis planken faktisk traff sykkelen kan han umulig ha sjekket. En sykkel er sjeldent særlig vanskelig å se.

[Orjanp]

Det kan jo ha vært at man visste at sykkelen var der, men et uhell at planken traff sykkelen.

 

Forøvrig vet man jo heller ikke om parkeringen av sykkelen var uaktsom.

[chri-ot]

Det kan jo ha vært at man visste at sykkelen var der, men et uhell at planken traff sykkelen.

 

Forøvrig vet man jo heller ikke om parkeringen av sykkelen var uaktsom.

Gaidaros: Jeg oppdaget den andre feilen etter å ha brukt sykkelen ordentlig, var i dag å hentet den hos der jeg kjøpte den. De fikset den på "1 gangs service" dvs jeg får 1 service innen 6 måneder etter kjøp. De var behjelpelige og lot meg bruke den, skal sykle en tur i morgen for å teste. I dag orker jeg ikke, akkurat kommet hjem fra klassetur

 

Sykkelen stod i sykkelstativene så det var nok helt fin parkering av meg