Selvmord, lastebil og erstatning

[Mannen med ljåen]

Tenkt tilfelle:

 

Du kjører et kjøretøy som du eier.

For eksempel en personbil eller lastebil.

 

Den er enten en privatbil, eller en bil som du bruker i enkeltmannsforetaket ditt.

 

 

En person som er lei av livet, hopper fram fra en busk, rett foran bilen din.

 

Selv idiotene i det norske rettvesenet, må denne gang erkjenne at det IKKE var bilfører som gjorde noe galt.

Bevisene for at dette var et bevisst selvmord er overveldende.

Derfor beholder du lappen, og ingen anklager deg for det som hendte.

 

 

Det som skjer er:

 

*En mann har begått selvmord foran din bil.

 

*Han etterlater seg en masse penger, og en sørgende familie.

 

*Lasten din blir et døgn forsinket, og oppdragsgiveren din nekter å betale.

 

*Du får søvnløse netter, og går glipp av arbeidstid.

 

*Bilen din har fått skader for 30.000 kroner. Du kan ikke kjøre rundt med en diger bulk i radiatoren, da det gir firmaet et dårlig image, + at det gir deg påminnelser hver gang du ser bilen. Så den MÅ fikses.

 

Du får altså store økonomiske problemer fordi denne personen valgte nettopp DIN bil å hoppe foran.

 

 

 

 

Hvem i all verden tar regningen? Du har den billigste forsikringen, som kun dekker skade du påfører andre. Den dekker ikke terapien, tapt arbeid, eller bilreparasjon.

 

 

Dette virker kanskje veldig ondskapsfullt, men er ikke han som gjorde hærverk på bilen ved å hoppe foran den, økonomisk ansvarlig for å erstatte skaden?

Siden han er død, må vel pengene tas fra arven hans, før arvingene deler resten?

Hva om han overlevde, endrer det noe?

 

 

Jeg er sikker på at store, seriøse bedrifter heller vil ta regningen selv, enn å risikere oppslag i Dagbladet om gravrøveri... De ville tapt mye mer på dårlig PR enn de ville fått fra dødsboet.

 

Men i dette tilfellet snakker jeg om en privatperson eller selvstendig næringsdrivende, som drives til konkurs pga. denne selvmordskandidaten, og som vil kreve det han KAN kreve.

Endret 9. juni 2010 av Mannen med ljåen

[snillekim]

Jeg kan garantere deg at det ikke vil hende deg.

 

Men om det skulle skje, og du kun har ansvarforsikring, så vil ikke du få noen ting igjen fra forsikringsselskapet. Men om perosnen som tok livet av seg hadde f.eks ulykkesforsikring, så ville nok den forsikringen dekket dette.

Uansett om personen hadde rømt eller blitt utskrevet fra osyk.senter rett før uhellet, så ville ikke senteret, lege eller andre kunne bli økonomisk ansvarlig for dette.

 

Hvis en innvandrer uten jobb, får kun for livsopphold og ikke har noen forsikring, og personen skulle klare å sykle inn i bilen din, slik at det ville komme en stor skade, så er saken forsatt lik. Du vil ikke få noen erstatning fra personen, kommunen eller forsikringsselskapet.

 

Har du en bil du ikke har råd til å miste, skaff deg kasko!

[krikkert]

Utgangspunktet er at den som handler klanderverdig er erstatningsmessig ansvarlig for sine handlinger. Spørsmålet reguleres av alminnelige erstatningsregler og skadeserstatningsloven § 1-3:

 

§ 1-3. (sinnssykes ansvar m.v.)

 

  1. Den som er sinnssyk, åndssvak, bevisstløs eller befinner seg i en lignende forstyrrelse av sinnstilstanden, plikter å erstatte den skade han volder for så vidt det finnes rimelig under hensyn til utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers. Var skadevolderen selvforskyldt brakt i en forbigående tilstand som nevnt, har han det ansvar som ellers ville følge av alminnelige erstatningsregler.

 

 

Bestemmelsen må ses på bakgrunn av den tidligere bestemmelsen i straffelovens ikrafttredelseslov som sa at den som var sinnssyk (eller lignende) ikke kunne pådra seg erstatningsansvar med mindre det var bevist at den skadevoldende handling ikke hadde noe med sykdommen å gjøre. En slik prinsipiell bestemmelse ble sett på som uheldig, og man myket den opp ved innførselen av skadeserstatningsloven. Flertallet i Stortingets justiskomite kom til at også sinnssyke burde være erstatningsansvarlige for dagligdagse feil.

 

Bestemmelsen kommer også til anvendelse på den som bare er midlertidig sinnsforstyrret (se til eks. LA-2009-72850) f.eks. som følge av rus. 

 

Det er ingen regel som direkte står i veien for å stevne en person (eller dennes dødsbo) for retten i forbindelse med en erstatningsbetingende handling (men hvis det utstedes et preklusivt proklama etter skiftelovens regler vil man, hvis man ikke fremsetter krav i boet i tide, kunne miste retten til å fremsette krav). 

 

Hvis kravet blir godtatt blir dette en fordring i boet som må dekkes som all annen gjeld.

 

 

[snillekim]

Selvsagt om en rik person skulle hoppe foran bilen din, så kunne du nok fått noe.

 

Men sjansen er mye større for at det er en person uten noen formue.

Man kan ikke få noen erstatning fra slekten heller.

[tor_erik]

Selvsagt om en rik person skulle hoppe foran bilen din, så kunne du nok fått noe.

 

Men sjansen er mye større for at det er en person uten noen formue.

Man kan ikke få noen erstatning fra slekten heller.

Tja, det kommer helt an på hvordan et eventuelt arveoppgjør vil arte seg. Ved uskifte vil eksempelvis rettshavere måtte dekke for gjeld. Noe helt annet er at uskifte ikke er vanlig dersom gjeld overstiger formue.