Grunner for valg av freeware- eller open source-modell

[TheMaister]

Har lurt på hvilke motivasjoner utviklere i dag kan ha for å utvikle freeware kontra open source.

 

Freeware er software der ingen penger er involvert, men kildekoden er fortsatt lukket.

Open source har (i de aller fleste tilfeller) ingen penger involvert, og kildekoden er åpen, og tilgjengelig for allmennheten.

 

Er det noe å tape ved å åpne kildekoden, hvis produktet allikevel er helt gratis til å begynne med?

 

Kan se noen mulige grunner:

- Egoistiske. Man vil ikke at andre skal kunne bygge videre på produktet og forbedre det.

- Latskap. Slipper å gjøre koden lesbar og forståelig for andre.

 

Grunner til å åpne sourcen:

- Flere utviklere

- Større muligheter for porting, testing, etc.

- Peer-reviewing

 

 

Har dere noen flere grunner?

[Harald Staff]

La meg gjette; du har ikke programmering eller annet opphavsrettslig beskyttet arbeid som levebrød...

 

Det kan jo tenkes at en versjon 2 eller en utvidet "full" eller "enterprise" versjon skal kunne koste noe, nå eller senere.

 

Kode jeg skriver på egen tid og eget utstyr er min eiendom. Må forbeholde meg retten til å velge å ikke gi alt sammen vekk uten å bli stemplet som egoist, ærlig talt.

 

Beste hilsen Harald

[GeirGrusom]

- Egoistiske. Man vil ikke at andre skal kunne bygge videre på produktet og forbedre det.

- Latskap. Slipper å gjøre koden lesbar og forståelig for andre.

Jeg kan ikke tenke meg noen annen bransje der en vil bli kalt egoist for å gi bort noe gratis.

 

Det kan være flere grunner til å skjule arbeidet en har gjort, for eksempel dersom en vil ta patent på det en har gjort, kan ikke kildekoden være tilgjengelig for andre før et år er gått. Det kan også være grunner der arbeidet som er gjort inneholder bedriftshemmeligheter.

 

Egoistisk er det ihvertfall ikke, ei heller latskap.

 

edit: mange spillmotorer som er gitt ut under open source tar nettverkskoden vekk ifra resten for å hindre missbruk av nettverkskoden. Det var en artikkel rundt denne problematikken på digi.no hvor en person hadde skrevet en forskningsartikkel rundt missbruk av open source for å utnytte sikkerhetshull i programvare.

http://www.digi.no/844488/%C5pen-kildekode-kan-gi-okt-saarbarhet

 

Så det kan være en grunn til å holde seg til freeware modellen.

Endret 10. juni 2010 av GeirGrusom

[RattleBattle]

Alle freeware-modeller jeg kommer på har en måte å tjene penger indirekte på. Det være seg å reklamere for pro-versjoner av programmet, fortjeneste gjennom annonser og sponsing (for eksempel Google-søk i Opera) eller abonnementsmodell som Spotify hvor fortjensten ikke ligger i selve programmet, men at programmet blir brukt som verktøy for inntjening.

 

Jeg kan faktisk ikke komme på noe properitær freeware som ikke har en indirekte inntjeningsmodell.

Endret 10. juni 2010 av RattleBattle

[Bytex]

Hva hindrer en skruppelløs kar å lage en "versjon2" basert på min open source-kode, ta patent på det og selge som kommersiell programvare? Har man noen som helst rettigheter når man slipper 3 millioner linjer kode som open source?

Endret 10. juni 2010 av Bytex

[RattleBattle]

Hva hindrer en skruppelløs kar å lage en "versjon2" basert på min open source-kode, ta patent på det og selge som kommersiell programvare? Har man noen som helst rettigheter når man slipper 3 millioner linjer kode som open source?

Ihvertfall å forhindre at andre gjør det på lovlig vis. Det er jo selvsagt bare å lage en lisens som sier at man ikke kan modifisere kodene uten å frigi kildekode selv. Ta et Google-søk på GPL.