Sykkelfelt "fullverdig" kjørefelt?

[Olethros]

Siden jeg nå har blitt en av de ti tusen ganger forbannede lycrasvøpte dvasknissene som tror at det å sykle til jobben og være størst mulig irritasjonsmoment for sine mer bedagelig innstilte medtrafikanter er snarveien til bedre helse, mental balanse, større penis, sjelens evige frelse o.s.v. har et juridisk spørsmål gjort seg aktuelt i form av en BMW som skulle inn til parkeringsplassen foran politistasjonen i Sandnes i morges. Kort fortalt, da jeg var på vei nordover gjennom Sandnes sentrum korrekt plassert i sykkelfeltet i Elvegata/Rv 505 fant før nevnte hitlerslede det for godt å svinge til høyre akkurat idet jeg kom forbi (det var som vanlig kø) og bare mesterlig bråbremsing fra min side hindret meg i å klaske rett inn i siden på beamerfaen.

 

Så det jeg lurer på da er om sykkelfeltet regnes som et eget felt og innkommende/kryssende trafikk således har vikeplikt for de som allerede befinner seg der, eller regnes det som en del av det "vanlige" feltet og jeg som "forbikjører" da hadde vikeplikt for han som skulle svinge ut til høyre? Noen som har vært innblandet i- eller hørt om slike situasjoner før og hvilken presedens som gjelder?

[The Avatar]

Kan ikkje finne noke som gir grunnlag for å seie at bilføreren her ikkje har vikeplikt.

 

Når du som bilfører skal svinge til høgre så har du sjølvsagt vikeplikt for gående og sykklende som går/sykkler langs vegen.

I tillegg så er ein sykklist rekna som kjøyrande og då har også bilføreren vikeplikt fordi sykklisten kjem frå høgre "felt" som er sykkelstien.

[Avean]

Ikke hvis han kom fra sykkelstien nei. Det vil si hvis han kom kryssende fra høyre så skulle han over fotovergang og da må han gå over veien med sykkelen. Hvis du sykler over fotovergangen så har syklisten vikeplikt for bilene. Faktisk mange som misforstår dette. Jeg ser mange biler stopper for meg når jeg sykler over fotovergangen men det er helt feil, jeg har vikeplikt og må gå over med sykkelen i hånda skal bilene ha vikeplikt for meg.

 

Er egentlig super irritabelt at bilene stopper. Jeg prøver å bremse i god tid for å la bilene passere sånn at jeg slipper å stoppe. Men neida, dem stopper opp og prøver å leke Gandhi. Ender med at jeg stopper helt opp og skjønner ingenting hvorfor dem stopper opp. Arghhhh

Endret 9. juni 2010 av Avean

[Loomy]

Hvis jeg forstår deg riktig så var det noe ala dette:

| | |
| | |________
| |  -> BMW skulle inn her ->
| |  ________
| | |
|^|^|
|B|S|

B = vanlig felt for biler, S = deg/sykkelfelt

Forutsatt at det ikke var noen form for vikepliktsmerking i sykkelfeltet (hvilket ville vært svært usannsynlig) så har BMWen vikeplikt for deg, ja. Jeg tok lappen i den tiden når sykkelfeltene kom til by'n og kjørelæreren var knallhard på at jeg hadde vikeplikt og aldri måtte prøve å krysse et sykkelfelt uten å være sikker på at jeg kom meg helt over uten å være til hindring (f.eks der man har noe ala: |B|S|A/ der A er et avkjøringsfelt el.l.

[DCG]

Er egentlig super irritabelt at bilene stopper. Jeg prøver å bremse i god tid for å la bilene passere sånn at jeg slipper å stoppe. Men neida, dem stopper opp og prøver å leke Gandhi. Ender med at jeg stopper helt opp og skjønner ingenting hvorfor dem stopper opp. Arghhhh

Jeg stopper fordi jeg har opplevd sykelister som på død og liv skal stå på sin rett, selv om det betyr at de ender i siden av bilen min...

[dysfunctional]

Jeg har hørt noe om at bilister har vikeplikt uansett om du sykler på sykkelen eller går med den ved siden av deg i fotgjengerfelt, kan noen bekrefte/avkrefte?

Eller gjelder det fortsatt at bilister ikke har vikeplikt dersom du sykler over, men de har om du stopper, går av sykkelen og triller den?

 

Jeg er ingen bilist enda, så nøyer meg med å sykle, men stort sett (uansett om jeg sykler eller går) pleier jeg å stoppe opp litt foran fotgjengerfeltet og la biler slippe forbi før jeg går over, har opplevd for mange ganger at de ikke ser meg. Litt min skyld også, er vanskelig å se en fotgjenger uten refleks (feks) når det er mørkt.

 

Eller så står jeg og venter ved fotgjengerfeltet til bilen viser tegn til at den stopper; og deretter tusler jeg over.

Endret 9. juni 2010 av James Whistler

[A-Jay]

 

Hvis jeg ikke har misforstått helt så snakker vi om sykkelfelt som ligger i veibanen og som kun er adtskilt fra bilvei med stiplet linje. Et slikt sykkelfelt er ikke det samme som gang- og sykkelvei og har andre regler.

 

Når man er i et slikt sykkelfelt regnes man som en likeverdig trafikant siden man er i veibanen, og biler som kjøre parallelt med deg har vikeplikt for deg når de svinger til høyre. Bilisten har vikeplikt for trafikk på din høyre side, uansett om de ligger i et annet kjørefelt eller ikke. Og her ligger syklisten definitivt i et eget kjørefelt, så da har bilen vikeplikt.

 

I tillegg har biler ikke lov til å bruke sykkelfelt. Det inkluderer forbud mot å kjøre i sykkelfelt om man skal forbikjøre en bil som skal svinge av til venstre.

 

Men her i Norge er mange bilister dessverre altfor dårlige til å se etter syklister, og/eller de bryr seg ikke. Så man må likevel kjøre defensivt og offensivt selv om de har vikeplikt for en, dessverre.

 

Jeg har hørt noe om at bilister har vikeplikt uansett om du sykler på sykkelen eller går med den ved siden av deg i fotgjengerfelt, kan noen bekrefte/avkrefte?

Det er bare tull. Er du i veibanen følger du de samme reglene som biler. Er du på gang/sykkelfelt har du lavere "status" enn biler på vanlige veier og må vike for dem. Triller du sykkelen har biler vikeplikt for deg, uansett.

Endret 9. juni 2010 av A-Jay

[gxi]

Sykkelfelt har samme regler som andre typer kjørefelt som er beregnet for en enkeltgruppe av trafikkanter, og regnes helt korrekt som et eget kjørefelt. Dvs. en vei med to vanlige kjørefelt og to sykkelfelt har totalt 4 kjørefelt. Alle som skal krysse sykkelfeltet (høyre felt) fra det vanlige kjørefeltet (venstre felt) har vikeplikt for de som befinner seg i sykkelfeltet. Det samme gjelder for de som befinner seg i sykkelfeltet og skal over i det vanlige kjørefeltet, eller krysse det vanlige kjørefeltet.

 

Et sykkelfelt havner ALDRI ut i et gangfelt. Sykkelfelter krysser veikryss som et kjørefelt, og det oppstår derfor ikke noen vikepliktsituasjon i veikryss for syklister i sykkelfeltet.

 

Det er bare syklister som har lov til å benytte sykkelfelt. Gående kan ikke benytte sykkelfelt med mindre (dette er påbudt i motsetning til f.eks å gå rødt lys som bare "ikke er anbefalt):

- Det ikke finnes noe fortau som er trygt å bruke.

- Det ikke finnes noen veiskulder som er trygg å bruke.

 

Desverre viser det seg at sykkelfelt blir veldig misbrukt av både bilister, mopedister, gående, syklister på feil side, osv. I praksis ubrukelig for det de er ment for.

Endret 9. juni 2010 av gxi

[Loomy]

Et sykkelfelt havner ALDRI ut i et gangfelt.

Du har ikke vært i Bergen hører jeg

I forbindelse med byggingen av Bybanen har vi fått noen fantastisk dumme løsninger med nye sykkelfelt - blant annet et par som ender i overgangsfelt og fortsetter på andre siden. Her har syklistene vikeplikt med mindre de går av sykkelen, men heldigvis er det fornuften som råder, så de aller aller fleste biler stopper for syklister.

[gxi]

.. høres ut som at noen som har designet vei da har tatt en virkelig snarvei og ikke skjønt poenget med sykkelfelt. Isåfall ville det nok vært bedre uten sykkelfeltet.

 

Uansett er det slik at syklister da vil kunne swappe over på veiens vanlige kjørefelt, forutsatt at de følger reglene som sier at der sykkelfelt stopper har syklister vikeplikt for kjørende i det vanlige kjørefeltet (dvs. fletteregelen gjelder ikke).

 

Skulle gjerne sett bilde av elendigheten hvis noen klarer å skaffe.

Endret 9. juni 2010 av gxi

[Loomy]

Det er nok noen som ikke har forstått konseptet med sykkelfelt her ja. Evt. ikke brukt nok tid på å finne en optimal løsning.

 

Bilder:

Konflikt #1 - her ser du sykkelfelt for nordgående (mot kamera) trafikk slutter og sørgående fortsetter fra bak kamera og går over i to-felts sykkelvei med fortauskant mot bilveien. Nordgående trafikk må krysse to felt i bilvei og to felt i bybanen, ved å bruke overgangsfeltet foran den sølvgrå bilen, og over på andre siden hvor et sykkelfelt mot nord starter (delvis skjult av den hvite varebilen).

 

Resultatet her er at nordgående sykkeltrafikk holder seg på den siden av veien de kom fra og dermed sykler mot retningen og kommer ytterligere i konflikt med sørgående trafikk, enten det er biler eller sykler.

 

Konflikt #2 - nå har vi forflyttet oss lenger sør hvor sykkelfeltet igjen krysser veien og fortsetter opp til venstre. Dvs. selve sykkelfeltet slutter og går over i et overgangsfelt, i motsetning til f.eks her hvor sykkelfeltet er merket med vikeplikt-"skilt".

 

Resultatet her er at de som kommer sørfra (altså fra venstre) hopper av sykkelfeltet og tar til høyre rett inn på bilveien like før overgangsfeltet. Og vips har man masse syklister på høyre side av veien nordover, og en ubrukt (med unntak av sørgående trafikk) sykkelvei på venstre side

Endret 9. juni 2010 av Loomy

[gxi]

Det der er ikke "sykkelfelt" det er en krysning mellom sykkelvei/gang- og sykkelvei, og fortau slik jeg ser det.

 

Med sykkelfelt menes det et smalt felt som ligger som felt ytterst på veien, altså en del av veien uten noe skille mellom vei og sykkelfelt.

 

Her er tydelig visning/forklaring av forskjellen: http://www.samferdselsetaten.oslo.kommune.no/category.php?categoryID=31357

Endret 9. juni 2010 av gxi

[Loomy]

Ja, den biten der er nok mer sykkelvei enn sykkelfelt (men den lite optimale utformingen gjelder like fullt). Hvis du snur kamera 180 grader til ca. her ser du at det går fra sykkelfelt til sykkelvei/felt med fortauskant. Det manglet litt oppmerking når disse bildene ble tatt, men nå er det skikkelig merket sykkelfelt før det går over i sykkelvei. Ditto gjelder på motsatt side av veien der de hadde fått på plass skikkelig oppmerking

Endret 9. juni 2010 av Loomy

[LightSabre]

Er egentlig super irritabelt at bilene stopper. Jeg prøver å bremse i god tid for å la bilene passere sånn at jeg slipper å stoppe. Men neida, dem stopper opp og prøver å leke Gandhi. Ender med at jeg stopper helt opp og skjønner ingenting hvorfor dem stopper opp. Arghhhh

Jeg kjører både bil og sykkel og må si meg totalt uenig i det du skriver her. Det mest effektive for både biler og sykler er at bilen viser tydelig, ved å bremse ned, at den har tenkt å slippe syklisten over. Dermed kan syklisten bare slakke ned farten mot gangfeltet og se etter en bil som vil slippe ham over sor så å smette over og bilene kan fortsette uten å stoppe. Det er ingenting som er mere irriterende enn når bilene ikke vil slippe over sykler, med det resultat at syklisten hopper av sykkelen, blir fotgjenger og GÅR over veien slik at 20 biler i hver retning må stoppe opp og vente før de kan kjøre igjen.

[stich_it]

Jeg kjører både bil og sykkel og må si meg totalt uenig i det du skriver her. Det mest effektive for både biler og sykler er at bilen viser tydelig, ved å bremse ned, at den har tenkt å slippe syklisten over. Dermed kan syklisten bare slakke ned farten mot gangfeltet og se etter en bil som vil slippe ham over sor så å smette over og bilene kan fortsette uten å stoppe. Det er ingenting som er mere irriterende enn når bilene ikke vil slippe over sykler, med det resultat at syklisten hopper av sykkelen, blir fotgjenger og GÅR over veien slik at 20 biler i hver retning må stoppe opp og vente før de kan kjøre igjen.

og jeg er totalt uenig i det du skriver.

problemet er at man har ett sett regler fra lovens side og et annet sett snillisme regler, så når du ikke vet hvem som følger hva oppstår det køer og kaos.

de gangene jeg er ute å sykler så har jeg aldri sett noe forskjell på "køen" som oppstår på grunn av at jeg sykler hen bremser ned og går over eller at bilene gir tegne med å bremse tidligere for at jeg skal se at jeg kan sykle over.

 

det er omtrent som fletting og vikeplikt, går himla greit så lenge alle gjør det likt...

[The Avatar]

Grunnen til at sykklisten skal gå over fotgjengerovergangen er rett og slett fordi det er ein enkel måte å være sikker på at sykklisten beveger seg forholdsvis sakte ut i fotgjengerovergangen.

På den måten har sykklisten sjølv skulda om han/ho kjem sykklande i full fart og blir påkjøyrt i forgjengerovergangen.

Enkelte sykklistar kan få forholdsvis stor fart på sykkelen, dette kombinert med uoversiktelige gangvegar så vil dette føre til at bilistane kjøyrer ned sykklister som kjem ut fra "ingenting" i stor hastigheit.

 

Må sykklisten stoppe og gå over fotgjengerovergangen så har i alle fall syklisten stått stille ei lite augeblikk slik at bilisten ikkje har nokon unskuldning for å ikkje ha sett sykklisten.

[LightSabre]

Jeg kjører både bil og sykkel og må si meg totalt uenig i det du skriver her. Det mest effektive for både biler og sykler er at bilen viser tydelig, ved å bremse ned, at den har tenkt å slippe syklisten over. Dermed kan syklisten bare slakke ned farten mot gangfeltet og se etter en bil som vil slippe ham over sor så å smette over og bilene kan fortsette uten å stoppe. Det er ingenting som er mere irriterende enn når bilene ikke vil slippe over sykler, med det resultat at syklisten hopper av sykkelen, blir fotgjenger og GÅR over veien slik at 20 biler i hver retning må stoppe opp og vente før de kan kjøre igjen.

og jeg er totalt uenig i det du skriver.

problemet er at man har ett sett regler fra lovens side og et annet sett snillisme regler, så når du ikke vet hvem som følger hva oppstår det køer og kaos.

de gangene jeg er ute å sykler så har jeg aldri sett noe forskjell på "køen" som oppstår på grunn av at jeg sykler hen bremser ned og går over eller at bilene gir tegne med å bremse tidligere for at jeg skal se at jeg kan sykle over.

 

det er omtrent som fletting og vikeplikt, går himla greit så lenge alle gjør det likt...

Hva er du uenig i? At det tar lengre tid å vente på en som går enn en som sykler? Eller irriterer du deg bare over at andre sykler over gangfelt?

 

eksempel 1

Jeg kjører og ser en syklist på vei mot gangfelt, jeg slakker av fra 50 til kanskje 35 km/t, dette vil da være nok til at syklisten får mulighet til å fortsette over og jeg kan rolig aksellerere opp igjen.

 

eksempel 2

Jeg kjører og ser en syklist på vei mot gangfelt, jeg fortsetter (eller som noen, gasser på for å hindre syklisten) med det resultat at syklisten stopper ved gangfeltet og hopper av. Nå er han fotgjenger og jeg må stoppe opp og vente til han har gått over veien. Så kan jeg starte opp igjen og aksellerere fra 0 til 50.

 

Jeg kan ikke se at det siste eksempelet er mest praktisk for noen. På tett trafikkerte veier blir dette enda tydeligere siden man da lett samler opp en rekke biler hvis man stopper helt opp. Jeg sier ikke at bilene har vikeplikt for syklister, men at det ofte kan være lettere å samarbeide. Og ja, man kan rekke foran ved å gasse på og la bilene bak stoppe opp.

[nomore]

Problemet er at syklister SKAL gå over. Når det da blir ulik praksis så vil det skape farlige situasjoner hvor syklistene og bilistene ikke følger samme praksis.

 

Eg vil heller bruke 5 minutt ekstra på vei til/fra jobb enn å bruke 30 minutt på å skrape en syklist ut av grillen.

[stich_it]

det går vel klart frem hva jeg er uenig i.

og den meningen står jeg like fast med enda.

 

poenget er at eksempel en forutsetter at begge to tenker helt likt og motsatt av det man skal ha lært.

 

 

du mangeler det eksempeler som:

1. en bil kommer kjørende mot et gangfelt, en sykklist kommer syklende. bilen ser syklisten vurderer det slik at sykklisten skal gå av sykkelen og gå over, ved den situasjonen så rekker ikke bilen over gangfeltet.

bilen slakker ned. syklist går over, trafikken flyter greit på tross av at man fulgte loven.

 

2. en bil kommer kjørende mot et gangfelt, en sykklist kommer syklende. bilen ser syklisten vurderer det slik at sykklisten skal gå av sykkelen og gå over, ved den situasjonen så rekker bilen over gangfeltet før syklisten er blitt gående. se situasjonen gikk fint den og.

 

3. en bil kommer kjørende mot et gangfelt, en sykklist kommer syklende. bilen ser syklisten vurderer det slik at sykklisten skal gå av sykkelen og gå over, ved den situasjonen så rekker bilen over gangfeltet. syklisten trør på og havner ofrran/i siden på bilen lang kø og masse kaos oppstår.

 

en bil kommer kjørende mot et gangfelt, en sykklist kommer syklende. bilen ser syklisten vurderer det slik at sykklisten skal sykle over, ved den situasjonen så rekker ikke bilen over gangfeltet og bremser ned, syklisten bremser ned for å gjør seg klar til å gå over gangfeltet.

ender opp med at begge to stopper helt opp og stirrer dumt på værandre før syklisten eller bilen krysser gnagfeltet først.

 

 

jeg ser ikke problemet med at folk må forhold seg til den norske veitrafikkloven og trafikkreglene.

[gxi]

Er egentlig super irritabelt at bilene stopper. Jeg prøver å bremse i god tid for å la bilene passere sånn at jeg slipper å stoppe. Men neida, dem stopper opp og prøver å leke Gandhi. Ender med at jeg stopper helt opp og skjønner ingenting hvorfor dem stopper opp. Arghhhh

Jeg kjører både bil og sykkel og må si meg totalt uenig i det du skriver her. Det mest effektive for både biler og sykler er at bilen viser tydelig, ved å bremse ned, at den har tenkt å slippe syklisten over. Dermed kan syklisten bare slakke ned farten mot gangfeltet og se etter en bil som vil slippe ham over sor så å smette over og bilene kan fortsette uten å stoppe. Det er ingenting som er mere irriterende enn når bilene ikke vil slippe over sykler, med det resultat at syklisten hopper av sykkelen, blir fotgjenger og GÅR over veien slik at 20 biler i hver retning må stoppe opp og vente før de kan kjøre igjen.

Du kan si det samme når jeg kommer kjørende inn mot en forkjørsvei med biler bak meg, og du komemr alene kjørende på forkjørsveien. Totalt sett vil det i denne situasjonen være slik at det er mest effektivt at du stopper, så med logikken til endel syklister burde jeg da bare kjøre på og ikke vise noe tegn til å stoppe foran vikepliktskiltet. Totalt sett er det jo bedre at èn stopper opp, enn at jeg og alle de bak meg stopper opp.. Problemet er bare at det er en grunn til at akkurat jeg har vikeplikt i den sitausjonen, og totalt sett vil dette løse seg.

 

Det er ikke nødvendig at syklister skal GÅ over en overgang. Det som er nødvendig er at de innser at på sykkelen er de kjørende, og da kommer de KJØRENDE ut fra en veiskulder, på akkurat samme måte som en bil som kjører ut av en innkjørsel eller lignende. Vikeplikten ligger da hos syklisten, som da pr. lov kan stå og vente til det er klart. Dette skjønner desverre alt for få bilførere, og stopper opp.

 

Det er sikkert mange som tenker at de vil "være snill", men faktum er at det skaper mer irritasjon når èn bilist stopper opp unødvendig, og hindrer trafikkflyten på veien enn det skaper irritasjon hos den ene syklisten å måtte vente litt. For syklisten sin del kan vedkommende bare hoppe av sykkelen om det tar for lang tid.

 

En potensiell farlig situasjon kan oppstå når en bil stopper, syklisten tenker "ok, jeg kan bare sykle over". I andre retningen kommer det en bil som ikke vil stoppe.

 

Å stoppe foran gangfelt er dessuten forbudt. Det skal være minst 5 meter fra gangfeltet. Dette gjelder selvsagt ikke i en vikepliktsituasjon, som BARE oppstår når noen skal GÅ over overgangen.

Endret 10. juni 2010 av gxi