Er hijab o.l. tillatt i (barne)skolen i dag?

[sosialliberal]

Hijab er tradisjonelt et kvinneundertrykkende plagg.

Hvorfor velger da så mange bla. tenåringsjenter OG voksne å frivillig bruke det? De føler seg ikke engang undertrykt, men "det er de" fordi du har bestemt det?

 

Minner litt om diskusjonen rundt prostitusjon (uten sammenligning forøvrig) der noen hardnakket hamrer i hodet på den prostituerte dama at hun "er et offer" tiltoss for at hun benekter det gang på gang og sier hun gjør det frivillig (og trives med det)

Tradisjonelt er det undertrykkende for kvinner og det er fortsatt det for de aller fleste i verden som bruker hijab. At noen unge kvinner av muslimsk opphav bruker det frivillig endrer ikke på det faktum at hijab ble skapt for å undertrykke kvinner og at det er dens funksjon, og det forsvarer ikke å utstyre uvitende barn med det.

 

Jeg vil gjerne at du verifiserer påstanden om at de aller fleste kvinner som bruker hijab gjør det ved tvang og ikke frivillig. Jeg tror du skal få store problemer med å verifisere dette. Det er meget uheldig når folk kommer med slike påstander på bakgrunn av hva de subjektivt tror er sanheten. Før jeg ser noen tall hentet fra troverdige kilder så behandler jeg slike påstander som påstander uten legitimitet.

Endret 9. juni 2010 av statsviter

[Mynotir]

Hijab er tradisjonelt et kvinneundertrykkende plagg.

Hvorfor velger da så mange bla. tenåringsjenter OG voksne å frivillig bruke det? De føler seg ikke engang undertrykt, men "det er de" fordi du har bestemt det?

 

Minner litt om diskusjonen rundt prostitusjon (uten sammenligning forøvrig) der noen hardnakket hamrer i hodet på den prostituerte dama at hun "er et offer" tiltoss for at hun benekter det gang på gang og sier hun gjør det frivillig (og trives med det)

Tradisjonelt er det undertrykkende for kvinner og det er fortsatt det for de aller fleste i verden som bruker hijab. At noen unge kvinner av muslimsk opphav bruker det frivillig endrer ikke på det faktum at hijab ble skapt for å undertrykke kvinner og at det er dens funksjon, og det forsvarer ikke å utstyre uvitende barn med det.

 

Jeg vil gjerne at du verifiserer påstanden om at de aller fleste kvinner som bruker hijab gjør det ved tvang og ikke frivillig. Jeg tror du skal få store problemer med å verifisere dette. Det er meget uheldig når folk kommer med slike påstander på bakgrunn av hva de subjektivt tror er sanheten. Før jeg ser noen tall hentet fra troverdige kilder så behandler jeg slike påstander som påstander uten legitimitet.

Jeg kan med engang si at jeg ikke har noen statistikk over alle hijabbrukere i verden og hvorvidt deres bruk av plagget er grunnet i tvang. Men jeg vet og kan begrunne at noen muslimske land har tvungen hijab de jure. Mange andre samfunn har også tvungen de facto, som landsbygda i deler av Pakistan. Det tror jeg vi begge kan være enige i.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Hijab_by_country#Muslim_world

 

Utifra det kan en se at hijab og andre lignende plagg er et plagg som millioner av kvinner blir tvunget til å bære. Siden det ikke er noe internasjonalt register over alle hijabbrukere vil det være umulig å fastslå hvorvidt majoriteten er utsatt for tvang og denne antagelsen er derfor den beste som er. Og bakgrunnen for hijab i Koranen:

 

"And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (must ordinarily) appear thereof; that they should draw their khimar over their bosoms and not display their beauty except to"

 

tilsier at en skal tvinge kvinnene til å kle seg "anstendig".

 

Men poenget er tatt, påstanden min kan ikke underbygges riktig godt. Fortsatt står poenget at når 6-åringer ikles hijab er det for å "lære dem opp" fra barnsben av at de er forskjellige fra deres klassekamerater og at de skal dekkes til, noe som ikke er forenelig med det norske synet på kvinner.

Endret 9. juni 2010 av Mynotir

[sosialliberal]

Jeg kan med engang si at jeg ikke har noen statistikk over alle hijabbrukere i verden og hvorvidt deres bruk av plagget er grunnet i tvang. Men jeg vet og kan begrunne at noen muslimske land har tvungen hijab de jure. Mange andre samfunn har også tvungen de facto, som landsbygda i deler av Pakistan. Det tror jeg vi begge kan være enige i.

 

http://en.wikipedia....ry#Muslim_world

 

I følge den artikkel som du henviser til så er det bare Saudi-Arabia som har et lov påbudt om hijab, dvs. de jure påbudt. Om påbudet er også de facto de jure i dette landet er det noe som er diskutabelt. I tillegg ba jeg deg om troverdige kilder, wiki er langt unna den troverdige kilden.

 

Om du ikke viste så bor det over en milliard muslimer i denne verden, dvs. vi snakker om store mengder av folk. I de aller fleste muslimske land er ikke hijab påbudt ved lov, slik som artikkelen din viser. Dermed er det helt uforståelig for meg hvordan du kan si at de aller fleste kvinner (husk at det er ikke bare muslimske kvinner som bærer hijab) bruker den ved tvang.

 

Du kan ikke fortsette med kontroversielle påstander uten å henvise. Skal debatten og dine argumenter få et troverdig og legitimt preg over seg så er du nødt å henvise til kilder. Hvis ikke så bli det bare påstander. Du kan ikke fremstille subjektive antagelser som reell fakta, det holder ikke.

 

 

Siden det ikke er noe internasjonalt register over alle hijabbrukere vil det være umulig å fastslå hvorvidt majoriteten er utsatt for tvang og denne antagelsen er derfor den beste som er.

 

Riktig, og derfor ba jeg deg om å finne tall på dette, rett og slett fordi jeg visste at slike tall ikke eksisterer. Dermed må jeg nok en gang stille spørsmål hvordan du kan komme med påstanden at de aller fleste kvinner bruker hijab ved tvang. Jeg håper du har innsett at påstander virker tåpelig.

 

 

"And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (must ordinarily) appear thereof; that they should draw their khimar over their bosoms and not display their beauty except to"

 

tilsier at en skal tvinge kvinnene til å kle seg "anstendig".

 

Ja, kvinner til de troende skal kle seg anstendig i følge Koranen. Men ”anstendig” er et vidt begrep og kan tolkes på mange måter, samt at det må tas i betrakting konteksten av tiden Koranen ble til. Det som beskrives i Koranen er linket til kleskoder som eksisterte på denne tiden, ikke bare for muslimer med for de fleste mennesker. Hijab, som jeg har sagt flere ganger, nevnes ikke i denne sammenheng. I hvert fall ikke ut i fra det jeg vet, og jeg kjenner Koranen sånn passelig fordi det er en bra historie bok i følge mine preferanser, spesielt mange delere av Hadith.

 

 

Men poenget er tatt, påstanden min kan ikke underbygges riktig godt. Fortsatt står poenget at når 6-åringer ikles hijab er det for å "lære dem opp" fra barnsben av at de er forskjellige fra deres klassekamerater og at de skal dekkes til, noe som ikke er forenelig med det norske synet på kvinner.

 

Vi som foreldre lærer opp våre unger hele tiden, dermed er spørsmålet: på hvilken måte er dette forskjellig fra alt annet som vi lærer våre unger? På hvilken måte er den ”norske klesstilen” den universelle og den overlegne? Hva er forskjellig i forhold til det å be egne unger å kle på seg hua og hansker som å be egne barn om å kle på seg hijab? På hvilken måte er det verre å se en jente på 10 år med hijab enn å se en jente med miniskjørt - som knapt nok dekker det mest nødvendige – og en kilo sminke i ansiktet? Vi foreldre er forskjellige på alle måter, og vi har forskjellige preferanser samt etikk og kulturelle koder. Sist jeg sjekket så lever vi en multikulturell verden med individuelle rettigheter godt spikret i det demokratiske styresettet, dermed ser jeg ingenting galt at enkelte foreldre skal ”lære opp” sine unger om å gå med hijab.

Endret 9. juni 2010 av statsviter

[PrettyBoy]

Mine innlegg..

[Mynotir]

I følge den artikkel som du henviser til så er det bare Saudi-Arabia som har et lov påbudt om hijab, dvs. de jure påbudt. Om påbudet er også de facto de jure i dette landet er det noe som er diskutabelt. I tillegg ba jeg deg om troverdige kilder, wiki er langt unna den troverdige kilden.

 

Iran (http://www.digitaljournal.com/article/288297) og Sudan (http://www.sudantribune.com/spip.php?article32383).

 

 

Om du ikke viste så bor det over en milliard muslimer i denne verden, dvs. vi snakker om store mengder av folk. I de aller fleste muslimske land er ikke hijab påbudt ved lov, slik som artikkelen din viser. Dermed er det helt uforståelig for meg hvordan du kan si at de aller fleste kvinner (husk at det er ikke bare muslimske kvinner som bærer hijab) bruker den ved tvang.

 

Langtifra alle muslimer har noe forhold til hijaben. Debatten her handler om hvorvidt hijabbrukere blir tvunget til det, ikke om muslimer blir det.

 

"And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (must ordinarily) appear thereof; that they should draw their khimar over their bosoms and not display their beauty except to"

 

tilsier at en skal tvinge kvinnene til å kle seg "anstendig".

 

Ja, kvinner til de troende skal kle seg anstendig i følge Koranen. Men ”anstendig” er et vidt begrep og kan tolkes på mange måter, samt at det må tas i betrakting konteksten av tiden Koranen ble til. Det som beskrives i Koranen er linket til kleskoder som eksisterte på denne tiden, ikke bare for muslimer med for de fleste mennesker. Hijab, som jeg har sagt flere ganger, nevnes ikke i denne sammenheng. I hvert fall ikke ut i fra det jeg vet, og jeg kjenner Koranen sånn passelig fordi det er en bra historie bok i følge mine preferanser, spesielt mange delere av Hadith.

 

Hijab handler mest om sharia-lovgivningen og ikke like mye om Koranen.

 

Problemet med hijab og andre lignende plagg er at de er i direkte konflikt med det kvinnesynet vi har i Norge og Vesten forøvrig. Det er et plagg som er ment for å undertrykke kvinnen fordi hun blir "eid" av mannen.

[Mr.M]

Tradisjonelt er det undertrykkende for kvinner og det er fortsatt det for de aller fleste i verden som bruker hijab. At noen unge kvinner av muslimsk opphav bruker det frivillig endrer ikke på det faktum at hijab ble skapt for å undertrykke kvinner og at det er dens funksjon, og det forsvarer ikke å utstyre uvitende barn med det.

Hva med religioner/kulturer hvor det er vanlig at menn/gutter bærer hodeplagg? Hvorfor er det bare undertrykkende når jenter har hodeplagg, men ikke med menn? Eller mener du alle som har noe på hodet (ifølge tradisjon) er undertrykkte?

[PrettyBoy]

Problemet med hijab og andre lignende plagg er at de er i direkte konflikt med det kvinnesynet vi har i Norge og Vesten forøvrig. Det er et plagg som er ment for å undertrykke kvinnen fordi hun blir "eid" av mannen.

Så en mann som går med turban er undertrykkende fordi han er eid av en kvinne?

hijabbrukere blir tvunget til det, ikke om muslimer blir det.

Hijabbrukere er jo muslimer :/

[Gjest medlem-140898]

Hijab er tradisjonelt et kvinneundertrykkende plagg.

Hvorfor velger da så mange bla. tenåringsjenter OG voksne å frivillig bruke det? De føler seg ikke engang undertrykt, men "det er de" fordi du har bestemt det?

 

Minner litt om diskusjonen rundt prostitusjon (uten sammenligning forøvrig) der noen hardnakket hamrer i hodet på den prostituerte dama at hun "er et offer" tiltoss for at hun benekter det gang på gang og sier hun gjør det frivillig (og trives med det)

Tradisjonelt er det undertrykkende for kvinner og det er fortsatt det for de aller fleste i verden som bruker hijab. At noen unge kvinner av muslimsk opphav bruker det frivillig endrer ikke på det faktum at hijab ble skapt for å undertrykke kvinner og at det er dens funksjon, og det forsvarer ikke å utstyre uvitende barn med det.

 

Oh dear. Kan du forklare hva du egentlig mener. Hvorfor mener du at Hijab er undertrykkende ?

[Mynotir]

Tradisjonelt er det undertrykkende for kvinner og det er fortsatt det for de aller fleste i verden som bruker hijab. At noen unge kvinner av muslimsk opphav bruker det frivillig endrer ikke på det faktum at hijab ble skapt for å undertrykke kvinner og at det er dens funksjon, og det forsvarer ikke å utstyre uvitende barn med det.

Hva med religioner/kulturer hvor det er vanlig at menn/gutter bærer hodeplagg? Hvorfor er det bare undertrykkende når jenter har hodeplagg, men ikke med menn? Eller mener du alle som har noe på hodet (ifølge tradisjon) er undertrykkte?

 

Fordi plaggets funksjon ikke er lik. Sikher brukes for eksempel turban for å vise fram at de er døpt sikher. Hijaben brukes fordi det anses som syndig for kvinner og ikke dekke seg til. Noen muslimske samfunn, som i områder i Afrika og Iran, krever at kvinner gjør det.

 

Problemet med hijab og andre lignende plagg er at de er i direkte konflikt med det kvinnesynet vi har i Norge og Vesten forøvrig. Det er et plagg som er ment for å undertrykke kvinnen fordi hun blir "eid" av mannen.

Så en mann som går med turban er undertrykkende fordi han er eid av en kvinne?

hijabbrukere blir tvunget til det, ikke om muslimer blir det.

Hijabbrukere er jo muslimer :/

Muslimer er ikke automatisk hijabbrukere.