Dødsfeller langs med Norske veier

[HValder]

Men, ein motorsykkel er upraktisk i forhold til ein bil. Den kostar det same, men tilbyr betydeleg mindre i form av sikkerheit, komfort, plass, osv. Derimot akslererar den fort og på dei lettare modellane kan ein gjere "triks" o.l. Forklar meg kva som skiller den frå eit leiketøy.

 

Edit: Bilen i profilbildet mitt er forøvrig også eit leiketøy.

Endret 11. juni 2010 av HValder

[Quote]

Men, ein motorsykkel er upraktisk i forhold til ein bil. Den kostar det same, men tilbyr betydeleg mindre i form av sikkerheit, komfort, plass, osv. Derimot akslererar den fort og på dei lettare modellane kan ein gjere "triks" o.l. Forklar meg kva som skiller den frå eit leiketøy.

 

Edit: Bilen i profilbildet mitt er forøvrig også eit leiketøy.

Ein motorsykkel kan i enkelte tilfeller vere meir praktisk enn bil. Dette erfarer eg som går på skule på Østlandet. Eg køyrer lettmotorsykkel til skulen kvar dag, 16 kilometer. 10 av dei 16 kilometerane er kø. Med motorsykkel kan ein berre køyre i kollektivfeltet, så slepp eg køproblemet. Eg sparar sikkert 30-40 minutt kvar dag på å køyre lettmotorsykkel kontra bil/buss. Bussen berre satt seg fast midt i korken, og brukte evig lang tid på å komme seg inn i kollektivfeltet. Med motorsykkel er det endelig mogleg å rekkje skulen tidsnok!

 

I tillegg er det enklare å unngå objekt som plutseleg dukkar opp midt i køyrebana, når ein køyrer motorsykkel. Då tenkjer eg på kor mykje plass ein bil tar i forhold til ein motorsykkel i lengde og breidde.

 

Det er klart eg forstår poenget ditt, men det finst faktisk praktiske punkt med motorsykkel.

 

På Vestlandet er vegstandarden utruleg dårleg. Berre sjå denne nyheita: http://www.firda.no/nyhende/article5151079.ece

 

Eg har sjølv køyrt den strekninga der mange gonger, både med buss og bil. Mange gonger har det nesten skjedd kollisjoner, men takka vere lav fart, så har det gått fint med meg.

 

Det er sjølvsagt trist at det eksisterer slike dødsfeller som trådstarter viser til. Som det tidligare har blitt sagt; "Funksjon foran form!".

Endret 12. juni 2010 av Quote

[HValder]

Ein motorsykkel kan i enkelte tilfeller vere meir praktisk enn bil. Dette erfarer eg som går på skule på Østlandet. Eg køyrer lettmotorsykkel til skulen kvar dag, 16 kilometer. 10 av dei 16 kilometerane er kø. Med motorsykkel kan ein berre køyre i kollektivfeltet, så slepp eg køproblemet. Eg sparar sikkert 30-40 minutt kvar dag på å køyre lettmotorsykkel kontra bil/buss. Bussen berre satt seg fast midt i korken, og brukte evig lang tid på å komme seg inn i kollektivfeltet. Med motorsykkel er det endelig mogleg å rekkje skulen tidsnok!

I stand corrected. Det er faktisk eit veldig godt poeng. I urbane miljø ser eg utvilsomt nytta av å ferdast på to hjul. Then again så er det kanskje farlegare også .

[Ideal]

hvis alt som er farlig skal forbys så blir det jævlig kjedelig i dette landet.

 

Da bør det vel være fritt frem for:

-kjøring uten bilbelte

-røyking på alle utesteder, barnehager, offentlige bygg, fly, osv

-kjøring i fylla

-legalisering av all narkotika

 

osv osv osv.

 

Det er ofte slik, at enkelte farlige ting også er veldig veldig morro/godt/interessant for folk å drive med.

Og folk vet ikke sitt eget beste.

Man bør vurdere hvorvidt kjøring med motorsykkel ikke medfører for store kostnader for samfunnet.

En multitraumepasient koster samfunnet MILLIONER av kroner, MILLIONER.

 

Når noen har vært i en motorsykkelulykke er de ofte multitraumepasienter. Dette vil si at de har fler enn et traume. De har ikke "bare" brukket beinet, de har samtidig skrapet av flere kilo kjøtt av kroppen og har brannskader, skader på indre organer, skader på ryggmargen, kanskje har ene beinet blitt revet av i kollisjon med autovernet, en arm eller lignende, og kanskje er de paralysert og/eller hjerneskadet.

 

En slik pasient koster samfunnet flere millioner kroner årlig å ta vare på i ettertid. En person som er lam fra nakken og ned krever fulltidspleie resten av livet. Hvis den personen er 20 år ved skadetidspunkt, og må ha pleie i 50 år (rullestolbrukere dør ofte tidligere enn gjennomsnittslevealder), og vi regner at pleie koster over 1 million årlig (3 assistender som jobber skift hvert døgn, fulltidspleie altså), så snakker vi om 50 millioner kroner + man må justere for konsumprisindeksen, så vi snakker om MANGE penger her.

 

Dersom å kjøre motorsykkel skal være lovlig, må man såfall forlange at motorsyklister skal TVINGES til ha en UTVIDET forsikring som dekker et beløp inntill 100 millioner kroner ved personskade.

[Quote]

Ein motorsykkel kan i enkelte tilfeller vere meir praktisk enn bil. Dette erfarer eg som går på skule på Østlandet. Eg køyrer lettmotorsykkel til skulen kvar dag, 16 kilometer. 10 av dei 16 kilometerane er kø. Med motorsykkel kan ein berre køyre i kollektivfeltet, så slepp eg køproblemet. Eg sparar sikkert 30-40 minutt kvar dag på å køyre lettmotorsykkel kontra bil/buss. Bussen berre satt seg fast midt i korken, og brukte evig lang tid på å komme seg inn i kollektivfeltet. Med motorsykkel er det endelig mogleg å rekkje skulen tidsnok!

I stand corrected. Det er faktisk eit veldig godt poeng. I urbane miljø ser eg utvilsomt nytta av å ferdast på to hjul. Then again så er det kanskje farlegare også .

Ja, det er nok generelt farlegare med motorsykkel når ulukka først er ute.

 

http://www.oblad.no/nyheter/uforsiktige-bilister-skyld-i-mc-ulykker-1.5214778

Nesten halvparten av dødsulykkene er ulykker mellom motorsykkel og bil.

 

I åtte av ti av disse ulykkene overholdt ikke bilisten vikeplikten.

 

Når eg køyrer lettmotorsykkel, stoler eg overhodet ikkje på bilister. I kryss passer eg alltid på å ha augekontakt med personen som sitter i bilen.

 

Men det er også tryggare å køyre buss enn bil. Eg hadde iallfall foretrukket ein front-mot-front-kollisjon i ein buss kontra i ein bil.

Endret 12. juni 2010 av Quote

[emeritus]

hvis alt som er farlig skal forbys så blir det jævlig kjedelig i dette landet.

 

Da bør det vel være fritt frem for:

-kjøring uten bilbelte

-røyking på alle utesteder, barnehager, offentlige bygg, fly, osv

-kjøring i fylla

-legalisering av all narkotika

 

osv osv osv.

 

kan ikke helt si at jeg følger logikken din. Hva har røyking på utesteder med motorsykler å gjøre?

 

Forsåvidt så mener jeg at loven som sier at narkotika er forbudt burde blitt fjernet. Men det blir en annen tråd.

 

 

Joa, det koster samfunnet mange penger når noen blir skadet i ulykke, enten de kjører motorsykkel, bil, atv, trehjulssykkel eller jolle. Men alt er farlig, og skal vi forby alt som kan koste oss penger bør vi heller alle sitte konstant nede i en bombekjeller hele livet.

 

Da er det bedre etter min mening å utbedre dødsfellene vi har langs norske veier, og fokusere mer på risiko ved motorsykkel vs. bil når man har kjøreopplæring. Evt. holdningskampanjer.

[Baranladion]

følge rapporten fra TØI skjer det nå langt flere alvorlig ulykker med vanlige tråsykler enn det gjør med tung motorsykkel.

 

Det er 1,2 personer som blir drept eller skadd per kjørte millionkilometer med sykkel, mens det tilsvarende tallet for tung motorsykkel er 0,9.

 

Tråsykkel bør forbys for MC

[Ideal]

Det der faller jo på sin egen urimelighet, selvfølgelig kjører en person på motorsykkel langt flere kilometer per tur han kjører, enn en person som tråkker på pedaler på en tråsykkel.

En gjennomsnittlig sykkeltur er kanskje 1km, mens en gjennomsnittlig MC-tur er hva, 50 kilometer?

Dermed blir en vurdering der du tenker "ulykker per kilometer" helt håpløs og egner kun til å fremstille saken på en skjev og ubalansert måte.

[Baranladion]

Det der faller jo på sin egen urimelighet, selvfølgelig kjører en person på motorsykkel langt flere kilometer per tur han kjører, enn en person som tråkker på pedaler på en tråsykkel.

En gjennomsnittlig sykkeltur er kanskje 1km, mens en gjennomsnittlig MC-tur er hva, 50 kilometer?

Dermed blir en vurdering der du tenker "ulykker per kilometer" helt håpløs og egner kun til å fremstille saken på en skjev og ubalansert måte.

 

Man kommer altså lenger på MC før man dauer enn sykkel. Hva er poenget med ett fremkomstmiddel?

 

Dersom du tryner på sykkel i 30kmt kontra en MC i 30 kmt, så er du mer utsatt for ekstreme skader på en tråsykkel, og disse kan hvem som helst bruke, også små barn.

[Stjernestøv]

Kremt...

 

Er ikke tråden sklidd litt vekk fra tema?

Her var det altså snakk om standarden på norske veier eller snarere det som ligger rett utenfor veikanten...

 

Inntil det er ulovlig å kjøre motorsykkel langs offentlige norske veier får veivesenet og folk med eiendommer tilknyttet disse veiene sørge for og holde en viss standard (og den er for lav enkelte steder).

 

Dersom det er givende og argumentere for et forbud mot motorsykkel langs norske veier kan ildsjelen/ene starte sin egen tråd om dette.

[Quote]

The Metal God, du har helt rett. Det er flere som burde tenke over at det ikke er alle som kjører bil når de konstruerer veier. Om flertallet gjerne kjører bil, har etter min mening ingen betydning. Hvert liv er verdt like mye.

[Nik0]

For de som vet hvor Vøyenenga i Bærum er, så er dette verdens verste rundkjøring. Du kommer fra en 80-sone, og ser ikke rundkjøringen før du er der. Og der er det 11-12 biler som har driti seg ut i løpet av vinteren. Enda fler fra da den først kom i fjor vår.

 

http://www.budstikka.no/nyheter/kolliderte-i-e16-rundkjoring-1.3499570

 

http://www.budstikka.no/nyheter/rett-inn-i-e16-rundkjoring-1.3490604

 

http://www.ringblad.no/nyheter/article4777441.ece

 

 

Fant også en youtube-video som viser hvor rett på den kommer:

 

http://www.youtube.com/watch?v=0Sb0GL46Sv4

[Baranladion]

For de som vet hvor Vøyenenga i Bærum er, så er dette verdens verste rundkjøring. Du kommer fra en 80-sone, og ser ikke rundkjøringen før du er der. Og der er det 11-12 biler som har driti seg ut i løpet av vinteren. Enda fler fra da den først kom i fjor vår.

 

http://www.budstikka.no/nyheter/kolliderte-i-e16-rundkjoring-1.3499570

 

http://www.budstikka.no/nyheter/rett-inn-i-e16-rundkjoring-1.3490604

 

http://www.ringblad.no/nyheter/article4777441.ece

 

 

Fant også en youtube-video som viser hvor rett på den kommer:

 

http://www.youtube.com/watch?v=0Sb0GL46Sv4

 

Den var ekkel ja, spesielt når det er mørkt og glatt på vintern. Fort gjort å krasje der når man ikke vet om den.

[Stjernestøv]

Oj-oj. Du snakker... Tipper på det ryker en del biler der ja....

[SaitekQ]

For de som vet hvor Vøyenenga i Bærum er, så er dette verdens verste rundkjøring. Du kommer fra en 80-sone, og ser ikke rundkjøringen før du er der. Og der er det 11-12 biler som har driti seg ut i løpet av vinteren. Enda fler fra da den først kom i fjor vår.

 

http://www.budstikka.no/nyheter/kolliderte-i-e16-rundkjoring-1.3499570

 

http://www.budstikka.no/nyheter/rett-inn-i-e16-rundkjoring-1.3490604

 

http://www.ringblad.no/nyheter/article4777441.ece

 

 

Fant også en youtube-video som viser hvor rett på den kommer:

 

http://www.youtube.com/watch?v=0Sb0GL46Sv4

 

 

 

Ser man på skiltene, så burde det vel gå greit?

[Stjernestøv]

Hovedproblemet er vel at at det stort sett kun er skiltene som forteller at en nærmer seg en rundkjøring. Det er litt intuitivt motstridene å kjøre fra opplyst vei ut i en belgmørk rundkjøring etter en slak men noe uoversiktlig kurve.

Små detaljer vil gjøre en slik rundkjøring lettere og forberede seg på dersom man overser et skilt.

[tor_erik]

Enig i at utformingen av veien ved siste eksempel er dårlig, men skiltingen er vel strengt tatt god nok.

[Nik0]

De har satt opp ekstra rundkjøringsskilt nå ja, viktig med det på venstre side hvertfall + de gule skiltene, men det måtte gå fler måneder og flere ulykker i sommer før vegvesenet fikk ut fingern.. Og likevel er det en del som har kjørt på den i vinter, for fartsgrensa er høy (80km/t) før du må sette ned farten til 60, og man ser ikke rundkjøringen før man er der når det er mørkt. Ta en tur selv om dere kommer fra Hønefoss og skal til Sandvika.

 

Men ja, klar bedring i høst med skiltinga.

[The Avatar]

Dette med sikkring langs vegen er alltid eit vanskelig tema, ein bør sjølvsagt ikkje plassere hindringar som kun er farlige langs vegen, men på ei anna side så er det begrensa kor mykje vi kan sikkre alt også.

 

Eg er enig i at trestubbane langs vegen er unødvendig farlige, men kva er alternativet?

Trestubbar er alltid vanskelige å fjerne, sjølv om du sagar så lavt nede som du får til så vil det stå igjen ein liten stubbe og det å grave opp stubben er mykje arbeid og kan sette stabiliteten til vegen i fare.

Hadde det vært betre om trea ikkje hadde blitt saga ned? Eller om det hadde blitt satt igjen 2-4 meter høge "stubbar" slik at du ser dei frå vegen?

 

Rundkjøyringa med rullesteinar er sjølvsagt farlige om motorsykklistar kjøyrer rett inn i dei.

Spørsmålet er då om det er meir farlig å åpne for at folk kan kjøyre i stor fart og "kutte svingen" ved å kjøyre over rundkjøyringa en det er om ein motorsykklist kjem i stor fart og ikkje klarer å stoppe.

 

Den einaste verkeleg gode måten å gjere vegane tryggare på er å sette ned fartsgrensene.

Personleg så meiner eg at rundkjøyringar skulle vært definert som ei max 20 km/t sone, på den måten så ville alle vært tvinga til å slakke ned og det hadde blitt enklare å benytte seg av luker i trafikken når du veit kor fort bilane kjem.

Slik som det er i dag så er det ofte lovleg å kjøyre i både 50 og 60 km/t rett inn i rundkjøyringa så lenge du ikkje kræsjer med nokon som alt er inne i rundkjøyringa, er dette ein trygg praksis?

[SaitekQ]

Isåfall så var de stubbene unødvendig høye. Ser ikke problemet med å sage dem ned til 5 cm.

 

Hadde dem vært lavere hadde sjansen for å unngått dem vært større. Hadde dem vært høyre hadde dem vært mer synlig, men også lettere å treffe.