Iphone 4 er lansert

[boffeeen]

Skadene trenger ikke å ha vært synlige.

[PL610]

I såfall er jo disse skadene rimelig merkverdige.

 

Jeg har forresten knust glasset på min Nokia 3210 av et fall fra bilholderen og ned på kneet mitt litt over 20 cm nedenfor. (Har nevnt det før i en annen tråd)

Hvis den nye skjermen er bare 30 ganger sterkere enn det, lover det ikke akkurat godt

[Bolson]

Tror jeg leste at de 2 første fallene gikk fint (dvs, ingen skader).

 

Det kan skje med "glass". Gjentatt ytre påvirkninger kan skape spenninger som gjør at en enkel kakk til slutt får "glasset" til å sprekke. Personlig tror jeg ikke dette blir noe stort problem - men det kan skje i enkelte tilfeller - også fordi "glass" kan ha litt høy spenning fra fabrikk om det er unøyaktigheter i produksjon.

 

Så jeg tror nok vi kommer til å få noen slike tilbakemeldinger, men da vil jeg si at det er produksjonsfeil og ikke en produktfeil.

[sinnaelgen]

pc-worls har samelignet IPhone med Android.

av kommentarene som var lagt til virker det som den diskusjon var på vei til bli skittkasting mellom de som sliker og de som ikke liker IPhone

[hardkjerne]

...

av kommentarene som var lagt til virker det som den diskusjon var på vei til bli skittkasting mellom de som sliker og de som ikke liker IPhone

Hmm, hvor har jeg sett det før montro...

[ketle]

@simalarion:

 

Jeg synes du treffer virkelig spot on. iPhone (også iPod, iPad) har en ekstrem reklamebasert popularitet, primært basert på Steve Jobs evne til å forføre trendsettere i media og andre steder. Det skapes såkalte må ha produkter og må ha funksjoner. Merk at dette ikke er det samme som at iPhone (eller iPod, iPad) er dårlige produkter, men at det skapes et behov utover det som trolig er reelt.

 

Når "må ha" følelser blir så sterke elementer i kjøpsbeslutninger blir også diskusjonene helt annerledes - fordi kjøpsbeslutninger blir så mye mer følelsesladet enn normalt. Seriøs argumentasjon blir neste umulig. Dette har heller ingen ting med fanboyisme å gjøre - det er bare en konsekvens av hvordan man fatter valg.

 

@darthy001:

Det er da ikke rart at det blir vanskelig med skikkelige info om telefonen.

1. Apple selv er tydelig selv relativt vage på mange punkt.

2. Spørsmål om funksjonalitet får som oftest svaret - "er ikke viktig".

3. iPhone kjøpes ikke på bakgrunn av kunnskaper om telefonen - men mye på bakgrunn av "følelser".

 

PS! Til mitt pkt 3 her. Jeg er ikke i tvil om at de fleste som er på Applesida her er logiske og fornuftige mennesker.

Dette er bare vissvass fra ende til annen. Du er veldig opptatt av å snakke om fornuft og seriøs argumentasjon. Poenget ditt er at Apple "skaper et behov som ikke er reellt". Da kan jeg fortelle deg at det gjelder det meste vi kjøper. Hvorfor går ikke alle i parkdresser? De holder varmen, tåler regn og møkk og er lette å ta av og på. Ifølge ditt resonnement burde ingen kjøpe dyre jeans eller dresser.

 

Min påstand er at Apple ikke er reklamebasert. De er mye, mye flinkere til å benytte seg av "pull" i markedet og enn mange andre produsenter som benytter seg av "push", særlig av ny teknologi. De prøver å pushe teknologi på kunden fordi den finnes, ikke fordi kunden har et behov.

 

Summa summarum: Apple lager meget gode telefoner, med ett fantasisk økosystem rundt telefonen og de er de flinkeste i klassen til å markedsføre sine produkter.

(Nå er det VM gidder ikke å skrive mer nå.)

 

PS: jeg har aldri hatt iphone eller ipad, pod osv. Jeg har en android fone.

[thomassit0]

Leste faktisk her om dagen at Apple bruker minst på markedsføring av de store teknologiselskapene. Så jeg syns det blir litt tynt å alltid si at "iProduktene" selger så bra mest p.g.a. markedsføring. Men jeg er enig i at Apple er veldig flinke til å presentere produktene sine, for all del. Og det er jo ikke tvil om at nettsider verden over bruker mye spalteplass når Apple drar den nyeste dingsen ut av hatten.

[Runar]

Leste faktisk her om dagen at Apple bruker minst på markedsføring av de store teknologiselskapene. Så jeg syns det blir litt tynt å alltid si at "iProduktene" selger så bra mest p.g.a. markedsføring. Men jeg er enig i at Apple er veldig flinke til å presentere produktene sine, for all del. Og det er jo ikke tvil om at nettsider verden over bruker mye spalteplass når Apple drar den nyeste dingsen ut av hatten.

Apple har kanskje et av de mindre markedsføringsbudsjettene i bransjen, men er uten tvil et av de selskapene som får mest omtale både blant "vanlige" (aviser, folkemunne) og oss med over middels interesse for teknologi.

 

Mange andre har mye å lære!

[Bolson]

@ketle:

 

Det eneste jeg gidder å kommentere at de mekanismene jeg snakker om har intet med produktkvalitet å gjøre, men er velkjente effekter når det gjelder å få solgt produkter. Det har ekstremt mye med at Steve Jobs og markedsstaben til Apple har forstått moderne merkeprofilering, noe som er ukjent ellers i store deler av bransjen. Med litt unntak av Nokia.

 

Apple har hentet metodene fra salg av andre merkevarer, ikke minst klær. Motemerker av klær bruker knapt annonser eller reklametrykksaker.

 

Apple er reklamebasert - bare at de bruker helt andre kanaler enn de tradisjonelle. Og de er ekstremt dyktige, trolig Apple sitt største konkurransefortrinn innen segmentene til iPod, iPhone og iPad. Det har mye med at Apple ikke har sett på seg i samme grad som teknologiselskap som konkurrentene. De brukte samme tankegang på iPod, i realiteten var konkurrentene overlegne på alle punkt unntatt ett - nemlig markedføringen - og det å skape et behov for akkurat den telefonen. Behovet er neppe reelt. Ja, det gjelder det meste vi kjøper, derfor er ikke noe av de jeg sier visvas - men din forståelse er langt på vei.

 

Personlig er jeg sikker på at økosystemet, egenskaper etc rundt iPhone er reell grunn for kjøp av iPhone for et mindretall av kjøperne. Jeg tror også en undersøkelse ville ha vist dette. Hadde konkurrentene knekt Apple-koden, noe jeg tror de kommer til å gjøre - vil Apple begynne å slite. Men å knekke den koden tar lang tid.

 

Edit: Trolig hadde en telefon med samme egenskaper som første generasjon av iPhone blitt en flopp om den var lansert av et annet selskap.

Endret 11. juni 2010 av Bolson

[ATWindsor]

Tror jeg leste at de 2 første fallene gikk fint (dvs, ingen skader).

 

Det kan skje med "glass". Gjentatt ytre påvirkninger kan skape spenninger som gjør at en enkel kakk til slutt får "glasset" til å sprekke. Personlig tror jeg ikke dette blir noe stort problem - men det kan skje i enkelte tilfeller - også fordi "glass" kan ha litt høy spenning fra fabrikk om det er unøyaktigheter i produksjon.

 

Så jeg tror nok vi kommer til å få noen slike tilbakemeldinger, men da vil jeg si at det er produksjonsfeil og ikke en produktfeil.

 

Ja, som jeg har vært inne på før, 30 ganger sterkere, hva betyr det, eller sagt på en annen måte, 30 ganger sterkere enn hva? Det er mange egenskaper ved et materiale, glass er feks ganske hardt, men skjørt. Andre ting kan fint tåles å slås med en hammer uten å bli ødelagt, men kan kanskje ikke bære særlig mye vekt, osv.

 

AtW

[PL610]

Hvis det har nogenlunde samme egenskapene til Gorillaglass, skal det klare seg ganske bra mot slag i allefall.

http://www.umpcportal.com/2010/01/break-testing-corning-gorilla-glass/

 

Hvordan det er mot slag mot kantene får vi vel se etterhvert

[thklinge]

"All the breakthrough technology in iPhone 4 is situated between two glossy panels of aluminosilicate glass — the same type of glass used in the windshields of helicopters and high-speed trains. Chemically strengthened to be 20 times stiffer and 30 times harder than plastic, the glass is ultradurable and more scratch resistant than ever. It’s also recyclable."

 

 

Fra: http://www.apple.com/iphone/design/

[ketle]

@ketle:

Apple er reklamebasert - bare at de bruker helt andre kanaler enn de tradisjonelle...i realiteten var konkurrentene overlegne på alle punkt unntatt ett - nemlig markedføringen - og det å skape et behov for akkurat den telefonen. Behovet er neppe reelt. Ja, det gjelder det meste vi kjøper, derfor er ikke noe av de jeg sier visvas - men din forståelse er langt på vei.

 

Helt feil. For det første så finnes det ikke noe som heter reklamebasert. For det andre kan du ikke skille ut enkeltdeler og si at enkelte andre produkter er bedre fordi de feks har en større CPU. Det blir som å bedømme biler kun etter hestekrefter og ikke se helheten (feks så har vekt, understell mm. svært mye å si for en bils egenskaper). iPhone er fullt på høyden teknologisk med sine konkurrenter, mulig at det er en telefon eller to som er bedre rent teknisk (feks HTC Desire). Du kan ikke si at det er ikke er et reellt behov å ha en iPhone, men det er et reellt behov å ha en HTC Desire. De dekker de samme behovene!

 

Personlig er jeg sikker på at økosystemet, egenskaper etc rundt iPhone er reell grunn for kjøp av iPhone for et mindretall av kjøperne. Jeg tror også en undersøkelse ville ha vist dette. Hadde konkurrentene knekt Apple-koden, noe jeg tror de kommer til å gjøre - vil Apple begynne å slite. Men å knekke den koden tar lang tid.

 

Edit: Trolig hadde en telefon med samme egenskaper som første generasjon av iPhone blitt en flopp om den var lansert av et annet selskap.

 

For det første er økosystemet den viktigste grunnen til å kjøpe iPhone. Appstore var og er genialt. Både for forbruker og som forretningmodell. Alle prøver nå å kopiere dette.

 

Du prøver å gjøre Apple til noe magisk og snakker om å knekke "koden" osv. Apple har ikke magikere i RD avdelingen sin. De har meget god markedsforståelse og er flinke til å markedsføre sine produkter. Det er ikke noe hokus pokus. Apple er særdeles dyktige til å lage teknologi ut fra at det skal løse folks problemer eller bidra til en positiv opplevelse. Mange andre teknologiselskaper jobber andre veien - de finner opp teknologien og så prøver de å finne et problem den kan løse i etterkant.

 

Apple er i tillegg flinke på design og brukervennlighet. Disse to tingene går gjerne hånd-i-hånd og "greasemonkeys" (ie ingeniører) har ofte problemer med å forstå at dette er utrolig viktig. Viktigere enn all mulig funksjonalitet som et fåtall bruker. Mens alle andre lagde MP3 spillere med kjempebra lyd, men som så ut som lightere kjøpt på Nille, så lagde Apple iPod. De gjennoppfant hjulet og solgte MP3 spillere til dobbelt pris som hakka møkk. De ga folk de folk ville ha- bedre og lettere bruk - og ikke bedre lyd.

 

Nå er det VM kamp igjen. Vi snakkes.

[sinnaelgen]

det er jo de som ikke vil bruke IPhon fordi den ikke tilfredstiler behovet.

hvordan kan du da si det motsatte ?

 

hvordan vet du at man har bruk for alle funksjonene i IPhone ?

[Vice]

"All the breakthrough technology in iPhone 4 is situated between two glossy panels of aluminosilicate glass — the same type of glass used in the windshields of helicopters and high-speed trains. Chemically strengthened to be 20 times stiffer and 30 times harder than plastic, the glass is ultradurable and more scratch resistant than ever. It’s also recyclable."

 

 

Fra: http://www.apple.com/iphone/design/

Det er bra at man har lagt vekt på å styrke glasset, da det definitivt er et meget svakt punkt. På den annen siden, om helikopter og tog hadde hatt samme tykkelse i sine vinduer som glasset i en Iphone har, ville det nok blitt en svæt sørgelig affære for pilotene/førerne.

[PL610]

Hvis vi snur litt på det, så ville jo ikke telefonen blitt like liten og hendig hvis glasset var like tykt som i vinduene til helikoptere og tog. Den ville også blitt vesentlig tyngre.

 

Alt produsenten kan gjøre er å redusere sannsynligheten for at den knuser, og det sørger antageligvis denne glasstypen for. Men vi får se hvordan det arter seg etter at den kommer i salg.

Det kommer helt sikkert diverse knuseklipp på youtube uansett

[sinnaelgen]

det finnes noen kjøkkenglass som det hevdes skal være uknuselig.

helt uknuselig er de da ikke , men det skal mye til før de går i stykker

når disse glasene går i stykker eksploderer de i tusenvis av biter . noe som kan være farlig

 

hvis det samme skjer med glasset i IPhone er det et tilbakeskritt.

 

en frontrute til en bil er laminert . der det det man gjør med glassskjermen på en mobiltelefon ?

[PL610]

En frontrute på en bil er mykere enn vanlig glass, og er laminert med et lag plast i midten.

Side og bakruter er mer eller mindre herdet og vil knuse til små firkanter.

Hvis kjøkkenglassene du nevner hadde vært laminert på samme måte som frontruter, ville de ikke knust/eksplodert, men heller sprukket til masse små firkanter som fremdeles holdes på plass.

 

Glasset i nye iPhone behandles kjemisk, og vil antagelig ikke eksplodere slik som herdet glass gjør. Gorillaglass f.eks sprekker bare.

Man kan jo si at det er laminert med LCD-panelet, så antagelig vil bitene holdes på plass uansett om det eksploderer eller knuser.

[thklinge]

Hvis vi snur litt på det, så ville jo ikke telefonen blitt like liten og hendig hvis glasset var like tykt som i vinduene til helikoptere og tog. Den ville også blitt vesentlig tyngre.

 

Alt produsenten kan gjøre er å redusere sannsynligheten for at den knuser, og det sørger antageligvis denne glasstypen for. Men vi får se hvordan det arter seg etter at den kommer i salg.

Det kommer helt sikkert diverse knuseklipp på youtube uansett

 

[PL610]

Dette er jo postet tidligere, og bør tas med en klype salt.