Nivået i norsk skole

[hoyre]

Går ut i fra at det er flere som interesserer seg for skolepolitikk. Mine erfaringer etter 11 års skolegang, er at nivået er forbløffende lavt. Nesten alle elever er totalt uinteressert i å lære noe. Dette gjelder også studiespesialisering på videregående. Min tanke er at klassifisering vil lønne seg både for de svake og sterke elevene. På den måten vil de gode kunne dra nytte av hverandre i tillegg vil arbeidsroen bli kraftig forbedret. Samtidig kan læreren undervise på et faglig høyere nivå. De svake elevene vil også kunne dra nytte av hverandre. I tillegg kan læreren da tilpasse undervisningen til deres lave, faglige nivå. Hvilke tanker har dere om klassifisering i den norske skolen?

[Gjest medlem-141789]

Det er som oftast gutane som er grunnen til dei synkande karakterane.

 

Gutar og karakterer i Skulen

 

 

Det har i mange år vert snakk om at gutar får ein lavare gjennomsnittskarakter i skulen enn jenter og at det faktisk har økt betraktelig dei siste åra, men likevell har det ikkje blitt gjort noko med det.

Som mange veit har skulen heilt frå 1970-tallet blitt forandra for at skulesystemet skulle bli meir feminint og betre for jentene. På bekostning av dette har skulesystemet blitt veldig dårlig for gutene og faktisk øydelagd mangen sine karakterar og potensial.

 

Det norske skulesystemet er lagd for å utnytte potenisalet til den Norske befolkning og for å skape verdiar vårt folk kan utnytte. På dette tidspunktet kastar vi vekk ein stor del av potensialet vår befolkning har å by på.

 

Grunnen til at eg meinar at skulen er laga for Jenter er enkelt og greitt dette:

 

1. Det er bevist at jenter lærer best ved teori, mens guttar lærar best praktisk. Skulen i dag er nesten berre toerietisk, spesielt etter dei nye reformane den rød-grønne regjeringa kom med for nokre år sidan.

2. Lærar favorserar jentenes måte å skrive på. Dette kan vere ubevist, men også bevist. Enkelt og greit fordi dei kvinnelige lærarane (som det er eit stort fleirtal i dag) leser jentenes tekstar og kjenner seg i gjenn i situasjonane.

3. Mengda fysisk aktivitet i skulen er lagdt på jentens nivå, dette har ført til at gutter blir meir urolige i klassen og då øydelegg for andre samt seg sjølv.

4. Stoffet i skulen, spesielt i Norsk er kvinnedominert. Altså soffet som blir gitt er ting jentene er interissert i.

5. Jentene får meir motivasjon. Skulen apelerar altså meir for jentene enn gutane.

6. Guttane er både fysisk og psykisk runt to år seinare utvikla enn jentene.

 

Det har også vist seg at jentene blir belønnar for å

 

* Virke meir organisert.

* Virke meir uskyldig og søte.

 

Som vi alle veit er det slik at jentene blir forskjellsbehandla i gym fordi gjennomsnittsjenta er svakar fysisk enn gjennomsnittsguten. Kvifor kan vi ikkje i dagens samfunn berre insjå at gutar og jenter lærar på forskjellige måtar og faktisk er seinare utvikla enn jenter. Berre nett at gutane er seinare utvikla kan jo føre til at dei ikkje kjem inn på den skulen dei vil og får den jobben han har drøymt om.

 

Eg personleg vil meine at vi burde ha gute- og jenteskular slik at desse forskjellane blir tatt hand om. Men det går vist ikkje fordi jentene og gutane må lære seg å omgås kvarandre. Sjølv om mine erfaring visar at dei ikkje er med kvarandre før i rundt sekstenårs alderen.

I tillegg til at forskning har vist at jenter lærar betre viss dei er i ein klasse med berre jenter

 

Men det verste av alt, er jo at viss det hadde vert omvent. Altså at gutar hadde fått høgare karakterar enn jenter, ville det vert eit lurveleven uten like. Men sidan det faktisk er gutane som sliter, virkar det ikkje som om det har så mykje å sei. Det er dagens politikk i eit nøtteskal.

 

Kilder:

 

Jenter lærer betre med fleir jenter i klasserommet

Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3498731.ece

 

Jentene har fått større motivasjon.

Kilde: http://www.forebygging.no/fhp/d_emneside/cf/hApp_101/hPKey_10877/hParent_574/hDKey_1

Endret 7. juni 2010 av medlem-141789

[Raudridder]

Nivået i norsk skole er egentlig ikke lavt. Det er som du sier, motvilje blant elevene som oftest er problemet. Drittunger, altså.

[del_diablo]

Hvilken kilde har vi på at nivået egentlig er lavt?

Hvordan er det sammenlignet? Og hvorfor er det riktig sammenlignet i så tilfellet?

 

Nei, det største problemet er at få er villig til å faktisk lære noe som helst.

[hoyre]

Hvilken kilde har vi på at nivået egentlig er lavt?

Hvordan er det sammenlignet? Og hvorfor er det riktig sammenlignet i så tilfellet?

 

Nei, det største problemet er at få er villig til å faktisk lære noe som helst.

 

Vi har ikke noen direkte kilde på at nivået er lavt. Det jeg legger i at det er lavt nivå, er at hvem som helst kan få en sekser i et fag. Det sier noe om at nivået er lavt. Rettere sagt: du behøver ikke et særlig godt grunnlag fra ungdomsskole for å oppnå seksere. Det forteller altså mye om nivået.

 

Hvis du har vært inne i en time på videregående, er det forbløffende hvor lite den gjennomsnittlige elev kan. Derfor mener jeg nivået er lavt

[del_diablo]

Det jeg legger i at det er lavt nivå, er at hvem som helst kan få en sekser i et fag. Det sier noe om at nivået er lavt. Rettere sagt: du behøver ikke et særlig godt grunnlag fra ungdomsskole for å oppnå seksere. Det forteller altså mye om nivået.

 

Unskyld, men jeg ler meg nesten av stolen her.

Hva trenger du for gode karakterer? I de fleste tilfeller vil jeg si:

*Evnen til å lære

*Finne ut hvordan du lærer

*Og viljen til å faktisk gjennomføre det

Rutiner har lite å si, en rute er ikke mer en evnen til å gjenta samme handling for å få et likt resultat. Det øyebliket du finner ut hvordan du skal lære mye ved å gjøre ting på det mest effektive viset har du i realiteten skapt en rutine.

Den store forskjellen mellom ungdomskolen og videregående for meg så langt er at 6'ern må arbeides for, det trengte vi ikke på vidregående.

[ole_marius]

Hvilken kilde har vi på at nivået egentlig er lavt?

 

1/3 går ut av skolen uten å kunne skrive og lese ordentlig, samt at 1/5 elever på vidregående dropper ut

 

Nei, det største problemet er at få er villig til å faktisk lære noe som helst.

 

Problemet sitter dog å hvordan skolen er organisert. Skal i korthet oppsummere hva som er problemet..

 

Lærere:

• Inkompetente lærere som ikke har evne til å lære bort er et av de større problemene. Selv om elever klager er læreryrket beskyttet slik at dårlige lærere fortsetter å terroriserer de norske skolene
• Læreryrket har altfor lav minimumskrav for å bli lærer, noe som medfører at gråstein har en større undervisningsevne enn mange lærere
• Lærerens status er ikke-eksisterende, autoriteten skal og må forbli hos lærere hele og alene, en lærer burde derfor være veldig streng på bråk og uro

Mobbere:

• Mobbere ødelegger skolelivet for mange elever, noe som medfører at det mobbe offeret ikke vil på skolen
• Det finnes ingen tiltak for å forhindre mobbing, eneste som brukes er pedagogikk for så å si, "skam deg lille per"
• Det burde eksistere langtidsutvisning for mobbere

Selve undervisningen:

• Enhetsskolen tvinger alle til samme kunnskapsnivå, gode elever som ikke for den utfordringen de for slutter på skolen, det samme gjelder middelseleven og de dårlige elevene
• Bråk og uro i timene
• For teoretiske fag, jeg selv merker at jeg har ingen motivasjon igjen pga jeg er gørre lei av for lite praktisk skole
• Unødvendige fag
• Lite fleksibel skole, alt må gjøres fra a til å
• PC bruk på skolen ødelegger undervisningen på videregående

Noen tiltak som burde innføres:

• Valgfritt sidemål
• Revurdere enkelte fag og dens behov
• la elever sette karakter på deres egne lærere for å luke ut inkompetente lærere fra skolen
• Ha anonym retting av prøver for å forhindre trynefaktoren
• Tilpasset undervisning
• Det burde settes langt strengere krav for å bli lærer
• Gå bort fra den pedagogiske popularitetsbølgen og heller benytte mer anvendt psykologi og fysiske tiltak
• Begynne tidligere med fag slik at elever sitter med mere kunnskap lengre nede i systemet
• Færre lærere per elev
• Tilby frivillig sommerskole for dem som henger etter
• Tillate alternative læremetoder

Men det som forundrer meg er hvorfor vi ikke ser på hva våre naboland gjør rett på deres skolepolitikk, *hint*.. Finland, England osv...

 

Edit: Skriveleif

Endret 8. juni 2010 av ole_marius

[Brv]

Mange gode forslag her ja . Er nok mange tror jeg som heller proriterer dataspill foran skolearbeid, og skolen er vell best tilpasset jenter også, det ser man vell lett på hvem som klarer seg best gjennom disse skoleårene.

[Thefka]

Det Norge trenger er et skolesystem som går vekk fra den inprentete sosialist-tankegangen som gjennomsyrer landet. Om man ser på f.eks. fransk skole e.l. og innfører en modell der man separerer sterke og svake elever, for siden å dele inn i teoretiske og praktiske linjer, fra TIDLIG alder, ville vi kanskje unngått at så mange faller fra... En fjerdeklassing TÅLER å høre "du må dessverre begynne på en annen skole neste år, vi tror du kunne blitt en god snekker, men du kan ikke engelsk".

 

Et steg på veien kunne være å dele ut karakterer allerede fra dag én, slik at man unngikk lekeholdningen fra barneskolen, og fikk ungene til å innse at utdanning er alvorlig. Et godt karaktersystem ville også gjøre separering utifra nivå lettere.

[del_diablo]

ole_marius: Dagens gode post det her ja

[hoyre]

Hvilken kilde har vi på at nivået egentlig er lavt?

 

1/3 går ut av skolen uten å kunne skrive og lese ordentlig, samt at 1/5 elever på vidregående dropper ut

 

Nei, det største problemet er at få er villig til å faktisk lære noe som helst.

 

Problemet sitter dog å hvordan skolen er organisert. Skal i korthet oppsummere hva som er problemet..

 

Lærere:

• Inkompetente lærere som ikke har evne til å lære bort er et av de større problemene. Selv om elever klager er læreryrket beskyttet slik at dårlige lærere fortsetter å terroriserer de norske skolene
• Læreryrket har altfor lav minimumskrav for å bli lærer, noe som medfører at gråstein har en større undervisningsevne enn mange lærere
• Lærerens status er ikke-eksisterende, autoriteten skal og må forbli hos lærere hele og alene, en lærer burde derfor være veldig streng på bråk og uro

Mobbere:

• Mobbere ødelegger skolelivet for mange elever, noe som medfører at det mobbe offeret ikke vil på skolen
• Det finnes ingen tiltak for å forhindre mobbing, eneste som brukes er pedagogikk for så å si, "skam deg lille per"
• Det burde eksistere langtidsutvisning for mobbere

Selve undervisningen:

• Enhetsskolen tvinger alle til samme kunnskapsnivå, gode elever som ikke for den utfordringen de for slutter på skolen, det samme gjelder middelseleven og de dårlige elevene
• Bråk og uro i timene
• For teoretiske fag, jeg selv merker at jeg har ingen motivasjon igjen pga jeg er gørre lei av for lite praktisk skole
• Unødvendige fag
• Lite fleksibel skole, alt må gjøres fra a til å
• PC bruk på skolen ødelegger undervisningen på videregående

Noen tiltak som burde innføres:

• Valgfritt sidemål
• Revurdere enkelte fag og dens behov
• la elever sette karakter på deres egne lærere for å luke ut inkompetente lærere fra skolen
• Ha anonym retting av prøver for å forhindre trynefaktoren
• Tilpasset undervisning
• Det burde settes langt strengere krav for å bli lærer
• Gå bort fra den pedagogiske popularitetsbølgen og heller benytte mer anvendt psykologi og fysiske tiltak
• Begynne tidligere med fag slik at elever sitter med mere kunnskap lengre nede i systemet
• Færre lærere per elev
• Tilby frivillig sommerskole for dem som henger etter
• Tillate alternative læremetoder

Men det som forundrer meg er hvorfor vi ikke ser på hva våre naboland gjør rett på deres skolepolitikk, *hint*.. Finland, England osv...

 

Edit: Skriveleif

 

Strålende forslag du har:) Hadde jeg bestemt, ville disse forslagene blitt innført på flekken:p

[Thefka]

Arg.... Hvordan kan Norges påstått oppegående politikere unngå å innføre disse tiltakene -_- ? Frykten for at ikke alle skal være like allikevel er visst for stor...

[ole_marius]

Min konspirasjonsteori er at venstresiden ikke vil innføre dette pga det ikke kom på det først

[Dalfararen]

Endret 8. juni 2010 av Dalfararen

[Gaarulf]

Enig i mye av det som er sagt i tråden, føler meg ofte rett og slett flau når jeg ser hvordan mange av klassekameratene mine oppfører seg / har holdning til skolen. Men motivasjonen må skjerpes fra tidlig av!

 

For min del gjorde karakterene veldig mye, i 7. klasse gjorde jeg omtrent ingenting, da konsekvensene var "du må skjerpe deg" og det var ingen fordeler med å gjøre godt arbeid. I 8. Forandret det seg noe, men som sagt tidligere så er kvaliteten på lærere rimelig dårlig. Når jeg fikk firere og femere ved å leke meg igjennom stoffet, hvorfor gidde å bruke ekstra tid for å få 6'eren? Pensumet i skolen er også noe dårlig og blander du det sammen med dårlige lærere tar det lang tid å gå igjennom stoff. Bruke 10-20 skoletimer på noe som kunne ha blitt gjort på 1/3 av tiden hadde folk bare vært motiverte.

 

Lekser er også ett system jeg mener bør fjernes. Kjør heller litt hardt på at ting skal være ferdig innen timen er over, ellers så må man gjøre ting hjemme.

 

 

 

 

 

[hoyre]

Enig i mye av det som er sagt i tråden, føler meg ofte rett og slett flau når jeg ser hvordan mange av klassekameratene mine oppfører seg / har holdning til skolen. Men motivasjonen må skjerpes fra tidlig av!

 

For min del gjorde karakterene veldig mye, i 7. klasse gjorde jeg omtrent ingenting, da konsekvensene var "du må skjerpe deg" og det var ingen fordeler med å gjøre godt arbeid. I 8. Forandret det seg noe, men som sagt tidligere så er kvaliteten på lærere rimelig dårlig. Når jeg fikk firere og femere ved å leke meg igjennom stoffet, hvorfor gidde å bruke ekstra tid for å få 6'eren? Pensumet i skolen er også noe dårlig og blander du det sammen med dårlige lærere tar det lang tid å gå igjennom stoff. Bruke 10-20 skoletimer på noe som kunne ha blitt gjort på 1/3 av tiden hadde folk bare vært motiverte.

 

Lekser er også ett system jeg mener bør fjernes. Kjør heller litt hardt på at ting skal være ferdig innen timen er over, ellers så må man gjøre ting hjemme.

 

Nå må jeg le litt. Tror du virkelig at man kan lære hele pensum i timen? For å bli god i et fag, eksempelvis matte, kreves masse oppgavetrening. Dette tror DU at man kan rekke i løpet av en skoletime. Litt av en naiv tankegang.

[Gaarulf]

Er i alle fall det inntrykket jeg har fått etter å ha gått på skolen i alle fall. 10-20 minutter brukes til å forklare hva og hvordan vi skal gjøre ting, 10 minutter blir brukt på å jobbe og den siste tiden blir sløst bort. Sånn var det i alle fall hos oss.

[hoyre]

Er i alle fall det inntrykket jeg har fått etter å ha gått på skolen i alle fall. 10-20 minutter brukes til å forklare hva og hvordan vi skal gjøre ting, 10 minutter blir brukt på å jobbe og den siste tiden blir sløst bort. Sånn var det i alle fall hos oss.

 

Ja, men vet du hva problemet ville blitt hvis hele timen hadde blitt fylt med tavleundervisning? Da klarer ikke elevene å holde konsentrasjonen oppe, og vi er igjen like langt. Dette erfarer jeg selv i min egen klasse. Du må nok tenke NØYERE igjennom konsekvensene av å ikke ha lekser. Det er nok ikke så enkelt at man bare kan erstatte lekser med mer tavleundersvisning.

[Gaarulf]

Timene vil i teorien være det samme, bare at isteden for å sulle bort mye av timen, så gjør man oppgaver.

 

F.Eks : I timen skal man gjøre oppgave 1-20, man blir forklart hva / hvorfor / hvordan i starten av timen og har deretter resten av timen på seg til å gjøre oppgavene. Til vanlig vil jeg forestille meg at den gjennomsnittlige eleven gjorde 5-15 oppgaver, nå som konsekvensen er at han må jobbe hjemme så er motivasjonen høyere. Pensumet blir det samme, timetallet blir det samme men timene blir mer effektive. Det er selvsagt ikke i alle fag og nivåer dette vil fungere, men når vi prøvde ut dette i min gamle klasse, økte jobbingen i timene og bråk, støy og generell uro ble det mindre av.

 

 

 

 

 

[NorvegianDad]

Du har jo mer enn en mattetime i løpet av et år da.

 

Jeg gjorde omtrent aldri lekser i matte, gikk fint for det.

 

Det varierer jo på evnen til å lære, og den varierer fra fag til fag. Noen lærer f.eks matten uten å en gang anstrenge seg, men kan ikke lage et brød i heimkunnskapen eller spille en ren note på gitaren. Mens andre har det motsatt, folk er forskjellig og jeg mener vi skal bruke styrken til elevene fremfor å tvinge de til å lære seg noe de ikke bryr seg om i det hele tatt.

 

Glemmer aldri kristendomstimene på ungdomskolen med en overkristen gammel dame som lærer. Et mareritt uten like, fullstendig bortkastet tid. Sikkert mange som føler det sånn i andre fag, de kunne heller fått større frihet til å velge fagene sine og blitt bedre i noe de var god til.

Nå mener jeg ikke at en 15 år gammel ungdom er voksen nok i hodet til å vite hva han trenger i livet, så noen "tvangsfag" må det nok være, f.eks språk; kjedelig der og da, men utrolig nyttig senere i livet.

 

Noen har anlegg for tall og beregninger, noen for kunst og noen til å bygge hus, folk er forskjellige. Det bør vi bruke som en styrke og ikke la oss si at alle er like og alle skal kunne det samme, ingen skal være bedre enn noen annen.