Risikoens overgang ved skjult rust ved bilkjøp

[valentino]

Jeg har kjøpt meg en bil som jeg er ganske fornøyd med. Etter at jeg har sett litt mer på bilen har jeg funnet en del rust på en bjelke som går inni dashboardet. Bilen er en 2004 modell og kjøpt hos forhandler. Da jeg vurderte bilen sendte jeg en del spørsmål til selger, deriblant dette med på følgende svar:

 

Spørsmål: Er det noen svakheter, uregelmessigheter, skader, rust eller "personlighet" på bilen jeg bør ha kjennskap til før jeg kommer for å prøvekjøre den?

 

Svar: Bilen er meget veldig velholdt og pen, den har vært eiet av en meget pertentlig, godt voksen person.

 

Jeg har send inn reklamasjon på dette da jeg mener selger ikke har overholdt sin opplysningsplikt i fkjl §16, bokstav b og c. Jeg sendte følgende forespørsel til leverandøren, med påfølgende svar:

 

Reklamasjon: Jeg har funnet mye rust på en bjelke som er inni dashboardet. Jeg har tatt bilder av dette og lagt ved denne e-post. Bjelken der er snakk om synes å gå fra side til side i bilen og er ovenfor sikringsboksen i dashboardet og over hanskerommet. Dette ble ikke opplyst meg i forbindelse med kjøpet og jeg ber derfor om at dere utbedrer mangelen.

 

Svar: Dette er en feil/mangel som vi overhodet ikke har vært oppmerksom på og derfor ikke kunnet informere deg om.

 

Spørsmålet mitt er om min oppfattelse av § 16 b og c er rett og om dette er noe leverandøren burde kjenne til og dermed er pliktig å godta reklamasjon. Jeg mener at da jeg spesifikt har spurt om det er rust på bilen og har fått vite at det ikke skal være rust så må det være selgers risiko. Dette påfører i verste fall meg et tap med verdifall/kostnader ved utbedring på mange tusenlapper. Konsekvensen av at denne informasjonen ikke var meg tilgjengelig var at jeg kanskje kjøpte en bil jeg ellers ikke ville tatt, eller har betalt en for høy pris.

 

Vil det være lettere rent juridisk å få igjennom et prisavslag ihht. taksering fra merkeverksted?

 

Takker på forhånd for alle tanker/ideer/innspill i denne sammenhengen.

[HValder]

Dette er ikkje noko selgar burde ha vore oppmerksom på da det ikkje er noko ein vil oppdage eller merke ved normal bruk av bilen. Å skru av panela under dashbordet blir stort sett berre gjort for å gjere reperasjonar på det elektriske systemet eller installere bilstereo.

[Nefargarap]

Det er vanskelig for oss å ha noen mening om selgeren burde ha visst om rusten. (§ 16, 1, b).

Vil rusten være synlig i forbindelse med service, vedlikehold, alminnelig rengjøring, eller annet?

 

Dersom dette er rust inne i kupeen (?) og bilen ikke er mer enn 6 år - kanskje dette er en velkjent konstruksjonsfeil? (F.eks. har Mercedes, Ford og Audi hatt problemer med rust i dørene).

 

Kanskje utbedringen går på rustgarantien?

 

Ved bruktkjøp er ofte § 17, 1, a, en relevant mangelsbestemmelse.

Vurderingstemaet blir her om bilen "er i dårligere stand enn forbrukeren med rimelighet hadde grunn til å forvente på bakgrunn av forbeholdet, kjøpesummens størrelse og forholdene ellers..."

[agvg]

Nå er det jo snakk om rust, mange biler har ulakkerte rør under der og disse vil jo ruste litt med årene, dog har jeg aldri sett annet enn ufarlig overflaterust på slike, hva med og poste ett bilde?

Hvis det bare er lett overflaterust så er det antagelig slik bilen er laget og det er ingen grunn til og klage da dette er normalt og som forventet.