Diskusjon om vegetarianisme

[Fysikk]

http://www.youtube.com/watch?v=hZg7IYg9CfE&playnext_from=TL&videos=3iwbjy5p23c&feature=sub

 

Er prisen for kjøtt verdt smaken? Tenker ikke på den materielle prisen, men prisen betalt i form av smerte. Er konsum av kjøtt rasjonelt? Hvis ja, hvorfor?

Endret 7. juni 2010 av Fysikk

[Arinomi]

Nei, altså..

[Fysikk]

Care to elaborate?

[Arinomi]

Jeg svarte på html-koden, jeg. Kjøtt er deilig, og en naturlig del av et menneskes kosthold

[Fysikk]

Da vil jeg motargumentere med at suffering sucks, og at det er naturlig å dø av sykdommer også, selv om de fleste ikke gjør det.

[jalremann]

Suffering is a necessity for another to live.

 

La oss gå 100 år tilbake i tid, da blir det lettere å få fram poenget mitt. Levde man på et høyt fjell på vinteren i 40 minusgrader, så MÅTTE man spise kjøtt fordi ingenting annet var å oppdrive. Idag kan man jo bestille papaya, durian og kokosnøtter fra Thailand når man bor på fjell.

 

Skal du være sunn og være vegetarianer må du være veldig kunnskapsrik for å få nok næringsstoffer. Veldig vanskelig for eksempel å få nok B-12 uten inntak av kjøtt.

 

Jeg kan jo dele mitt livssyn.

Jeg tror IKKE på dagens kapitalisme og dens ekstreme kjøtt-utvinning som igjen utnytter store jorder som kunne blitt brukt til andre formål, som å føde den sultende u-verden.

En mer perfekt verden ville sett mer ut som tiden før den ekstreme grådighets kapitalismen ble virkeliggjort gjennom multinasjonale selskaper osv. En mer perfekt verden ville også være slik at alle spiste mer lokal mat, kjøtt (ved slakting som er gjort på en så hensynsfull måte som mulig) og vegetarmat.

[Fysikk]

"Suffering is a necessity for another to live."

For det første, nei.

For det andre, er det virkelig verdt å leve da hvis andre må lide?

 

B12 kan man få i seg med bruk av supplementer.

[Coa]

Kjøtt er godt, derfor spiser jeg det.

[jalremann]

For det andre, er det virkelig verdt å leve da hvis andre må lide?

 

Jeg har nå et livssyn som stiller mennesker over dyr, og jeg tenker at dyrene er her for oss og ikke vi for dem. Men igjen vil jeg si at jeg har respekt for skaperverket og at jeg ikke tror på fråtsing. Spis det man trenger, ikke mer.

Kan nevne at jeg har vært med å slakte en høne før og jeg må si at det ikke var særlig hyggelig.

[Arinomi]

Da vil jeg motargumentere med at suffering sucks, og at det er naturlig å dø av sykdommer også, selv om de fleste ikke gjør det.

Aldri før har vi hatt så smertefrie måter å slakte dyr på. Vi har tenner til å spise både kjøtt og grønt med, så derfor mener jeg at det ikke finnes noen grunn til å slutte å spise noen av delene. Selv om jeg synes grønnsaker er æsj.

[Mchansern]

Hater folk som skal overbevise andre om å bli vegetarianere. Blir litt som Jehovas vitner. Jeg spiser kjøtt fordi det er tilgjengelig, smaker godt og inngår i et balansert kosthold.

 

 

Also, avateren min er missvisende da jeg ikke spiser på McD.

[jalremann]

Vi spiser altfor lite grønnsaker. Ideelt burde vi bare spise kjøtt en gang i uke eller en gang i måneden.

Sannhet som alle hater: Vi blir det vi spiser, bokstavelig talt.

[Arinomi]

Sannhet som alle hater: Vi blir det vi spiser, bokstavelig talt.

Da vil jeg bli en okse!

 

 

Huff, jeg greier ikke å holde meg seriøs i slike debatter. Vegetarianerne taper hver eneste gang.

[Blåbær]

"Suffering is a necessity for another to live."

For det første, nei.

For det andre, er det virkelig verdt å leve da hvis andre må lide?

 

B12 kan man få i seg med bruk av supplementer.

Bruk av kosttilskudd er ikke alltid det beste alternativet. Men sett bort ifra det så er mennesket i sin natur egoistisk. Det setter seg foran andre, så menneskers behov kommer foran dyrs behov.

 

Hadde man hatt skikkelige alternativer så hadde man heller valgt det, og det settes iforhold til pris og tilgjengelighet.

 

Jeg tenker bl.a på oljekatastrofen som befinner seg i mexicogulfen nå, hadde man hatt alternative energikilder til samme pris hadde man aldri utvunnet olje, men så lenge det ikke finnes alternativer som dekker menneskers behov for energi er vi avhengige av olje selv om vi ikke liker det.

[Gunfreak]

Er en persjon som ikke spiser dyr mer moralsk ovenfor andre levende vesen enn en som spiser kjøtt, ja helt klart og jeg sier det som en som spiser kjøtt.

 

Tar du valget om å ikke spise dyr, da spesielt dyr som kan føle smerte og er relativt inteligente så er du moralsk overlegen meg på dette feltet og jeg har ikke noe å si til mitt forsvar, snakk om hva som er natrulig og ikke natrulig er bare bortforklaringer. så klart viss du velger å ikke foråsake død og fordevelse på andre levende dyr er det det riktige å gjøre.

 

Men jeg gjør som andre folk gjør jeg baserer det på om dyret kan lide, alle pattedyr, fisker, amphibier, reptiler og fugler kan føle smerte ganske likt oss, fugler og pattedtyr er også inteligente og kan føle frykt og pykisk smerte veldig likt om ikke helt likt oss.

Når det kommmer til insekter, skalldyr, manter osv har det lite å si, de kan ikke føle smerte og jeg tviler på at de har hjerne nok til å føle frykt på samme måte vi kan.

Untaket er blekspruter som er høyt inteligente, selv om de er usikkert hvor mye smerte de kan føle, på andre siden har du skalldyr, der visse arter seg ut til å kunne føle smerte som hummmer, viss det viser seg at hummer faktisk kan føle smerte bør de fleste gode mennesker revurdere om det er forsvarlig å kaste dem ned i kokene vann.

[McDuck_]

Det er irrelevant om dyret kan føle frykt eller smerte eller ikke. Det finnes mennesker som hverken kan føle frykt eller smerte, men hvem vil anse å drepe dem som moralsk forsvarlig?

 

Igjen, smerte er ikke grunnen til at man mener det er galt å drepe. Det er ikke greit å drepe dyr så lenge de ikke føler smerte (hvis man skulle mene det ikke var det hvis de følte smerte), poenget er snarere at unødvendig lidelse også er moralsk unødvendig.

 

Grunnen til at vi synes det er moralsk uforsvarlig å drepe visse dyr avhenger av at vi kan sammenligne dem med oss selv.

Endret 7. juni 2010 av Monkybone

[Gunfreak]

Det er irrelevant om dyret kan føle frykt eller smerte eller ikke. Det finnes mennesker som hverken kan føle frykt eller smerte, men hvem vil anse å drepe dem som moralsk forsvarlig?

 

Ja, og det finnes sikkert visse individer av hunder og kuer og slanger som ikke kan føle frykt eller smerte, det gjør det ikke greit å drepe dem,

 

Jo det er helt nødvendig om dyret kan føle frykt og smerte, jeg driter i om noen spiser en mussling, den har ikke noe hjerne og dens nervesystem er veldig basic.

Samme med å knuse en veps, nå prøver jeg å ikke drepe dem, jeg prøver å få dem ut av rommet levende, men ender jeg opp med valget om å drepe den eller la den fly rundt i rommet, dreper jeg den, det er ikke noe som tyder på at dem kan følse smerte eller frykt, de kan ikke forvente å bli drept osv.

Viss noen på magisk vis kunne beviser at musslinger faktisk har en inteligen som gjør at de kan føle frykt og forvente smerte og pining, og at de kan følse smerte, da må man tenke på om det er forsvarlig å drepe dem.

[Raudridder]

Hensynsfulle drap er fremdeles drap.

[Raudridder]

"Suffering is a necessity for another to live."

For det første, nei.

For det andre, er det virkelig verdt å leve da hvis andre må lide?

 

B12 kan man få i seg med bruk av supplementer.

Bruk av kosttilskudd er ikke alltid det beste alternativet. Men sett bort ifra det så er mennesket i sin natur egoistisk. Det setter seg foran andre, så menneskers behov kommer foran dyrs behov.

 

Hadde man hatt skikkelige alternativer så hadde man heller valgt det, og det settes iforhold til pris og tilgjengelighet.

 

Jeg tenker bl.a på oljekatastrofen som befinner seg i mexicogulfen nå, hadde man hatt alternative energikilder til samme pris hadde man aldri utvunnet olje, men så lenge det ikke finnes alternativer som dekker menneskers behov for energi er vi avhengige av olje selv om vi ikke liker det.

 

 

Ja, for dyr er IKKE egoistiske.

Hello, ALLE individer og organismer på denne kloden ER egoistiske. De setter SIN eksistens foran alle andres.

[Blåbær]

Absolutt men dyr har ikke samvittighet, derfor vi har denne diskusjonen i første omgang. Det er pga samvittigheten at enkelte avstår fra å spise kjøtt selv om de ville ha hatt godt av det.