Siv Jensen har ikke noe å gjøre som politiker

[ole_marius]

Halvorsen har vertfall klart å terge på seg mange elever med hennes og SV's skolepolitikk. Deriblant støntet med å fjerne +- på karakterer, samt den nye fraværsordningen.

 

Nei.. Sitter med en følelse at hun ikke bryr seg hva folket vil og heller kommer med tiltak hun tror vi vil ha..

Endret 7. juni 2010 av ole_marius

[Raudridder]

+- på karakterer er tåpelig uansett, ikke minst fordi det ikke er slik på vitnemål og eksamen.

Derimot ønsker jeg at man gjeninnfører en bredere karakterskala, fra 1.0 til 6.0 f. eks.

[Bjarnemann]

Det første man kan gjøre ihvertfall er å innføre en _betraktelig_ høyere egenandel for røykere.

[Blåbær]

Også kan må fortsette med høyere egenandel for tjukke, de med sykdommer fra før, de som driver med ekstremsport, de med kreft osv. Blir jo USA jo, der 50% av alle pengene går bort til administrasjon, og ikke minst den andelen forsikringsselskapet skal ha. Nei da er det bare å gjøre som england og bare sette grenser for hvor mye den er villig til å betale når man er døende og la være med det.

[Bjarnemann]

Hvorfor skal en røyker som lider pga selvpåførte skader prioriteres foran en som lider av skader som ikke er selvpåførte?

[Herr Brun]

Hvorfor skal en røyker som lider pga selvpåførte skader prioriteres foran en som lider av skader som ikke er selvpåførte?

Fordi røykeren gjennom å kjøpe røyk har bidratt til statskassa vha. avgifter.

[Geir M]

Hvorfor skal en røyker som lider pga selvpåførte skader prioriteres foran en som lider av skader som ikke er selvpåførte?

Fordi røykeren gjennom å kjøpe røyk har bidratt til statskassa vha. avgifter.

Røykere sparer også samfunnet for penger ved å dø tidligere og raskere etter de er blitt syke. De som er i dårlig form og røyker er visstnok de som er de mest "lønnsomme" innbyggerne samfunnsøkonomisk.

[Blåbær]

Husk at pensjonister koster endel hvert år de lever. Så jo tidligere de dør, jo billigere blir det.

[chokke]

Selv er jeg mot å gjøre alt for å redde et liv. På samme måte som det ikke burde gies økonomisk støtte til folk med barn med downs eller andre 'skavanker', det bidrar ikke mer til samfunnet enn en hund bortsett fra at en hund er billigere i drift.

En burde tenke på hva de store summene kunne gått til, bedre skolegang for 500 folk, eller holde en person i live i fem år med store smerter og dyre medisiner og behandlinger?

 

Såklart, det er forskjell på å få behandling for et brekt ben hvor du kan returnere til normalt etter et par måneder, enn å kaste penger på taxi, rullestol, spesialhus, ditt, datt for en som er lam fra livet og ned.

 

Vanskelig tema å generalisere det her. Poenget blir at induviduell behandling av disse ekstremtilfellene av en objektiv domstol (feil ord, men kommer ikke på noe bedre) som bestemmer.

[Andzel]

Er teit å si et menneskeliv er verdt mindre pga en sykdom.

 

Da kan man starte ifra skolen ettersom du fik toer i matte så er du lengst bak i køen vist du blir syk og er du i nærheten av å dø skal du bare ligge å lide.

 

Tenkt deg vist det var din far/mor eller din egen unge som fikk nei til behandling hva hadde du tenkt på da? PS: husk at ungen er mindre verdt enn deg da. Eller din mor/far eller i din familie.

Endret 8. juni 2010 av Andzel

[Bjarnemann]

Er teit å si et menneskeliv er verdt mindre pga en sykdom.

 

Da kan man starte ifra skolen ettersom du fik toer i matte så er du lengst bak i køen vist du blir syk og er du i nærheten av å dø skal du bare ligge å lide.

 

Tenkt deg vist det var din far/mor eller din egen unge som fikk nei til behandling hva hadde du tenkt på da? PS: husk at ungen er mindre verdt enn deg da. Eller din mor/far eller i din familie.

 

Helt enig. Et samfunn er ikke bare effektivitet og profittmaksimering, det er også mennesker.

Endret 9. juni 2010 av Bjarnemann

[Blåbær]

Vi har ikke ubegrenset med midler, da er en nødt til å prioritere uansett hvor vondt det er.

 

Den siste norske utredningen viser at opp mot 25 prosent av de offentlige helseutgiftene går til behandling av personer i sitt siste leveår.

http://www.aftenposten.no/helse/article3681036.ece

 

Noe sier meg at dette ikke er riktig prioritering av ressurser.

[Bjarnemann]

Der er jeg helt enig, men å trekke inn barn med downs som utgiftsposter det bør skjæres ned på blir i overkant mye.

[TheSoapmaker]

At det må koste no for å leve i det hele tatt er på tryne...

[Bjarnemann]

Ja, alt burde vært gratis.

[ATWindsor]

Er teit å si et menneskeliv er verdt mindre pga en sykdom.

 

Da kan man starte ifra skolen ettersom du fik toer i matte så er du lengst bak i køen vist du blir syk og er du i nærheten av å dø skal du bare ligge å lide.

 

Tenkt deg vist det var din far/mor eller din egen unge som fikk nei til behandling hva hadde du tenkt på da? PS: husk at ungen er mindre verdt enn deg da. Eller din mor/far eller i din familie.

 

Helt enig. Et samfunn er ikke bare effektivitet og profittmaksimering, det er også mennesker.

 

Den beste måten å redde felst mulig menneskeliv på er å sette en pris på de, for da kan man bruke ressursene man har på den mest mulig effektive måten. Det er en ubehagelig oppgave, men tough luck, tåler man ikke det, så har man ikke noe som politiker å gjøre.

 

Ellers synes jeg det er veldig mange underlig argumenter i denne tråden, om å prioritere bort folk med dårlige karakterer, folk som røyker eller folk med downs. Det er neppe snakke om slike ting. Spørsmålet er "hvor mye penger skal man bruke per år ekstra med levetid"

 

AtW

[Mr.Duklain]

Er helt enig med Siv her

[Mr.M]

Er helt enig med Siv her

vel bare vent, hvis hun noen gang kommer i regjering får nok (ja-til-alt) pipen en annen lyd.

Endret 10. juni 2010 av Mekkus

[Mr.Duklain]

Er helt enig med Siv her

vel bare vent, hvis hun noen gang kommer i regjering får nok (ja-til-alt) pipen en annen lyd.

Jeg har mine tvil på det FRP er mye nei og men media er styrt av sosialister så får bare sosialtisk syn på saken

[chokke]

vel bare vent, hvis hun noen gang kommer i regjering får nok (ja-til-alt) pipen en annen lyd.

Ja jøss, da er det jo mye bedre med det vi har. Gresset vil alltid være brunere på andre siden, huh?