Er fastoptikk virkelig bedre enn (normal)zoomer?

[Anew]

og bare for å avlive en myte : det er akkurat samme DOF på crop- og FF-hus med samme brennvidde og blender (feks et 50mm 1,2-objektiv).

 

Hmmm....sikker på dette?

 

Sitat fra et annet forum med en del oppegående brukere:

The DOF of a FF camera vs 1.6 crop is higher for the FF camera if the lens is the same and at the same focal length/magnification. If you use a longer focal length or higher magnification on the FF camera to get approx the same FOV as the 1.6 crop camera then the DOF will be slightly lower for the FF camera.

 

Er det ikke akkurat dette DoF-master viser også?

Ja, vi er sikre på dette. Folk må slutte å tro at optikken på en eller annen magisk måte begynner å oppføre seg anderledes bare fordi man gjør sensoren større eller mindre. Det er objektivet som tegner bildet på sensoren. Det er objektivet som "skaper" DoF. Sensorstørrelsen endrer bare måten vi bruker objektivet på, og det endrer DoF(f)en vi opplever.

 

(Edit: Strengt tatt er det hjernen vår som skaper DoF, men det er en litt annen diskusjon... )

 

Siste del av sitatet ditt er i det minste ganske riktig:

If you use a longer focal length or higher magnification on the FF camera to get approx the same FOV as the 1.6 crop camera then the DOF will be slightly lower for the FF camera.

 

Fordi man bruker en 50mm på crop som man ville brukt en 75mm på FF, så får man større DoF på crop når utsnitt og fokusavstand er den samme. 50mm gir større DoF enn 75mm på samme fokusavstand. "Slightly" er noe av en understatement, for det er mer enn 1 blender forskjell i DoF, og det kan gi ganske store utslag.

Endret 18. juni 2010 av Anew

[Sideburn]

og bare for å avlive en myte : det er akkurat samme DOF på crop- og FF-hus med samme brennvidde og blender (feks et 50mm 1,2-objektiv).

 

Hmmm....sikker på dette?

 

Sitat fra et annet forum med en del oppegående brukere:

The DOF of a FF camera vs 1.6 crop is higher for the FF camera if the lens is the same and at the same focal length/magnification. If you use a longer focal length or higher magnification on the FF camera to get approx the same FOV as the 1.6 crop camera then the DOF will be slightly lower for the FF camera.

 

Er det ikke akkurat dette DoF-master viser også?

Ja, vi er sikre på dette. Folk må slutte å tro at optikken på en eller annen magisk måte begynner å oppføre seg anderledes bare fordi man gjør sensoren større eller mindre. Det er objektivet som tegner bildet på sensoren. Det er objektivet som "skaper" DoF. Sensorstørrelsen endrer bare måten vi bruker objektivet på, og det endrer DoF(f)en vi opplever.

 

(Edit: Strengt tatt er det hjernen vår som skaper DoF, men det er en litt annen diskusjon... )

 

Siste del av sitatet ditt er i det minste ganske riktig:

If you use a longer focal length or higher magnification on the FF camera to get approx the same FOV as the 1.6 crop camera then the DOF will be slightly lower for the FF camera.

 

Fordi man bruker en 50mm på crop som man ville brukt en 75mm på FF, så får man større DoF på crop når utsnitt og fokusavstand er den samme. 50mm gir større DoF enn 75mm på samme fokusavstand. "Slightly" er noe av en understatement, for det er mer enn 1 blender forskjell i DoF, og det kan gi ganske store utslag.

 

Tror du misforstod meg, evt jeg misforstod innlegget jeg svarte på.

Jeg trodde han mente med samme objektiv og påpekte derfor det som det siteres. Første del av sitatet er vel derfor også riktig hvis du leser det som det står?

Endret 18. juni 2010 av Sideburn

[Anew]

Ja, første del er også riktig, men det krevde litt mere tankevirksomhet (for min del) å tolke det.

 

Om du setter en 50/1.2 på en D3 eller en D300 og står 3 meter unna, så får du samme dybdeskarphet, men ikke samme utsnitt.

 

Om du går nærmere med D3, sånn at du får samme utsnitt som på D300, så får du mindre dybdeskarphet.

 

Jeg tror både du, doppler og jeg er enige om det. Mange andre har imidlertid store problemer med å skjønne det. Case closed.

Endret 18. juni 2010 av Anew

[Sideburn]

Nyttig lesestoff for de som vil lære mer (meg selv inkludert), finnes her!

[Trondster]

Er ikke helt enig i konklusjonen i artikkelen om at dof endret seg på de første bildene på grunn av forskjellige brennvidder - det er på grunn av forskjellig absolutt blender. Men - forskjellig brennvidde og samme blendertall gir forskjellig absolutt blender, så indirekte er det riktig...

Endret 18. juni 2010 av Trondster

[arela]

DOF er lik for alle brennvidder forutsatt at forstørrelsen er lik.

Dvs om du tar bilde av en blomst som dekker 50% av bildet med en 20mm og etterpå et tilsvarende bilde (blomsten dekker 50% av bilde) med en 200mm, så vil DOF være lik. (forutsatt samme blender, sensor etc.)

(bildene vil selvfølgelig se forskjellige ut)

[Trondster]

..men så endrer du også fokusavstand - det var ikke gjort i artikkelen - her var det croppet.

[arela]

Ja, endret fokusavstand må til får å få resultatet jeg sikter til.

[Cax]

Det folk mener når de trekker inn sensoren i dybdeskarphet stammer fra skaleringen av bildet. Å bruke en mindre sensor er det samme som å "zoome" inn, gitt at du ser på det avklippede bildet i samme størrelse som det originale, og ved å "zoome inn" minker dybdeskarpheten, fordi det som så skarpt ut da du så på hele bildet vil ikke være skarpt når du titter nøyere. Når man ser på et foto på skjermen bak på kameraet kan det se ut som om hele bildet er i fokus, for eksempel, og man må zoome inn for å se hvor fokus ligger. Så tenker man på dybdeskarpheten slik den oppleves av observatøren endrer den seg når man klipper i bildet fordi det da også er gitt at man trekker bildet nærmere observatøren, men selve bildet endrer seg jo ikke.

[Trondster]

Enklere forklaring: Med større sensor bruker du større brennvidde for å få det samme utsnittet. ..og når du beholder fokusavstand og blendertall, mens du øker brennvidden, så får du mindre DOF, på grunn av økt absolutt blender.

Men nok om sensorstørrelse og DOF - dette er om zoom vs fastoptikk.

Endret 19. juni 2010 av Trondster

[Cax]

Enklere forklaring:

 

Jeg tror ikkedu forsto innlegget mitt. Jeg forklarte hvorfor et kamera med mindre sensor i realiteten har mindre dybdeskarphet med samme brennvidde, blenderåpning og motivavstand, altså hvorfor du får mindre dybdeskarphet ved å klippe av deler av fotografiet. Men det avhenger altså av definisjonen på dybdeskarphet.

 

Men nok om sensorstørrelse og DOF - dette er om zoom vs fastoptikk.

 

Jepp, og det er ganske enkelt: Et fastobjektiv vil alltid være én eller flere av følgende: mindre, lettere, skarpere, billigere. Eller: du ofrer alltid noe ved å velge zoom, for eksempel vekt, størrelse, optiske kvaliteter, eller lommeboken.

[k-ryeng]

Tror du misforstod meg, evt jeg misforstod innlegget jeg svarte på.

Jeg trodde han mente med samme objektiv og påpekte derfor det som det siteres. Første del av sitatet er vel derfor også riktig hvis du leser det som det står?

Det som står i sitatet ditt er jo at 50mm f/1.2 vil gi mindre DOF enn normalzoom@50mm f/2.8 - hvilket er helt korrekt...

[Sutekh]

Jeg tror ikkedu forsto innlegget mitt. Jeg forklarte hvorfor et kamera med mindre sensor i realiteten har mindre dybdeskarphet med samme brennvidde, blenderåpning og motivavstand, altså hvorfor du får mindre dybdeskarphet ved å klippe av deler av fotografiet. Men det avhenger altså av definisjonen på dybdeskarphet.

Mindre sensorer/beskjæring gir dårligere skarphet/detaljgjengivelse over hele fjøla (også i fokusplanet). Det har ikke noen påvirkning på skarphetsdybden som sådan.

 

Du forandrer heller ikke optiske egenskaper ved å vise bildet i mindre størrelse, men det oppleves gjerne skarpere.

[kjelldell]

Litt interessant å se resultatene fra DxOMark som har målt teknisk kvalitet på en rekke kamera/objektiv kombinasjoner.

Det skarpeste var en zoom, faktisk...

Men kombinasjon på ande plass, med en fast 85mm, slipper jo inn over dobbelt så mye lys som kan være avgjørende i noen tilfeller.

Men det er ingen tvil nå at en moderne og dyr zoom er vel så god som den beste fastoptikken.

Men man får mye for pengene med billig fastoptikk, den 4. beste Nikon kombinasjonen var med 50mm f1.8, som har vært solgt til under tusen kroner!!

[Simen1]

Hver gang jeg er innom DxOMark så irriterer jeg meg over hvor lite oppdaterte de er. En rekke nye kameraer er ikke med og mengden objektiver er svært begrenset. For mitt system, Pentax, er det usle 4 objektiver som er testet. Kun 4 aldrende Pentax-kameraer er testet. De nye og høyaktuelle K-x og K-7 er ikke testet ennå. Dette gjelder ikke bare Pentax. Canon 550D og 1Ds mark IV, Nikon D300s og D3000 er heller ikke testet ennå.

 

Det kommer til å ta lang tid før DxOMark er såpass omfattende og oppdatert at de er særlig nyttige når man skal kjøpe seg nytt utstyr.

[Sutekh]

Litt interessant å se resultatene fra DxOMark som har målt teknisk kvalitet på en rekke kamera/objektiv kombinasjoner.

Det skarpeste var en zoom, faktisk...

Nei, det som fikk høyest score er en zoom.

 

For eksempel, så har AF-D 85mm f/1,4 på D3x bedre detaljgjengivelse enn toppscoreren 70-200 f/2,8 VR på D3x.

 

Som alle andre DxOmark-tester, så må også optikktestene ses på i detalj for at de faktisk skal gi nyttig informasjon.

[Sutekh]

De nye og høyaktuelle K-x og K-7 er ikke testet ennå. Dette gjelder ikke bare Pentax. Canon 550D og 1Ds mark IV, Nikon D300s og D3000 er heller ikke testet ennå.

Nå er ikke DxOmark en forbrukerside for kjøpshjelp akkurat, men alle kameramodellene du nevner er i databasen deres, og har vært det rimelig lenge

[Simen1]

Ikke i den delen der de har testet objektiver.

[Cax]

Mindre sensorer/beskjæring gir dårligere skarphet/detaljgjengivelse over hele fjøla (også i fokusplanet). Det har ikke noen påvirkning på skarphetsdybden som sådan.

 

Du forandrer heller ikke optiske egenskaper ved å vise bildet i mindre størrelse, men det oppleves gjerne skarpere.

 

Det er åpenbart at man ikke endrer noe i et fotografi ved å klippe kanten av det. Poenget mitt oppstår når du prøver å sette en slags grense for hva som er skarpt og hva som ikke er skarpt, så du kan si "i dette fotografiet er dybdeskarpheten 5cm". Det går ikke an å sette en slik grense uten å ta hensyn til betraktningsskala, og den grensen kommer til å endre seg med betraktningsskalaen uansett hva. Bruker du det samme objektivet med samme blendertall på et DX og et FX-kamera og fotograferer den samme skrå tommestokken på samme avstand og etterpå betrakter bildene på samme avstand vil spennet på tommestokken som man anser for å være i fokus være mindre på fotografiet som er tatt med DX-kameraet. Med andre ord påvirker utsnittet/sensorstørrelsen dybdeskarpheten, fordi vi ikke kan snakke om skarphet uten å også snakke om skala.