Hvorfor gikk Japan til krig mot USA?

[Pizzaen]

Hei.

 

Har nesten sett alt av The Pacific (en serie om krigen mellom USA og Japan) nå og sitter igjen med et inntrykk av at Japanerne må enten være ekstremt dumme eller hate USA ekstremt mye så jeg trenger hjelp av dere til og finne ut hvilke av delene det er.

 

Hvorfor gikk Japan til krig mot USA? Hva hadde de i mot de og hvordan i huleste mente de at de skulle vinne? I The Pacific så sier de at det var bare 1 slag som USA mistet flere folk en Japanerne. Og i The Pacific så kommer Japanerne og stormer Amerikanerne og skriker og styrer på, og USA meier de ned uten at Japanerne greier og ta en eneste Amerikaner så de virker rett og slett dum ut, og Amerikanerne virker totalt overlegen militært sett.

 

Jeg vet ikke helt om The Pacific har gjort Japanerne dummere en de egentlig er, men i andre filmer om den samme krigen så er de like dumme så jeg får et inntrykk av at de faktisk var/er så dumme.

 

Så spørsmålet mitt er kort og gått, hvorfor gikk Japanerne til krig mot USA? Og er Japanerne så dumme som de blir fremstilt som?

 

PS: Dette er ikke en tråd for og snakke stygt om Japanerne, jeg bare skriver ut i fra det jeg har konkludert etter endel filmer om krigen i stillehavet.

Endret 4. juni 2010 av Pizzaen

[Gunfreak]

Japan mente de hadde en gudomlig rett på hele stillhavet, enten det var hawaii, austrailia, korea, kina eller div stillhavs øyer, det mente de ikke kunne tape fordi dem var overlegene alle, devar like ektreme som nazistene i denne troen, de ville vinne over usa fordi dem enkelt var bedre enn dem på alle mulige måter og de hadde rett på hele stillehavet, eller så de trodde.

Endret 4. juni 2010 av Gunfreak

[Gjest medlem-1432]

Nå var det vel ikke Japan som erklærte krig mot USA, men USA som eklærte krig mot japan etter angrepet på pearl harbor. Tror hatet mot USA hadde og gjøre med at dem hadde sluttet med handel med dem etter at dem hadde okkupert vietnam, laos og kamdosja.

Og det var vel at japan ville slå ut usa som en rival i asia og stillehavet, for der skulle dem råde.

Endret 4. juni 2010 av medlem-1432

[Mr.Duklain]

Nå var det vel ikke Japan som erklærte krig mot USA, men USA som eklærte krig mot japan etter angrepet på pearl harbor. Tror hatet mot USA hadde og gjøre med at dem hadde sluttet med handel med dem etter at dem hadde okkupert vietnam, laos og kamdosja.

Og det var vel at japan ville slå ut usa som en rival i asia og stillehavet, for der skulle dem råde.

Vell nå var vell angrept på Pearl harbour en krigs erklæring fra Japanerense side

[Gjest medlem-1432]

Handlingen i seg selv kan kansje ses på den måten, men det var da USA som erklærte krig mot japan etter den handlingen.

[Pizzaen]

Jeg tolker dette på samme måte som Duklain, angrepet på Pearl Harbor var en indirekte krigserklæring, og viss ikke USA hadde erklært krig så hadde Japan gjort det før eller siden uansett. Japan viste at USA kom til og erklære krig, og dermed nytter det ikke og legge skylden på USA for at det ble krig mellom de 2 landene.

[sosialliberal]

Jeg tolker dette på samme måte som Duklain, angrepet på Pearl Harbor var en indirekte krigserklæring, og viss ikke USA hadde erklært krig så hadde Japan gjort det før eller siden uansett. Japan viste at USA kom til og erklære krig, og dermed nytter det ikke og legge skylden på USA for at det ble krig mellom de 2 landene.

 

Egentlig har Gypsy delvis rett i dette tilfellet. Til tross for at et militært angrep på en suveren stat kan i følge internasjonale regler defineres som krigserklæring, så er bør den formelle erklæringen komme i tillegg. Det er i følge internasjonal lov mer rett å erklære krig før man angriper, enn å angripe før krigserklæringen. Hvis vi setter hele situasjonen i konfliktkonteksten så kan i følge noen paragrafer også en blokade eller spesielle sanksjoner tolkes som krigserklæring. Slik sett kunne japanere tolke USAs handelssanksjoner som krigserklæring, og dermed har man plutselig snudd alt på hodet.

 

For å svare til TS så har nok de geopolitiske og geostrategiske preferanser i Stillehavet vært hovedårsaken til konflikten mellom Japan og USA. USAs handelsblokade har også bidratt til at konflikten blusset opp enda mer, og Pearl Harbor kan være direkte resultat av dette.

Endret 5. juni 2010 av statsviter

[Cpt]

Vi må ikke glemme at Japan ble alliert med Aksemaktene, å dette var vel hovedgrunnen for at USA sluttet all handel med Japan, noe som igjen gjorde at Japan angrep Pearl Harbor.

[Rampage]

Det ligger nok veldig mye i det faktum at japanerne hadde ekspandert kraftig og sto ovenfor en situasjon der USA var verdens ledende oljeprodusent, så når de kuttet tilgangen så så de situasjonen som Roosevelt egentlig beskrev det: "The United states would slip a noose around Japan's neck and give it a jerk now and then". De krevde også at Japan skulle ut av Kina, som de hadde tatt store deler av i en brutal invasjon.

 

Japan hadde løkken rundt halsen og amerikanerne kunne rykke og nappe til de rett og slett måtte gi opp pga. oljeembargoen. De hadde egentlig 3 alternativer, angripe mot Sovjet som var en trussel, angripe Indonesia som hadde olje og angripe USA. Etter at Hitler invaderte Sovjet forsvant den trusselen og det var ingen grunn til å slå lengere enn Manchuria, så da valgte de alternativ 2 og 3, for å få tak i olje og gjøre et storslått angrep i håp om å skremme amerikanerne vekk (som var poenget med Pearl Harbour), ettersom at forskjellen i ressurser gjorde at japanerne visste de ikke kunne vinne en stor krig, derfor var ikke Pearl Harbour en krigserklæring, det var et forsøk på å demoralisere amerikanerne, og det gikk selvfølgelig langt ifra slik de hadde håpet.

 

Det var ikke slik at de trodde de var overlegne og ville vinne uansett, slik en militæroffiser forklarte situasjonen til keiseren, var lik den en svært syk pasient hadde, en operasjon kan være livsfarlig, men kan likevel bringe et håp om overlevelse.

Endret 6. juni 2010 av Rampage

[Hotel]

 

PS: Dette er ikke en tråd for og snakke stygt om Japanerne, jeg bare skriver ut i fra det jeg har konkludert etter endel filmer om krigen i stillehavet.

 

hvilke filmer har du sett? ville ikke stolt så alt for mye på hollywood produserte filmer! og the pacific er vel laget mest for underholdningen sin del!(jeg har ikke sett det, men antar det!)

jeg vil anbefale Tora! Tora! Tora!, så vidt jeg har forstådt er det en av de mest historiske korrekte filmene om Stillehavskrigen og Pearl Harbour angrepet!

 

hovedgrunnen er nok som rampage sier, de trengte olje! for japan sin del var de trengt å i et hjørne på dette tidspunktet, enten å gi opp krigen, eller gå til krig mot USA. det var nok få japanske-militærledere som trodde at de kunne motstå USA i en krig, med mindre de ødelagte store deler av den amerikanske stillehavsflåten.

 

angående krigserklæring, så ble japan sin krigserklæring forsinket, slik at den ikke nådde frem før etter Pearl Harbour angrepet!

[Karmany.]

Krigsfilosofien til Japan var som samuraien sin- slå så hardt att fienden ikke slår tilbake. De fikk nærmest skjokk da de ble invandert, og var stort sett uforberedt.

[Hotel]

Krigsfilosofien til Japan var som samuraien sin- slå så hardt att fienden ikke slår tilbake. De fikk nærmest skjokk da de ble invandert, og var stort sett uforberedt.

 

når ble japan innvandert? vil ikke kalle to bomber for en invasjon...

[Rampage]

Krigsfilosofien til Japan var som samuraien sin- slå så hardt att fienden ikke slår tilbake. De fikk nærmest skjokk da de ble invandert, og var stort sett uforberedt.

 

når ble japan innvandert? vil ikke kalle to bomber for en invasjon...

 

Regner med at han snakker om de øyene Japan tok, ikke selve fastlandet Japan.

[Gunfreak]

Iwo Jima og Okinawa var japansk jord, like "hellig" som hoved landmassen

[Rampage]

Nå var ikke akkurat Iwo Jima og Okinawa de første invasjonene av det japanske imperiet, men ser ikke helt hva som ligger i å være "uforbredt" og "fikk sjokk" da alliert aggressjon var jo helt klart forventet hvis angrepet på Pearl Harbor ikke hadde den effekten man håpte på.

Endret 12. juni 2010 av Rampage

[Karmany.]

Jeg snakker om de øyene Japan erobret i stillehavet.

 

Nei, det var ikke helt klart forventet att de ble angrepet. Planen var å slå så hardt att USA ikke kunne slå tilbake, slik Japan alltid hadde gjort og fått til. Dermed ble de utrolig overasket da de ble angrepet av USA. Så dette i en dokumentar på TV for en stund siden

 

Og så var det ikke bare Little Boy og Fat Man som ble sluppet ovar selve Japan. Hele japan ble teppebombet av amerikasnke B-29 fly. Bla i Tokyo var 50% av bygningene totalt ødelagte, og resten var stort sett skadet.

[Beyma]

Er det noe fasit her?

 

Vil vite grunnet til dette selv.

[Rampage]

Jeg snakker om de øyene Japan erobret i stillehavet.

 

Nei, det var ikke helt klart forventet att de ble angrepet. Planen var å slå så hardt att USA ikke kunne slå tilbake, slik Japan alltid hadde gjort og fått til. Dermed ble de utrolig overasket da de ble angrepet av USA. Så dette i en dokumentar på TV for en stund siden

 

Og så var det ikke bare Little Boy og Fat Man som ble sluppet ovar selve Japan. Hele japan ble teppebombet av amerikasnke B-29 fly. Bla i Tokyo var 50% av bygningene totalt ødelagte, og resten var stort sett skadet.

 

Planen sålangt man kan si de hadde en plan, var i forhold til USA å demoralisere de så kraftig at de ville gå med på en fredsløsning tidlig, et angrep fra alliert side ville ikke vært overraskende, så vet ikke helt hvor du tar det fra.

 

"Slik Japan alltid hadde gjort", nå var ikke Japan noe ren krigsmaskin som slo alt og alle, de brukte svært langt tid, både militært og diplomatisk på å få kontroll over Korea og da det som ble grunnlaget for videre ekspansjon mot fiender de visste de kunne slå, med USA visste de at de var underlegne både økonomisk og militært sett.

 

Hva slags dokumentar var det og hvor så du den? Det er ikke så lett å hevde hva som er fasiten, men det mest sannsynlige er at skammen av å gi opp uten kamp var uaktuellt etter japanske tradisjoner og med oljeembargoen så stod de igjen med ytterst få alternativer.

[Hotel]

tror nok den dokumentaren du så var veldig amerikansk, dersom noe kom overreaskende på japanerne, så tror jeg det var dette angrepet!

Doolittle Raid on Japan

men på en generell basis tror jeg de fleste admiralene i den japanske marinen visste at kampen var tapt allerede etter fiaskoangrepet på Preal Harbour. I tilegg hadde USA knekt japanernes koder, så de forsto alle de "hemmelige" meldningene japanerne sendte

[SheikFyFazan]

Rampage har allerede gitt svar langt på vei, USA krevde tilbaketrekning fra Kina og Indokina etter Japans blodige overfall på disse områdene og grusomhetene de begikk der som vekket stor avsky blant befolkningen i USA, og innførte embargo på blant annet olje (amerikansk olje som Japan var avhengige av). I tillegg var Japan på dette tidspunktet i praksis styrt av militarister. Angrepet på Pearl Harbor var bare ett av mange angrep som ble gjennomført samtidig, som hadde som mål å blant annet sikre seg oljekildene i Ostindia, og ble gjennomført i håp om å slå ut den amerikanske stillehavsflåten og hindre fremtidig innblanding av USA.