Viten krever tro?

[cuadro]

Det er kanskje på sin plass at denne diskusjonen hører til i en annen tråd, men det er likevel viktig å få diskutert det. Som Monkybone sier, så er det ikke så viktig om vi strider i tematikken og forståelsen i teoriene vi debatterer. Hvilken tilnærming vitenskap er til sikker viten, er et helt annet og mye mer fundamentalt spørsmål. Det er svært få som hevder at dette er sikker viten - det er til og med mye viten som anses for å ikke være noen nøyaktig vitenskap - men å bruke dette som et argument for at teoriene ikke er andvendbare blir jo mildt sagt irrasjonelt. Det er ikke nødvendigvis det du sier; men det er presist til de påstander IHS sier som er i direkte konflikt med hva teoriene sier.

 

Verken jeg eller Monkybone er talsmenn for vitenskapelige konsensus heller. Jeg peker kanskje på utdanning som en del av min diskusjonsteknikk, som kan virke noe urettferdig, men dette er likevel ikke mer enn en debatt om forståelse. Det er ikke dernest sagt at jeg har rett heller. Dette bestemmer til enhver til konsensusen.

 

Til Monkybone: Jeg er villig til å fortsette denne diskusjonen, men jeg ser helst at vi får flyttet diskusjonen til en annen tråd først med litt hjelp av en moderator.