Trenger litt hjelp til bilkjøp

[nomore]

du kan kjøre en formel1 bil som er sikker som faen men alikavel det kommer helt ann på føreren hvor sikker den egentlig er. behandlingsmåte og kjøremåte kan skille mellom liv og død.

du kan kjøre hva du vil som har så sinnsykt mye gadgets og utstyr at du har en tronk med manualer. men det hjelper ikke en millimeter dersom føreren er helt korka bak rattet (ung og uerfaren)

Jo. Sikkerhetsløsningene kan redusere risikoen for at ulykken faktisk skjer og når den først skjer kan løsningene bilen har være med på å redusere skadene personene i bilen får. Og eg ønsker meg alle marginer eg kan få om eg skulle møte en med samme holdningene som deg på veien

[Popobawa]

Hvorfor nevner du 200kmt hele tiden? Langt ifra alle som kjører så fort. Dessuten, det går an å dø ved lavere hastigheter også.

 

Du unngikk visst å lese det jeg skrev om konstruksjon. Det er ikke det samme som at bilen har 2 ekstra airbags.

[nomore]

og avisene og statestikken tilsier at det er unge mellom 18-25 år i nye dyre biler som kræsjer og kjører som idioter.

Ok. Her har vi noe matnyttig. Vis meg den statistikken der.

[DrHawkins]

du kan kjøre en formel1 bil som er sikker som faen men alikavel det kommer helt ann på føreren hvor sikker den egentlig er. behandlingsmåte og kjøremåte kan skille mellom liv og død.

du kan kjøre hva du vil som har så sinnsykt mye gadgets og utstyr at du har en tronk med manualer. men det hjelper ikke en millimeter dersom føreren er helt korka bak rattet (ung og uerfaren)

Jo. Sikkerhetsløsningene kan redusere risikoen for at ulykken faktisk skjer og når den først skjer kan løsningene bilen har være med på å redusere skadene personene i bilen får. Og eg ønsker meg alle marginer eg kan få om eg skulle møte en med samme holdningene som deg på veien

 

i 100km/t? ja kanskje

 

i høyere hastighet? ikke en sjans uansett hva bilen har

 

sjekk mythbusters episoden jeg la ut her så ser du hva 100km/t front mot front gjør for noe. da ser du skadene og du ser hvor lite sjans man virkelig har og det er nye biler

[DrHawkins]

og avisene og statestikken tilsier at det er unge mellom 18-25 år i nye dyre biler som kræsjer og kjører som idioter.

Ok. Her har vi noe matnyttig. Vis meg den statistikken der.

 

nomore. har du aldri sett avisene? har du aldri hørt politiet snakke på tven? har du aldri hørt statestikken?

 

dette er noe absolutt alle vet

 

jeg skal finne den men først skal jeg ha dessert til middagen

 

 

Hvorfor nevner du 200kmt hele tiden? Langt ifra alle som kjører så fort. Dessuten, det går an å dø ved lavere hastigheter også.

 

Du unngikk visst å lese det jeg skrev om konstruksjon. Det er ikke det samme som at bilen har 2 ekstra airbags.

 

hvis du leser det siste jeg skreiv så brukte jeg 100km/t. hvis du ser mythbusters episoden jeg la ut på side 3 så ser du hva 100km/t gjør med biler og fører. da ser du at det nytter ikke mye med noe abs eller esp eller whatever. da er man dau som en stein samme faen

 

konstruksjonen har forandra seg ekstremt lite de siste 10-20år. det er ikke hardere metall eller noe slikt, den er satt inn sjokk absorberende ting i bumpere og annen bygniongsmetode, men de tingane hjelper kun i lav fart som 20-30 km/t

Tips til dere som diskuterer her nå: les alt på de tidligere sidene fordi dere går gjennom noe som allerede er blitt sakt og diskutert om

[untouch4ble]

"konstruksjonen har forandra seg ekstremt lite de siste 10-20år. det er ikke hardere metall eller noe slikt, den er satt inn sjokk absorberende ting i bumpere og annen bygniongsmetode, men de tingane hjelper kun i lav fart som 20-30 km/t"

 

Du bygger det ikke på noe, det er bare ren svada og gjetting. Ta en stor familiebil i fra midten av nittitallet og krasj test med en av dagens biler smpåbiler. Det blir det gjort

 

 

Mythbuster krasjen viser 2 Daewoo biler som ikke er de sikreste og de krasjer akkurat "head on", det skjer aldri. Det er heller ikke altid du krasjer i en anne bil.

Endret 5. juni 2010 av untouch4ble

[Konformisten]

Eg er veldig enig i at som fersk sjåfør så kan det være uheldig å bruke disse hjelpemidlene, og at man kan få dårlige vaner av det. MEN man vil fortsatt være tryggere i en bil til 350k enn i en til 10k.

Det kan jeg ikke nekte for. Samtidig vil den menneskelige faktoren alltid være den mest utslagsgivende, selv om man kjører Volvo Amazon.

 

dere skulle blitt brent av hitler skulle dere.

Prøv i det minste å få tak i en bil med aircondition, så du unngår heteslag og slike raseriutbrudd ute i trafikken.

[DrHawkins]

jeg bygger det på at jeg har fulgt med på biler siden jeg begynte å kjøre og at jeg har erfaring med ulike årsmodeller. jeg bygger det på prisklasse og hva fra som blir sakt i media og statestikker.

 

selv om de kræsjer head on så er det ikke det som betyr noe, det som betyr noe er skadene, uansett om de hadde kræsjet litt på kantene av hverandre så hadde skadene blir ganske så like.

 

men med så store krefter i spill så er det ingen abs eller esp i verden som klarer å gjøre noe med bilen før det smeller.

 

daewoo er kanskje ikke sikreste nei men de er langt ifra de mest usikre au slik at det har tatt noe som er på midten.

 

jeg ler den dagen dere slipper unna i live i ei ulykker front mot front i 100km/t der dere kræsja inn i en familibil fra tidlig 2000 tallet eller kanskje 90 tallet. sørge for familien men le av dere og storkose meg for erstatning og den påkjennelsen dere må få av det.

 

hele diskusjonen går ut på at det er mer forsvarlig å kjøpe en 10k bil til en 18 åring enn en 350k bil (husk en 350k er reel verdi på 100k og 10k bil er reel verdi på 25-50k)

og en 18 åring vil aldri kjøre like rått og tøft i en 10k bil som i en 350k bil

 

dere vrir og vrenger på hver minste lille detalj nå for å ikke innrømme humiliating defeat

 

Eg er veldig enig i at som fersk sjåfør så kan det være uheldig å bruke disse hjelpemidlene, og at man kan få dårlige vaner av det. MEN man vil fortsatt være tryggere i en bil til 350k enn i en til 10k.

Det kan jeg ikke nekte for. Samtidig vil den menneskelige faktoren alltid være den mest utslagsgivende, selv om man kjører Volvo Amazon.

 

det er nøyaktig det jeg sier. døøøøhhhhhh

 

den menneskelige faktor (sjoføren) er den største avgjørelsen i trafikken og er føreren en råkjører så hjelper det ikke hvilken bil han har men tallene og statestikken viser at de med billig gamle biler kjører roligere enn de med nye dyre biler (av unge uerfarne)

Endret 5. juni 2010 av DrHawkins

[cbfn]

Beklager, DrHawkins, men så mye dritt som du sitter her og pøser ut er det lenge siden jeg har lest. Du kommer med INGEN kilder, untatt Mythbusters, som er mildt sagt en elendig kilde - Du kan like så godt bruke Mission Impossible. Ja, ved en front-mot-front-kollisjon er det liten sjanse for at du noen av partene vil overleve. Men hva om det blir kjørt forsvarlig på landevei, og plutselig, når du runder en sving, står det en elg der. Du kjører en gammel 1984 Corolla, og har ikke ABS. Hva skjer? Du kjører enten ut, eller kræsjer i elgen. Så kommer jeg, i en nyere bil med ABS og ESP, hva skjer? MYE større trolighet for at jeg unngår begge delene.

 

Men hva om du havner på taket? Jeg gidder rett og slett ikke å finne fram kilder, men søk på det, det er konstruert mye bedre sikkerhetsanordninger vedrørende rull på bil gjennom de siste tiårene. Jeg vil heller havne på taket i en -09 polo enn en -89 polo. Hvis du tror noe annet syns jeg synd på deg.

 

Edit: Jeg ville kjørt mye mer rått og tøft med en bil til 10k enn én til 350k .

Endret 5. juni 2010 av ProXhimo

[untouch4ble]

Da må du nesten le, fordig jeg har faktisk overlevd en front mot front i ca 85 Km/t. Og bilen var da ganske ny, 4mnd om jeg husker riktig. Dette er dog noen år siden, men han vi krasjet med gikk det ikke så bra med, han kom også skjærende over i feilkjørefelt. Så å si at alle som krasjer i 100 km/t blir bare feil. Jeg ble kun sjokkskada der og da og fikk noen kutt av glass. Samme med min far. Jeg er glad den dag i dag for at vi kjørte en bil fra 2000 tallet, og ikke satt i Fiesta fra 93 og som kanskje hadde vært mest fornuftig økonomisk sett. Da hadde jeg ikke sittet her.

[DrHawkins]

http://www.ssb.no/emner/10/12/20/

 

http://www.vegvesen.no/_attachment/61822/binary/194788

Side 9 (og det kun i nord norge)

 

http://www.vegvesen.no/_attachment/62507/binary/16634

Side 7, 8, 20, sjekk gjennom hele den

 

her har dere den statistikken iallefall

[cbfn]

jeg bygger det på at jeg har fulgt med på biler siden jeg begynte å kjøre og at jeg har erfaring med ulike årsmodeller. jeg bygger det på prisklasse og hva fra som blir sakt i media og statestikker.

 

selv om de kræsjer head on så er det ikke det som betyr noe, det som betyr noe er skadene, uansett om de hadde kræsjet litt på kantene av hverandre så hadde skadene blir ganske så like.

 

men med så store krefter i spill så er det ingen abs eller esp i verden som klarer å gjøre noe med bilen før det smeller.

 

daewoo er kanskje ikke sikreste nei men de er langt ifra de mest usikre au slik at det har tatt noe som er på midten.

 

jeg ler den dagen dere slipper unna i live i ei ulykker front mot front i 100km/t der dere kræsja inn i en familibil fra tidlig 2000 tallet eller kanskje 90 tallet. sørge for familien men le av dere og storkose meg for erstatning og den påkjennelsen dere må få av det.

 

hele diskusjonen går ut på at det er mer forsvarlig å kjøpe en 10k bil til en 18 åring enn en 350k bil (husk en 350k er reel verdi på 100k og 10k bil er reel verdi på 25-50k)

og en 18 åring vil aldri kjøre like rått og tøft i en 10k bil som i en 350k bil

 

dere vrir og vrenger på hver minste lille detalj nå for å ikke innrømme humiliating defeat

 

Eg er veldig enig i at som fersk sjåfør så kan det være uheldig å bruke disse hjelpemidlene, og at man kan få dårlige vaner av det. MEN man vil fortsatt være tryggere i en bil til 350k enn i en til 10k.

Det kan jeg ikke nekte for. Samtidig vil den menneskelige faktoren alltid være den mest utslagsgivende, selv om man kjører Volvo Amazon.

 

det er nøyaktig det jeg sier. døøøøhhhhhh

 

den menneskelige faktor (sjoføren) er den største avgjørelsen i trafikken og er føreren en råkjører så hjelper det ikke hvilken bil han har men tallene og statestikken viser at de med billig gamle biler kjører roligere enn de med nye dyre biler (av unge uerfarne)

 

1. Er vel mer du som gjør det?

2. Har du en troverdig kilde?

[DrHawkins]

Beklager, DrHawkins, men så mye dritt som du sitter her og pøser ut er det lenge siden jeg har lest. Du kommer med INGEN kilder, untatt Mythbusters, som er mildt sagt en elendig kilde - Du kan like så godt bruke Mission Impossible. Ja, ved en front-mot-front-kollisjon er det liten sjanse for at du noen av partene vil overleve. Men hva om det blir kjørt forsvarlig på landevei, og plutselig, når du runder en sving, står det en elg der. Du kjører en gammel 1984 Corolla, og har ikke ABS. Hva skjer? Du kjører enten ut, eller kræsjer i elgen. Så kommer jeg, i en nyere bil med ABS og ESP, hva skjer? MYE større trolighet for at jeg unngår begge delene.

 

Men hva om du havner på taket? Jeg gidder rett og slett ikke å finne fram kilder, men søk på det, det er konstruert mye bedre sikkerhetsanordninger vedrørende rull på bil gjennom de siste tiårene. Jeg vil heller havne på taket i en -09 polo enn en -89 polo. Hvis du tror noe annet syns jeg synd på deg.

 

Edit: Jeg ville kjørt mye mer rått og tøft med en bil til 10k enn én til 350k .

 

det er ingen av dere som heller har kilder anna enn den fifth gear episoden med kræsj testing. alt er kun påstander i fra dere også så før dere ser på mitt problem så se på dere eget.

 

i tillegg har jeg nettopp lagt til kilder i min forrige post

 

http://www.ssb.no/emner/10/12/20/

 

http://www.vegvesen....2/binary/194788

Side 9 (og det kun i nord norge)

 

http://www.vegvesen....07/binary/16634

Side 7, 8, 20, sjekk gjennom hele den

 

her har dere den statistikken iallefall

 

jeg skal quote de opp hele veien helt til dere har forstått de

 

 

OI. her har dere enda mer snacks:

http://www.daria.no/skole/?tekst=558

De fleste bilulykkene her i landet skjer i helgene, og ofte er unge bilførere innblanda.

 

Norge ligger på toppen når det gjelder antall drepte eller hardt skadde i trafikkulykker i Skandinavia, beregnet ut fra antall innbyggere. I 1995 var det 8625 trafikkulykker i Norge. I disse ulykkene døde 305 personer, mens 11756 ble alt fra lettere til meget alvorlig skadd. Av disse var 4795 under 24 år (!). Dette er noe som vekker en god del oppsikt, siden vi nordmenn er så "rolige og lovlydige", eller.....

 

Trafikkulykker - Folkehelseinstituttet

 

 

hvem faen er det nå som ikke har kilder og som sitter på bakræva?

 

 

Endret 5. juni 2010 av DrHawkins

[cbfn]

Beklager, DrHawkins, men så mye dritt som du sitter her og pøser ut er det lenge siden jeg har lest. Du kommer med INGEN kilder, untatt Mythbusters, som er mildt sagt en elendig kilde - Du kan like så godt bruke Mission Impossible. Ja, ved en front-mot-front-kollisjon er det liten sjanse for at du noen av partene vil overleve. Men hva om det blir kjørt forsvarlig på landevei, og plutselig, når du runder en sving, står det en elg der. Du kjører en gammel 1984 Corolla, og har ikke ABS. Hva skjer? Du kjører enten ut, eller kræsjer i elgen. Så kommer jeg, i en nyere bil med ABS og ESP, hva skjer? MYE større trolighet for at jeg unngår begge delene.

 

Men hva om du havner på taket? Jeg gidder rett og slett ikke å finne fram kilder, men søk på det, det er konstruert mye bedre sikkerhetsanordninger vedrørende rull på bil gjennom de siste tiårene. Jeg vil heller havne på taket i en -09 polo enn en -89 polo. Hvis du tror noe annet syns jeg synd på deg.

 

Edit: Jeg ville kjørt mye mer rått og tøft med en bil til 10k enn én til 350k .

 

det er ingen av dere som heller har kilder anna enn den fifth gear episoden med kræsj testing. alt er kun påstander i fra dere også så før dere ser på mitt problem så se på dere eget.

 

i tillegg har jeg nettopp lagt til kilder i min forrige post

 

http://www.ssb.no/emner/10/12/20/

 

http://www.vegvesen....2/binary/194788

Side 9 (og det kun i nord norge)

 

http://www.vegvesen....07/binary/16634

Side 7, 8, 20, sjekk gjennom hele den

 

her har dere den statistikken iallefall

 

jeg skal quote de opp hele veien helt til dere har forstått de

 

Ingen her som sier imot at det er et stort flertall av unge sjåfører som kræsjer i biler, men etter å ha lest igjennom kildene relativt fort, ser jeg ingen henvisninger til bilens alder. Correct me if I'm wrong.

 

EDIT: Ja, Fifth Gear var det. Selv mener jeg den framvisningen av ulykken de hadde der var mye mer plausibel enn den på Mythbusters. Og jeg sa derimot ikke at det var en korrekt kilde, jeg bare henviste til den.

Endret 5. juni 2010 av ProXhimo

[DrHawkins]

ingen her sier imot det nei? så hvorfor vil dere ha den sjoføren i en bil som knuser alt som er på veiene og ta livet av det meste som er på veiene? hvorfor vil dere bruke penger og samvittighet på det? det er faen ikke et spill.

 

begge er like plausible fordi det handler ikke om hvordan bilene treffer fordi det er ikke likt i en eneste ulykke omtrent. men det er skadene. det i mythbusters: hvis der hadde vært et hjeørne mot hjørnetreff så ville skadene blitt mye større da motoren blokker for mye av skaden i de smellene.

 

tenk deg litt om. tenk deg mythbusters episoden bare i forskjellig treff vinkler og situasjoner, hvordan bile ville vært etter på og husk at motoren blokk veldig mye skader i de kollisjonene

 

fifth gear tar de en hjørne mot fjørne og det er ganske plausibelt ja men hastigheten og skadene er ikke der(altså mulighetene)

Endret 5. juni 2010 av DrHawkins

[Popobawa]

hele diskusjonen går ut på at det er mer forsvarlig å kjøpe en 10k bil til en 18 åring enn en 350k bil (husk en 350k er reel verdi på 100k og 10k bil er reel verdi på 25-50k)

og en 18 åring vil aldri kjøre like rått og tøft i en 10k bil som i en 350k bil

 

Er den reelle verdien 100k fordi det er det den koster i USA? Det er bare pisspreik å sammenligne på den måten. Det er ingen hemmelighet at alt der borte er stort sett billigere enn her til lands, men det kan fortsatt ikke sammenlignes.

[cbfn]

ingen her sier imot det nei? så hvorfor vil dere ha den sjoføren i en bil som knuser alt som er på veiene og ta livet av det meste som er på veiene? hvorfor vil dere bruke penger og samvittighet på det? det er faen ikke et spill.

 

Hva prøver du å si?

 

Ang. den siste kilden du henviste til, side 7:

 

• Dårlig innebygd karosserisikkerhet har i flere av ulykkene medvirket til at skadeomfanget har blitt større. I 15 av ulykkene der personbil møtte personbil eller der personbil kjørte av vegen, satt den omkomne i en personbil 1997-modell eller eldre, med dårligere karosserisikkerhet enn nyere biler.

[nomore]

Herregud. Den statistikken du henviser til(og alle lenkene forøvrig) viser kun at i de fleste ulykker er det en ung og uerfaren sjåfør. Ingen har vært uenige i dette. Skjerp deg.

 

Men la oss nå ta disse kildene dine.

 

http://www.ssb.no/emner/10/12/20/

Hva er det vi skal se etter her? Lastebiler?

 

http://www.vegvesen.no/_attachment/61822/binary/194788

Side 9 (og det kun i nord norge)

Unge sjåfører kommer dårligst ut på statistikken. Ingen er uenige der.

 

http://www.vegvesen.no/_attachment/62507/binary/16634

Side 7, 8, 20, sjekk gjennom hele den

Hele den blekka der torpederer jo alle argumentene dine. Og eg nevner i fleng:

Dårlig innebygd karosserisikkerhet har i flere av ulykkene medvirket til at skadeomfanget

har blitt større. I 15 av ulykkene der personbil møtte personbil eller der personbil kjørte av

vegen, satt den omkomne i en personbil 1997-modell eller eldre, med dårligere

karosserisikkerhet enn nyere biler.

I nyere biler er det ofte montert beltevarslere, som med lys og lydsignal varsler fører og

forsetepassasjer om at bilbelte ikke er i bruk. Hvis slike varslere hadde vært montert i alle

bilene, kunne dette fått flere til å benytte bilbeltet.

I framtiden vil det trolig komme beltesperrer som hindrer bilen i å kjøre hvis bilbelte ikke

brukes. En slik innordning ville hatt effekt på alle ulykkene der bilbelte ikke var i bruk.

Kollisjonsputer foran og på sidene i biler vil redusere personskadene. Bilfabrikantene må få

sidekollisjonsputer som standard utstyr.

Nyere biler med ESP (elektronisk stabilitetsprogram) vil innen visse grenser kunne forhindre

skrens. Bør innføres som standardutstyr i alle biler.

Tiltak for å få eldre og mindre kollisjonssikre biler ut av trafikken og informasjon om faren

ved å bruke disse. Biler som kjøpes bør minimum ha 4 stjerner i Euro NCAP.

Og dette var kun hentet fra sammendraget. Mye her er det du kaller gadgets og unødvendig tull.

[DrHawkins]

innen visse grenser ja. når man kjører 80 og 90 og gjerne 100 så kan de hjelpe litt men unge råkjørere kjører langt raskere enn dette og dermed hjelper det svært lite.

 

i 15 av ulykkene var bilen 1997 modell eller eldre. hmm ja hvor mange ulykker totalt? mange hundre så da ser man hvor mange nyere biler det var i ulykker og alikavel daua da.

 

kollisjonsputene var der i 1990+ modeller

 

menneskelige faktor er den største faktoren av de alle. og da er det de unge som er verst slik som statestikken viser.

 

statestikker lyver ikke

 

folk kan skru av de lysene med beltene hvis de vil. mange unge kan mekke bil og da er det ingen problem. mor mi fikk dette gjort på veksted da ho har lapp fra legen at ho slipper unna selen pga klaustrofobi

folk kan velge å ikke se på de eller ikke bry seg. aka den menneskelige faktor er avgjørende og det hjelper ingenting med ny teknologi om føreren selv ikke bryr seg

Endret 5. juni 2010 av DrHawkins

[DrHawkins]

hele diskusjonen går ut på at det er mer forsvarlig å kjøpe en 10k bil til en 18 åring enn en 350k bil (husk en 350k er reel verdi på 100k og 10k bil er reel verdi på 25-50k)

og en 18 åring vil aldri kjøre like rått og tøft i en 10k bil som i en 350k bil

 

Er den reelle verdien 100k fordi det er det den koster i USA? Det er bare pisspreik å sammenligne på den måten. Det er ingen hemmelighet at alt der borte er stort sett billigere enn her til lands, men det kan fortsatt ikke sammenlignes.

 

det er for å ta en 350k bil hvis du skulle for eksempel kjøpt den privat helt ny uten importavgifter og alle andre avgifter så ville du havnet på den prisen.

 

en 10k bil blir solgt privat og man har ikke de avgiftene å tenke på

 

=

 

Like omstendigheter

 

ingen her sier imot det nei? så hvorfor vil dere ha den sjoføren i en bil som knuser alt som er på veiene og ta livet av det meste som er på veiene? hvorfor vil dere bruke penger og samvittighet på det? det er faen ikke et spill.

 

Hva prøver du å si?

 

Ang. den siste kilden du henviste til, side 7:

 

• Dårlig innebygd karosserisikkerhet har i flere av ulykkene medvirket til at skadeomfanget har blitt større. I 15 av ulykkene der personbil møtte personbil eller der personbil kjørte av vegen, satt den omkomne i en personbil 1997-modell eller eldre, med dårligere karosserisikkerhet enn nyere biler.

 

Hastighetsnivået: 60% av ulykkene

manglende erfaring/kunnskap: 26% av ulykkene

manglende kontroll over kjøretøy: 52% av ulykkene

 

(ja jeg er klar over det bli langt over 100% men det er nå det som står der)

Endret 5. juni 2010 av DrHawkins