Hva er egentlig lettest å tro på?

[Tenklitt]

Mange kristne avfeier evolusjonsteorien fordi man peker på at vi mennesker er for perfekt til å blitt til av en tilfeldighet.. Men tenker man egentlig på hvilke vanvittig ting man godtar når man tror på Gud? Se avstemningen for noen tanker...

Endret 3. juni 2010 av vlesknet

[The Avatar]

Evolusjonsteorien og The Big Bang Theory er to forskjellige vitenskapelige teorier som omhandler to forskjellige ting (universets skapelse og livets utvikling).

Det er her i utganspunktet mulig å tru på det eine og ikkje det andre.

[Tenklitt]

Evolusjonsteorien og The Big Bang Theory er to forskjellige vitenskapelige teorier som omhandler to forskjellige ting (universets skapelse og livets utvikling).

Det er her i utganspunktet mulig å tru på det eine og ikkje det andre.

 

Ja det kan godt stemme Kanskje ikke en veldig vitenskapelig avstemning, kanskje andre enn meg burde laget alternativene

 

Men uansett, tanken synes jeg i grunn er ganske interessant, mange kristne sier at de tror på Gud, for det er enkelt å tro på, uten å egentlig tenke noe over hvordan han ble til

 

Redigerte bort "big bang teorien" fra alternativ en, du må sikkert stemme på nytt The Avatar

Endret 3. juni 2010 av vlesknet

[The Avatar]

Har nok med at tro i religøs betydning ikkje stiller krav til bevis, medan det å ha tiltro til vitenskapeligeteorier krever bevis.

 

Det er derfor det er mykje lettare å tru på at ting "bare er slik" i staden for å sette seg inn i all den mengden av data og forsøk som må til for å forklare noke i detalj. Eit eksempel på dette er spørsmålet om kvifor himmelen er blå? Det er då lettare å tru på at himmelen er blå fordi Gud bestemte seg for at den skal være blå en å starte å forklare korleis lyset består av mange farger og at bølgelengda til lyset bestemmer kva slags farge vi kan observere, osv.

[Topguy]

The Big Bang er universets opphav. At det oppstod liv på denne planeten er en ganske separat hendelse.

 

Evolusjonsteorien sier heller ingenting om livets (eller universets) opphav, den beskriver kun prinsipper for artenes utvikling.

 

Evolusjonsteorien er heldigvis ikke noe jeg trenger "å tro" på, til det er det for mye vitenskaplig materiale som underbygger den.

[Tenklitt]

The Big Bang er universets opphav. At det oppstod liv på denne planeten er en ganske separat hendelse.

 

Evolusjonsteorien sier heller ingenting om livets (eller universets) opphav, den beskriver kun prinsipper for artenes utvikling.

 

Evolusjonsteorien er heldigvis ikke noe jeg trenger "å tro" på, til det er det for mye vitenskaplig materiale som underbygger den.

 

Du har nok ett poeng i den siste der. Så ett program på NRK i går, "Darwins verden" der Richard Dawkins tok som ett eksempel at man kan like godt si "jeg tror ikke på tyngdekraften" som man kan si at man ikke tror på evolusjonsteorien... Egentlig ett godt poeng, samtidig så tror jeg disse bevisene for evolusjonsteorien ikke er så klare for folk flest?

[bjelleklang]

Det letteste å tro på er det andre forteller deg.

[Brandt]

Det letteste å tro på er det andre forteller deg.

Ja, hvis du sier det så...

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

mykje lettare å tru på at ting "bare er slik" i staden for å sette seg inn i all den mengden av data og forsøk som må til for å forklare noke i detalj.

 

Jeg syns det virker vanskeligere å tro på en slik allmektig skikkelse som lager ting som han selv vil.

 

Ser man på jorden, hvordan livet her har utviklet seg og hvor stort universet er, så ser man hvor ufattelig komplekst dette er. Å tro at et vesen/ånd/whatever har laget dette, hvor mye mer kompleks må ikke han være da? (og hvem har så skapt han? osv..)

Er det ikke da lettere å forstå vitenskapens forklaringer?

[sureup]

Evolusjonsteorien, pga bevis.

[TechTiger]

Er det et retorisk spørsmål eller et spørsmål rettet mot meg som person?

[Tå.]

Ser man på valgene så er de tre øverste et resultat for mye tillitt til autoriteter. Velger man disse så gjør man det med basis i "second hand information". Altså kunnskap formidlet fra noen som ikke er en del av "selvet". Eller er det noen her inne som mener at de på egenhånd ville trukket slutninger som "Såklart, vi er et resultat av evolusjon" / "Såklart, Gud skapte verden og Jesus er hans sønn og alt det der".

 

Men kanskje "selvet" allerede besitter kunnskapen som blir formidlet? Gitt at verden er en illusjon så må vel noen skape denne illusjonen og innholdet må jo komme fra en eller annen plass?

 

For at verden skal verden være en illusjon så kreves det derimot at man har noe ekte å sammenligne det med. Sist jeg sjekket så er det eneste som er ekte for meg den verden jeg har rundt meg. Er det en illusjon? Kanskje det. Har jeg noen grunn til å tro at det er en illusjon? Bortsett fra å ha sett Matrix så er vel svaret nei.

[Gjest medlem-1432]

Jeg tror på vitenskapen, det handler jo egentlig ikke om "tro", men det er rene fakta.

 

Er folk som tror på gud ol, litt dumme rett og slett?

[Tenklitt]

Jeg tror på vitenskapen, det handler jo egentlig ikke om "tro", men det er rene fakta.

 

Er folk som tror på gud ol, litt dumme rett og slett?

 

Absolutt ikke.

 

De er ikke dumme.

 

Si til ett lite barn fra to års alderen av at "du er dum, du klarer ikke noe, du er ikke verd noe" hver dag til barnet er 20 år. Hva er muligheten for att dette barnet er usikkert, redd, har null selvtillit?

 

Nå trekker jeg en parallell her som du sikkert skjønner.

 

Si til ett barn fra barndommen av, at Bibelen er sann, Og når vitenskapen motsier noe, så er det bare fordi vitenskapen ikke er moden enda. Lett å peke på at vitenskapen trodde jorden var rundt, tok feil da, og fremtiden vil vise at de også tar seriøst feil i dag.

 

Det er ikke dumskap, det er "hjernevasking" i mange tilfeller

[Gjest medlem-1432]

Jeg tror på vitenskapen, det handler jo egentlig ikke om "tro", men det er rene fakta.

 

Er folk som tror på gud ol, litt dumme rett og slett?

 

Absolutt ikke.

 

De er ikke dumme.

 

Si til ett lite barn fra to års alderen av at "du er dum, du klarer ikke noe, du er ikke verd noe" hver dag til barnet er 20 år. Hva er muligheten for att dette barnet er usikkert, redd, har null selvtillit?

 

Nå trekker jeg en parallell her som du sikkert skjønner.

 

Si til ett barn fra barndommen av, at Bibelen er sann, Og når vitenskapen motsier noe, så er det bare fordi vitenskapen ikke er moden enda. Lett å peke på at vitenskapen trodde jorden var rundt, tok feil da, og fremtiden vil vise at de også tar seriøst feil i dag.

 

Det er ikke dumskap, det er "hjernevasking" i mange tilfeller

 

Ok, det var ikke en påstand, men en tanke fra min side. Dessusten vil jeg nå påstå at forskningen har kommet en lang vei siden dem trodde at jorda var rund. Den troen var ikke basert på håndfaste bevis..

Hvorfor lar noen seg "hjernevaske", som du sier, mens en stor andel ikke blir det?

Bunner alt i hvilken ideer man har fått i oppveksten? I alle tilfeller? Tror ikke det.

[Tenklitt]

Jeg tror på vitenskapen, det handler jo egentlig ikke om "tro", men det er rene fakta.

 

Er folk som tror på gud ol, litt dumme rett og slett?

 

Absolutt ikke.

 

De er ikke dumme.

 

Si til ett lite barn fra to års alderen av at "du er dum, du klarer ikke noe, du er ikke verd noe" hver dag til barnet er 20 år. Hva er muligheten for att dette barnet er usikkert, redd, har null selvtillit?

 

Nå trekker jeg en parallell her som du sikkert skjønner.

 

Si til ett barn fra barndommen av, at Bibelen er sann, Og når vitenskapen motsier noe, så er det bare fordi vitenskapen ikke er moden enda. Lett å peke på at vitenskapen trodde jorden var rundt, tok feil da, og fremtiden vil vise at de også tar seriøst feil i dag.

 

Det er ikke dumskap, det er "hjernevasking" i mange tilfeller

 

Ok, det var ikke en påstand, men en tanke fra min side. Dessusten vil jeg nå påstå at forskningen har kommet en lang vei siden dem trodde at jorda var rund. Den troen var ikke basert på håndfaste bevis..

Hvorfor lar noen seg "hjernevaske", som du sier, mens en stor andel ikke blir det?

Bunner alt i hvilken ideer man har fått i oppveksten? I alle tilfeller? Tror ikke det.

 

Forskningen har utvilsomt kommet lang siden den tiden.

 

Vel, det er vel ingen som "lar" seg hjernevaske, det er ofte i denne sammenhengen ett resultat av at hvis autoritetspersoner viser deg fra barndommen av en virkelighet, og har forklaringer på argumentasjonen mot kristendommen, så kan denne troen henge fast lenge. Mange rister den av seg, og skjønner at kristendommen er humbug, mens andre fortsetter i troen sin, kanskje mye pga, man stort sett er sammen med likesinnede (menigheten) som ikke oppfordrer deg til å tenke rasjonelt.

 

Jeg kommer fra ett slikt miljø, og kan fra ett personlig plan bekrefte hvor sterkt man tror på det man hele livet har blitt fortalt. Jeg skulle passere 20 år før de første mistankene om at troen jeg alle år hadde hatt, kanskje ikke var så sann likevel.

 

Folk flest er ikke vitenskapsmenn/kvinner, og uansett hvor sterke bevis evolusjons teoretikerne mener de har, så vil kristne tolke dem vekk ganske fort. Har for eksempel hørt kristne forklare fossildannelser på denne måten: "Det er to måter å danne fossiler på, enten ved måten som vitenskapen forteller om, eller ved ett enormt trykk (for eksempel en syndeflod)"

 

Det ER lett å tro på dette, når alle rundt deg er enige om at slik er det, og når trenden er at det er skummelt å prøve å tenke rasjonelt.. rasjonelle tanker er jo i bunn og grunn djevelen som prøver å dra deg bort fra kristendommen - iflg. mange karismatiske kristne.

 

Mulig du ikke var interessert i en stor debatt rundt utspillet ditt Men det å tro har absolutt ingenting med dumskap å gjøre. Heller ett resultat av indoktrinering, og en trangsynhet som man ikke selv merker.

[Gunfreak]

[dårlig rant]

 

Religion funker bare å skyggen av uvitenghet.

Når man skinner lys på den vil alle skeptiske mennesker gå bort fra det, med untak av dem som er spesielt disponert for det, men andre ord vil religionen bli sittene igjen som hadde trodd på hva det skulle være, de har ofte et blind stop, når det kommer til religiøse tanker, de kan ellers være oppgående, men når det kommer til visse memes kjøper de det med mark og krok.

 

Før i tiden, når hele verden var dekket av skyggen av uvitenhet, kjøper nesten alle mennesker religiøse ideer, men når lyset kommer vil alle mennesker som har en normal kritisk sans gå bort fra religion, lyset er så klart viten, opplysing, kunnskap.

Jo mer kunnskap man gir verden, jo mindre skygge er det for religionen å gjemme seg.

 

Nå er nesten hele vesten belyst, det betyr at religiøse bare er å finne i de få mørke stedene, og de menneskene som har disponert for religiøse tanker.

Når HELE verden blir belyst vil bare noen få % være religisøe og dette er da de samme som er disponert for det.

Dette vet religisøe ledere, derfor de prøver å holde tak i de få skyggelagte stedene som er igjen, de vet at skal de beholde makten må de stoppet lyset, da bare noen få er religiøse i lyset, mye færre enn de som er det i møreket

 

[dårlig rant]