Stor test av kvalitet på bærbare maskiner.

[vidarkri]

Jeg kom over denne store testen av bærbare maskiner som kan hjelpe ved valg av innkjøp av ny bærbar pc.

 

Link til artikkelen, Asus, Toshiba, Sony best Apple in laptop reliability.

 

Link til kilde for testen, Nearly 1 in 3 Laptops fail over 3 years.

 

Jeg legger også ut den rangerte lista under for dem som har dårlig tid.

 

Produsent/Feilrate over 3 år i %

 

• 
   
  
• Asus -15,6%
  
• Toshiba -15,7%
  
• Sony -16,8%
  
• Apple -17,5%
  
• Dell -18,3%
  
• Lenovo -21,5%
  
• Acer -23,3%
  
• HP -25,6%
  

 

Det vil si at Asus og Toshiba lager maskiner som er 40% mer pålitelige enn HP.

[vesleengen]

Ingen overraskende liste egentlig.. Kanskje med unntak av HP som jeg mente minst hadde 40% feilrate pr. 3år.

 

Selv sitter jeg på en 2 år gammel Acer nå, som begynner å slite med vifta, og andre skjønnhetsfeil..

[TEE]

Denne rapporten er egentlig ikke mye verdt.

 

SquareTrade sier f.eks. at Apple har en dårlig kvalitet. Men, de nevner ikke at de eneste produktene fra Apple som kan komme med er for de som selv har kontaktet SquareTrade for å kjøpe utvidet garanti. Apple har ikke noen avtale med SquareTrade om garantiservice. Det vil altså si at prosenten for Apple er regnet ut fra de kundene i USA som har kjøpt Apple, kontaktet SquareTrade for å kjøpe utvidet garanti, og så kontaktet dem igjen for service.

 

Det samme gjelder Sony, Toshiba, Dell, HP og Lenovo.

 

SquareTrade nevner heller ikke at alle av disse produsentene benytter samme fabrikk for produksjon av sine maskiner.

 

SquareTrade nevner ikke at de har som levebrød at PCer får feil. De har med andre ord en stor interesse av høye tall.

 

De skiller ikke på modeller (consumer vs. business segment er ekstremt ulikt hos alle produsenter), brukere, geografi, bruksområde etc. De skiller med andre ord ikke på om maskiner som selger best til ungdomsskoleelever "feiler" oftere enn maskiner som selges hovedsaklig til kontorbruk.

 

De sier ikke noe om hvor mange maskiner fra hver produsent som er med i testen. Hva om de hadde hatt 2 maskiner fra Apple, og begge får feil. Da ville Apple hatt 100% feilrate. Her har Apple 17,5% feilrate, men ut fra hvor mange maskiner?

 

SquareTrade regner også kun ut feilprosent basert på hvor mange som har kontaktet dem etter å ha kjøpt deres garantiutvidelser. De regner altså ikke med alle som kjøper utvidet garanti hos andre eller ikke benytter seg av annen garanti enn produsentens egen.

 

Testen er en liten indikator, men langt fra noe som bør brukes som basis for valg av produsent.

[vidarkri]

Alle merker har vært representert med minst 1000 eksemplarer.

[TEE]

Testen gir dessverre fortsatt ikke noe faktisk godt grunnlag. Den er alt for begrenset. Som sagt, den er en indikator men ikke noe man bør basere seg på.

[Shumatsu]

Det vil si at Asus og Toshiba lager maskiner som er 40% mer pålitelige enn HP.

nei. den sier ikke noe mer enn at i snitt ender hver fjerde hp som kjøpes en tur på verksted innen 3 år, og hver 6. asus. maskinene som ender på verksted kan være hardt brukt, hp kan være mer populære som forretningsmaskiner, etc. etc. i bunn og grunn er ikke 1 av 6 veldig forskjellig fra 1 av 4 når man tar hensyn til denne type faktorer, og all den tid man ikke gjør det er ikke undersøkelsen veldig interessant og noe man bør tenke på når man handler pc.

[guttorm]

Sitter med en HP fra årsskiftet 03/04 og den fungerer utmerket.

Den har vert brukt kontinuerlig fra den var ny.

Eneste feil som har skjedd var at den gikk i bluescreen en gang/hhd krasj, jeg valgte å bytte hardisk.

Dette er jo neppe HP sin feil, selv om det viser seg at hardisken fungerer i eksternt kabinett i ettertid.

Den sist mnd har tastaturet begynt å slite litt, men jeg synes det er utrolig imponerende av en så gammel pc å holde koken så lenge.

 

Kvalitet, uten tvil.

 

Har lyst på HP nå også, men sliter med å finne en med rett spec.

[TEE]

nei. den sier ikke noe mer enn at i snitt ender hver fjerde hp som kjøpes en tur på verksted innen 3 år, og hver 6. asus. maskinene som ender på verksted kan være hardt brukt, hp kan være mer populære som forretningsmaskiner, etc. etc. i bunn og grunn er ikke 1 av 6 veldig forskjellig fra 1 av 4 når man tar hensyn til denne type faktorer, og all den tid man ikke gjør det er ikke undersøkelsen veldig interessant og noe man bør tenke på når man handler pc.

Den sier ikke engang hvor mange ganger i snitt en maskin fra hver produsent havner på verksted. Den sier noe om hvor mange ganger i snitt en maskin fra en produsent hvor kunden i tillegg har valgt å kjøpe SquareTrade's ekstraforsikring havner hos SquareTrade's verksted. Det er med andre ord et ekstremt begrenset utvalg av maskiner, og gir ikke noe særlig statistisk grunnlag.