Trenger anbef. av makroobjektiv med stor DOF

[a_m_e_s]

Hei.

Høres kanskje noe rart ut å ville ha makroobjektiv med stor DOF, og her får dere forklaringen:

 

Jeg spør på vegne av min far som er tannlege. Han tar en del kliniske bilder, dvs. bilder av gapet/munnen/tenna/kjeften på folk, og ønsker naturligivs at disse bildene skal være skarpe og fine så han kan sjekke om det er karius i tenna Han er ikke fotospesialist, ei heller har han den aller største interessen for fotografering, men han ønsker allikevel å ta gode kliniske bilder pga. jobben. Han bruker nå et Canon powershot G-et-eller-annet, og er forsåvidt fornøyd med det. Han ble i vinter allikevel overbevist (av en selger) om at speilrefleks var tingen for å få bedre bilder, og kjøpte derfor et Nikon D5000 med Tamron 90mm f/2.8 1:1 makrolinse.

 

Det utstyret bør jo ha potensiale til gode bilder, men når utstyret blir liggende i skuffen er det ikke så mye vits. Han synes rett og slett det er for vanskelig å bruke fordi fokusområdet (dof?) er så lite. Han er avhengig av å få fokus i hele munnen, ikke bare på fortenna. Jeg er ikke noen fotospesialist selv, men har nå mer fotokunnskaper enn min far, og jeg klarer heller ikke å få hele munnen skarp.

Vi har brukt blender f/22 (som jo skulle tale for større DOF enn stor blender) etter anbefaling av selgeren, men det er fortsatt ikke dypt nok fokusområde.

 

Det skal også nevnes at tannlegen ikke har mulighet til å fin-instille fotosituasjonen, da bildene gjerne må tas litt raskt med pasienten i stolen og med tannlegen lenende på skrå over pasienten. Det er heller ikke noe alternativ å bevege seg for langt ifra munnen, ettersom det ikke er ønskelig å få med ansiktet eller annet i bilde, men kun munnen.

 

Er det noe vi gjør riv-ruskende galt her, eller er rett og slett objektivet ikke så godt egenet til dette formålet? Har dere i såfall anbefaling på objektiv som vil gi bedre resultat og være enklere i bruk?

 

Setter stor pris på anbefalinger og innspill!

 

Mvh

a_m_e_s

[potetskrell]

Sigma 24mm f/1.8 Macro (se her) kan jo være et alternativ. Men du må veldig nært hvis du skal ta nærbilder av noe inne i kjeften..

 

Ellers så blir det liten dof når du kommer veldig nært uansett hva man gjør.

[jvc1986]

Stort DOF er enklest fra små sensorer (kompaktkamera) enn dslr.

Vi har et par tannleger her, og de bruker Nikon med 60mm makro, kjører på rundt f.8 og makro blits, aldri fått noe klager fra dem at det ikke er skarpt nok.

[tomsi42]

Dybdeskarphet er et resultat av sensor-størrelse, brennvidde på objektivet og avstand til motivet.

 

Så dere har blitt solgt feil løsning til deres problemstilling. Et godt kompaktkamera med meget god nærgrense er nok faktisk den beste løsningen her. Liten sensor-størrelse og kort brennvidde er det som gir nok DOF.

 

Vi har et par tannleger her, og de bruker Nikon med 60mm makro, kjører på rundt f.8 og makro blits, aldri fått noe klager fra dem at det ikke er skarpt nok.

Å gå ned til 60mm vil hjelpe noe; men det finnes en Tokina(?) 35mm makro som nok er enda mer passende.

[Trondster]

Tror du er ute i "ta flere bilder" - ellers er det noen makroobjektiver som blender ned til f/32 eller mer, men så blir det typisk litt soft av diffraksjon.

 

Hmm - eller nei - tror jeg har løsningen:

 

Crop ned.

 

Ikke ta bilde fokusert helt inn. Bruk liten blender, men større avstand og ta bilde av større del av ansiktet - ikke bare munnen. På lenger fokuseringsavstand får du mer dybdeskarphet og mer i fokus, og så får du hele munnen skarp. Med så mye detaljer du får med speilreflekssensoren kan du etterpå croppe ned til området som bare dekker munnen, og allikevel få masser av detaljer.

[a_m_e_s]

Takk for raske tilbakemeldinger!

Jeg mistenkte at det var objektivet som ikke var helt egnet ja.. Merkelig egentlig siden det ble solgt av en på Fotovideo som henvendte seg spesielt til tannleger med en egen "tannlegepakke"..

 

Trondster: kunne vært en mulighet å ta bilder lenger unna, men som sagt er det kun ønskelig med munnen i bildet. Kunne ha croppet ja, men i praksis er det ikke en effektiv løsning for faren min. Som sagt er han ikke veldig fotointerssert, og dermed ikke så interessert i etterbehandling, og det tar en del tid (sammenliknet med å ikke croppe ). Bildet skal tas med et klikk, og det skal bli så godt som mulig.

 

Ingardj: Må nærme for å ta bilder av noe i kjeften ja men det ikke noe stort problem for det er ikke allverdens armslag rundt en tannlegestol..

Er det Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO du tenker på?

edit: ser nå at det ikke var den du tenkte på nei, men denne.

 

 

tomsi42: er det Tokina AT-X M35 Pro DX du tenker på?

 

Videre, tenker du på:

Nikon Nikkor AF Micro 60mm f/2.8D eller

Nikon AF-S Micro Nikkor 60mm f/2.8G ED

 

Er evt. denne noe: Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II Macro 1:1

 

Har altså anbefaling på Sigma 24mm 1.8, Tokina 35mm makro, og Nikon 60mm makro, også kom jeg over Tamronen. What to choose?

Endret 2. juni 2010 av a_m_e_s

[# offline]

Tar faren din bilde av 1 tann eller hele kjeften?

[a_m_e_s]

Tar faren din bilde av 1 tann eller hele kjeften?

 

Det varierer nok litt om hele munnen er (ute av) i fokus, eller om det er fokus på visse områder. Problemet er at det ikke har vært mulig (les: tilfredsstillende enkelt) å få fokus i hele munnen når slike bilder skal tas, gitt begrensningene nevnt i første innlegg..

 

Sigma har en 50mm macroogså ser jeg som er en del av messetilbudet til fotovideo.. Noen som har erfaring med denne? Eller noen av de andre makroobjektivene som er nevnt?

[potetskrell]

Det har veldig bra bildekvalitet over hele fjøla, men det hjelper vel ikke så mye på dof-problemet.

[Anew]

Dybdeskarphet er et resultat av sensor-størrelse, brennvidde på objektivet og avstand til motivet.

[...]

Å gå ned til 60mm vil hjelpe noe; men det finnes en Tokina(?) 35mm makro som nok er enda mer passende.

Gutter (og jenter) - jeg trodde dere kunne bedre enn som så.

 

Dybdeskarphet er ganske riktig et resultat av sensor-størrelse, brennvidde på objektivet og avstand til motivet, men jeg trodde dere hade fått med dere at så lenge sensorstørrelse og utsnitt er likt (som det typisk er når man snakker om macro, hvor målet er 1:1 gjengivelse), så eliminerer brennvidde og fokusavstand hverandre, om designet er ca likt. Se f.eks her: http://toothwalker.org/optics/dof.html#macro

 

Dette er riktignok en sannhet med modifikasjoner om ett objektiv nærmer seg hyperfokalt og det andre ikke, men ikke i macroområdet hvor vi er enormt langt unna hyperfokus.

 

Når vi snkker om macro, så gir mao. lengre brennvidder lengre arbeidsavstand, men påvirker normalt ikke DoF.

Endret 2. juni 2010 av Anew

[Gjest Slettet+789234]

Hva med bruk av tilt-shift og mellomringer?

[arela]

Den beste løsninga kom vel opp i her i form av blits.

Nikon sine Medical objektiver hadde innbygd ringblits og er vistnok ettertraktet enda. Får du tatt bort bevegelsesuskarphet, er du langt.

[Anew]

Min tannlege bruker forøvrig Micro Nikkor 105/2.8 VR og noe ringblits greier (som man må ha for å få nok lys til å blende ned til f/22 eller deromkring). Nikon har også noen spesiallagde Medical Nikkor med innebygd ringblits, men disse er AI-objektiver og krever D200 eller bedre (og er sjeldne).

 

Edit: Arela beat me to it. Forøvrig er den "klassiske" tannlegemacroen Lester Dine 105/2.8... Fortsatt et meget ettertraktet objektiv

Endret 2. juni 2010 av Anew

[a_m_e_s]

Det har veldig bra bildekvalitet over hele fjøla, men det hjelper vel ikke så mye på dof-problemet.

 

? Snakker du om Sigma 50mm macroen? Det hjelper ikke på dof-problemet sier du? Jeg fikk forståelse av at poenget var å få fatt på et makro-objektiv med mindre brennvidde (enn de 90mm han har) for å få mindre dof??

 

Dybdeskarphet er et resultat av sensor-størrelse, brennvidde på objektivet og avstand til motivet.

[...]

Å gå ned til 60mm vil hjelpe noe; men det finnes en Tokina(?) 35mm makro som nok er enda mer passende.

Gutter (og jenter) - jeg trodde dere kunne bedre enn som så.

 

Dybdeskarphet er ganske riktig et resultat av sensor-størrelse, brennvidde på objektivet og avstand til motivet, men jeg trodde dere hade fått med dere at så lenge sensorstørrelse og utsnitt er likt (som det typisk er når man snakker om macro, hvor målet er 1:1 gjengivelse), så eliminerer brennvidde og fokusavstand hverandre, om designet er ca likt. Se f.eks her: http://toothwalker.org/optics/dof.html#macro

 

Dette er riktignok en sannhet med modifikasjoner om ett objektiv nærmer seg hyperfokalt og det andre ikke, men ikke i macroområdet hvor vi er enormt langt unna hyperfokus.

 

Når vi snkker om macro, så gir mao. lengre brennvidder lengre arbeidsavstand, men påvirker normalt ikke DoF.

 

Her var det litt mye gresk for mitt fotonivå, men forstår jeg deg riktig om jeg tror du sier at det ikke hjelper å justere brennvidden for å få smalere dof dersom utsnittet/avstanden holdes lik? I så fall, betyr det at det rett og slett ikke er mulig å få dypere dof på den avstanden vi ønsker å ta bilde, uten å gå ned i sensorstørrelse??

 

Den beste løsninga kom vel opp i her i form av blits.

Nikon sine Medical objektiver hadde innbygd ringblits og er vistnok ettertraktet enda. Får du tatt bort bevegelsesuskarphet, er du langt.

 

Han har en Canon Blitz Macrolite MR-14EX til Canon powershot kameraet sitt, og en Nikon Blitz remote kit SB-R1 til Nikon D5000 + Tamron 90mm 1:1 macro - så blitzene skulle være på stell.

Har også fått instruksjon om å ta bilder på f/22 som sagt, for å få større dof, men det er altså ikke stort nok. Jekslene er ikke i fokus om fortenna er det, og vice versa.

 

 

Er konklusjonen at det ikke er noen vei rundt problemet vårt, annet enn å gå for mindre sensorstørrelse eller bevege seg lenger fra motivet, og dermed få med ansiktet og heller ikke komme like langt "inni" munnen slik at man "mister" litt av høyden og bredden i munnen - om dere skjønner

[Trondster]

Er konklusjonen at det ikke er noen vei rundt problemet vårt, annet enn å gå for mindre sensorstørrelse eller bevege seg lenger fra motivet, og dermed få med ansiktet og heller ikke komme like langt "inni" munnen slik at man "mister" litt av høyden og bredden i munnen - om dere skjønner

Ikke helt - her vil det hjelpe med et makroobjektiv med mindre brennvidde. Forstørrelsen blir lik for fokusplanet for alle 1:1 makroobjektiv på nærgrensen, men vinkelen blir litt forskjellig.

Her vil et makroobjektiv med lavere brennvidde, som 50mm eller så, kunne gi litt mer "inni" munnen selv om du rygger bittelitt - fordi arbeidsavstanden er kortere, selv om du ikke er helt på nærgrensen..

[Anew]

Her var det litt mye gresk for mitt fotonivå, men forstår jeg deg riktig om jeg tror du sier at det ikke hjelper å justere brennvidden for å få smalere dof dersom utsnittet/avstanden holdes lik? I så fall, betyr det at det rett og slett ikke er mulig å få dypere dof på den avstanden vi ønsker å ta bilde, uten å gå ned i sensorstørrelse??

Nja. Du er på sett og vis i spjelet uansett hva du gjør. Mindre sensorer kan ikke blendes ned like mye før diffraksjon kicker inn. Den forskjellen spiser stort sett opp hele "fordelen" mindre sensorer har på dybdeskarphet. Det er derfor større sensor alltid gir bedre kontroll på dybdeskarpheten.

 

Faktisk er det mulig å øke dybdeskarpheten en del. Hvorfor står forklart litt lengre ned i artikkelen jeg lenket til. I macro-området er det nemlig slik at teleobjektiver produserer litt større dybdeskarphet enn normalobjektiver. Les del 3 av den artikkelen jeg lenket til, og gjør litt research. Det du er ute etter er et objektiv der den relative forskjellen i størrelse mellom inngangs- og utgangspupill er størst mulig. Jeg er litt utenfor min komfortsone her, men jeg tror denne forskjellen øker med brennvidden.

[Anew]

Jekslene er ikke i fokus om fortenna er det, og vice versa.

Oops. Så ikke dette "kravet" før nå. Glem det. Can't be done. Så stor DoF får du rett og slett ikke. Eneste mulighet er å croppe.

[Nautica]

Ville levert tilbake hele pakken og kjøpt et lyssterkt kompaktkamera,for eksempel Panasonic LX3.

[Anew]

Ville levert tilbake hele pakken og kjøpt et lyssterkt kompaktkamera,for eksempel Panasonic LX3.

Hvorfor det?

[Nautica]

Ville levert tilbake hele pakken og kjøpt et lyssterkt kompaktkamera,for eksempel Panasonic LX3.

Hvorfor det?

 

Mindre bildebrikke.