Forskjellige typer musikk-elskere

[*F*]

Vel, jeg hører på musikk av både det TS kaller "teoretisk musikk" og "Rytme-basert musikk".

Nå vet jeg ikke helt hva du mener med teoretisk TS, men teoretisk musikk er musikk som ikke skjer i praksis.

Dvs, noter kan være teoretisk musikk, ettersom dem ikke spilles, når dem spilles blir musikken praktisk.

 

Vel, selv hører jeg mye på elektronisk musikk, og da med veldig mye rytmer, men en vanlig fordom er at slik musikk bare er donk donk, vel det er det ikke.

Dansbar rytmisk musikk er ofte mye mer en dunkdunk osv, det er ofte melodier, og alt som skal til, kan fint sitte hjemme å høre på rytmisk dansbar musikk samtidig som jeg bare surfer diskusjon.no

Dog kan det sies at artiskteksemplene TS kommer med ikke er av favorittene mine (dvs David Guetta er jo greit)

 

Nei, myre fordommer ute å går her, blir like dumt som når folk sier rock er bare skriking og bråk.

[thesinner]

Jeg mener at denne trådens utgangspunkt er trangsynt i seg selv. For det første mener jeg det er feil å dele all musikk i TO forskjellige kategorier, for det andre mener jeg beskrivelsen av disse to kategoriene er helt teit, og for det tredje er eksemplene på disse kategoriene som er nevnt veldig lite representative.

[weebl]

Er enig at inndelinga mellom teoretisk og rytmebasert musikk er feil.

 

Musikk skal skape en stemning og følelser, noen av oss er mere analytiske enn andre og liker å plukke sangene i småbiter for å finne spennende detaljer noe som igjen gir de et lite "kick", disse personene liker gjerne mer teknisk utfordrende musikk, og så er det den helt andre skalaen hvor de som liker musikk litt mere "instinktivt" og bare finner ei låt de liker. det er så klart mye i mellom disse to ytterpunktene men det er liksom det bildet jeg har fått meg av folk, jeg selv føler at jeg er en plass i mellom der.

 

Jeg liker alt fra mørk, jævlig og støyende metall til mer "plain" metall som dark tranquillity, in flames, children of bodom og liknende og over til folk og eksperimentell metall. noen av favorittene mine innen metall er burzum, darkthrone, dark tranquillity, insomnium, swallow the sun, korpiklaani, noe av det eldre av children of bodom, maiden, finntroll og masse jeg ikke gidder å ramse opp

 

jeg kan også plutselig forelske meg i ei poplåt eller ja noe av hvilken som helst sjanger.

 

har også i det siste fått sansen for musikk innen området drumm 'n' bass og dubstep, spesielt dubstep og den litt mørkere og tyngre sorten dnb, kan ikke si at jeg har noe serlig sansen for pendulum syns det er for lite variasjon i låtene deres. prodigy derimot er fengende. og så har jeg falt hodestups for mt. eden og spesielt dubstepen hans.

 

hva jeg finner tiltrekkende i musikken varierer sterkt fra artist til artist og låt til låt. men de har alle en stemning jeg liker og det feteste som er er låter som gir meg gåsehud. noen ganger kan gåsehuden komme fra noe så enkelt som den egentlig "ikkeharmonerende" bassen i dubstep sammen med musikken det er sampla med eller det kan komme fra en intrikat komposisjon med masse instrumenter og nyanser.

 

i bunn og grunn tror jeg det er litt med musikk som med farger, noen liker metall noen liker pop ingen av oss kan komme med en god og straight forward forklaring på hvorfor akkurat som at ingen kan forklare på en god måte hvorfor gul er favorittfargen sin eller at lapskaus er favorittretten. musikk bare appellerer til lytteren, selv om musikken har en tilknytning til miljø, men ser man bort fra denne faktoren så er det bare slik at noen liker noe og andre gjør ikke

[Perrern]

Jeg står nok litt på samme side som weebl. Selv er jeg ganske metal fanatiker, og er veldig glad i klassisk og generell musikk hvor jeg som lytter også må delta aktivt. Men samtidig så merker jeg det at når radioen står på på jobb så har jeg ikke noe imot mye av den poppen som blir spilt der heller, men det er ikke den musikken som jeg sitter å "lytter" til, den er deilig å ha i bakgrunnen fordi den fyller tomrommet.

[Konformisten]

Det ville kanskje vært mer opplysende å skille mellom f.eks. akustisk musikk og mekanisk/maskingenerert musikk. Jeg foretrekker helt klart det førstnevnte, der musikernes gehør og ferdigheter ligger som forutsetninger. Man blir ikke en bedre musiker av å kombinere to beats på en softsynth.

[Perrern]

Det ville kanskje vært mer opplysende å skille mellom f.eks. akustisk musikk og mekanisk/maskingenerert musikk. Jeg foretrekker helt klart det førstnevnte, der musikernes gehør og ferdigheter ligger som forutsetninger. Man blir ikke en bedre musiker av å kombinere to beats på en softsynth.

Nei, men du kan få utrolig mye fett hvis du tar å looper en beat, også improviserer du oppå, men da er du jo innenfor den første kategorien igjen.

Endret 10. juli 2010 av Perrern

[Left Blank]

Det ville kanskje vært mer opplysende å skille mellom f.eks. akustisk musikk og mekanisk/maskingenerert musikk. Jeg foretrekker helt klart det førstnevnte, der musikernes gehør og ferdigheter ligger som forutsetninger. Man blir ikke en bedre musiker av å kombinere to beats på en softsynth.

 

Akustisk utøving av musikk gjør en til en bedre utøvende artist, mens maskin/datamusikk gjør en til en bedre komponist.. Det sistnevnte blir mere teoretisk og teknisk.

[Dellers]

Akustisk utøving av musikk gjør en til en bedre utøvende artist, mens maskin/datamusikk gjør en til en bedre komponist.. Det sistnevnte blir mere teoretisk og teknisk.

Man blir ikke nødvendigvis bedre til å komme opp med musikk om man bruker en PC enn en gitar. Jeg veit om veldig mange gitarister (f.eks.) som lager veldig god musikk komposisjonsmessig. Motsatt går det lang tid mellom hver gang jeg hører noe kult som KUN er lagd med en PC, ikke fordi det er lagd på en PC, men fordi det rett og slett ofte er kjedelige låter og arrangementer til å begynne med.

Å lage en trommeloop, og ikke noe mer, ER enkelt.

Å lage en beat er enkelt, å lage en DRITBRA beat er VANSKELIG.

Nettopp derfor jeg reagerer på at man har kutta ut nesten alt bortsett fra en KJIP trommeloop i mye R&B i det siste. De inneholder sjelden en bra trommegreie (de siste par årene har det vært mye døll trommesound og überstraight 4/4 ute og gått IMO), og da er det på en måte ingenting som kan fange min interesse. Pga. trommer uten sjel og ofte manglende bass groover det bare ikke i det hele tatt, og er også dødfødt som festmusikk. Ikke alt, men mye nytt. For så vidt gjelder dette stort sett kun tranca R&B, jeg har ingenting imot ny musikk i det store og hele (og har en generelt veldig varierende musikksmak).

Endret 12. juli 2010 av Dellers

[Dernel]

Jeg kan godt høre på begge typer musikk, men til hver sin anledning

[Left Blank]

Akustisk utøving av musikk gjør en til en bedre utøvende artist, mens maskin/datamusikk gjør en til en bedre komponist.. Det sistnevnte blir mere teoretisk og teknisk.

Man blir ikke nødvendigvis bedre til å komme opp med musikk om man bruker en PC enn en gitar. Jeg veit om veldig mange gitarister (f.eks.) som lager veldig god musikk komposisjonsmessig. Motsatt går det lang tid mellom hver gang jeg hører noe kult som KUN er lagd med en PC, ikke fordi det er lagd på en PC, men fordi det rett og slett ofte er kjedelige låter og arrangementer til å begynne med.

 

Jau, talent til å lage musikk ligger som regel et nivå "lavere" enn verktøyene man bruker.. Men å sequence en sang hvor man må legge sammen stykker og slikt gir jo en viss forståelse.

Det blir mer som komponering av en full sang, en å lage et riff på gitar.. Men kvaliteten er jo subjektiv.

 

 

Å lage en beat er enkelt, å lage en DRITBRA beat er VANSKELIG.

Nettopp derfor jeg reagerer på at man har kutta ut nesten alt bortsett fra en KJIP trommeloop i mye R&B i det siste. De inneholder sjelden en bra trommegreie (de siste par årene har det vært mye døll trommesound og überstraight 4/4 ute og gått IMO), og da er det på en måte ingenting som kan fange min interesse. Pga. trommer uten sjel og ofte manglende bass groover det bare ikke i det hele tatt, og er også dødfødt som festmusikk. Ikke alt, men mye nytt. For så vidt gjelder dette stort sett kun tranca R&B, jeg har ingenting imot ny musikk i det store og hele (og har en generelt veldig varierende musikksmak).

 

Det finnes mye bra 4/4 og.. Må bare se litt mer i undergrunnen.

Endret 13. juli 2010 av coax

[Dellers]

Det finnes mye bra 4/4 og.. Må bare se litt mer i undergrunnen.

Ja for all del, er jo for så vidt ikke noe galt med 4/4 (nesten all musikk jeg hører på er jo det). Men når det er genre hvor det nesten ikke er mer enn en trommeloop, syns jeg det er synd når den er helt überstraight, for da kan man jo heller ikke si at dette var kult. I mindre minimalistisk musikk kan godt trommene være helt straighte, hvis det skjer veldig mye i andre ting, men i musikk hvor trommene er det mest framtredende bortsett fra vokal, burde de låte fint, og gjerne ha LITT krimskrams ihvertfall. Problemet for min del er stort sett sounden, det låter bare så uendelig døllt og plastikk-billig. Utenfor The Voice eller Topp 20-lista bedrer det seg for så vidt ofte fort, men jeg skjønner bare ikke hvorfor låtene med dårligst vokalister (ofte) og banalt håndverk i produksjonen er det som selger for tida. Q-Tip-s album The Resistance fra 2008 (hiphop/R&B) syns jeg er et godt eksempel på bra produksjon innenfor genren, det groover samtidig som det er kult. Lydbildet er også litt mer helt, da albumet faktisk har bass.

Endret 14. juli 2010 av Dellers

[Dellers]

Dobbeltpost

Endret 14. juli 2010 av Dellers

[Kenny Bones]

Sorry Kenny Bones, men det er tydelig at ikke har så god peiling på musikk som du gjerne vil tro. Jeg skjønner hva du mener (til en viss grad), men er overhode ikke enig.

At DE ikke har peiling eller jeg?

 

Og hele dette uttrykket med "teoretisk musikk" er bare tull. All musikk er teoretisk hvis man ser på det slik. Definisjonen på rytmisk musikk er egentlig musikk som ikke er klassisk.

Klart, all musikk er jo teoretisk sånn sett. Men folk som lytter til The Voice bryr seg fint lite om låta går i dur eller moll. Og hvordan arrangementet er.

Det er litt dette jeg mener, at det er litt delt akkurat det der. Ihvertfall innenfor miljøene. I rockemiljøene ser folk ut (ihvertfall her i Trondheim) til å mislike musikk som har blitt produsert av andre enn musikerne selv. Det er tabu å like Rihanna her og samtidig være del av in-gruppa i rockemiljøet.

 

Og definisjonen på groove er definitivt ikke datalaget musikk, det du sier om trommiser som flytter seg bak og fram i time er helt på jordet. Det er flere måter å groove på, den mest "vanlige" er å flytte skarptrommeslaget bak med noen få millisekunder. Dette får du ikke til på en datamaskin.

Skjønner ikke helt hva du mener egentlig. Trommiser som flytter seg bak og fram i time? Altså, tempoet? Det er ofte ganske essensielt for å skape en takeoff til en groove, deretter roe det ned, for å så igjen skape en ny takeoff.

 

Spørs hvordan man definerer groove. Dersom man flytter skarptrommeslaget noen få millisekund bak vil jo dette gi en bakpå groove som passer fint med relativt tunge riff. Selv foretrekker jeg å holde slaget akkurat der det skal være og istedet øke tempoet bittelitt, for å skape et umenneskelig driv. Det kaller jeg groove forsåvidt.

[Kenny Bones]

Jeg mener at denne trådens utgangspunkt er trangsynt i seg selv. For det første mener jeg det er feil å dele all musikk i TO forskjellige kategorier, for det andre mener jeg beskrivelsen av disse to kategoriene er helt teit, og for det tredje er eksemplene på disse kategoriene som er nevnt veldig lite representative.

Vel, folk her i byen er såpass trangsynte. Forleden hadde jeg en fest hjemme hvor disse to gruppene jeg kaller det var representert. Søsteren til samboeren er 18 år og opptatt av mote og alt det der. Hun liker å danse og liker naturligvis musikken som spilles på The Voice. Hun hadde også en del veninner med seg.

 

Så var en del av mine kompiser der, folk som fanatisk kun liker gammeldags musikk fra 60 og 70-tallet og som rett og slett blir dritsur av å høre "moderne pop".

Mange av dem står imot strømmen av hva som er vanlig blant folk flest.

 

Når da The Beatles eller Pink Floyd f. eks ble satt på så var ikke pop-folka fornøyd fordi det ikke var Akon eller Guetta som stod på. Selv om det er en beat der så gjør det ikke samme inntrykket og de fatter ikke musikken og ser ikke verdien i akkorder, melodi og harmoni på samme måte som de andre gjør.

 

Jeg kan f. eks ikke sette på Edvard Grieg og forvente at de fatter musikken på samme måte som jeg gjør.

 

På bakgrunn av dette virker det som om de som liker pop ofte også liker å danse. Og de som ikke liker det ikke kan å danse og har aldri gjort det. Ihvertfall blandt de jeg kjenner så er det sånn. Kompisene mine går aldri på en club eller et utested hvor de "hippe" er og hvor dansing står sentralt. De går et sted hvor det spilles mørk rock og punk og rører aldri på kroppen. De sitter der med øllen sin og gjør fint lite annet.

 

Det blir litt som å sammenligne folk som har stått foran speilet hele livet og er opptatt av mote, sminke og hår. Kontra folk som ikke bryr seg så mye om det og heller er opptatt av å lese en god bok eller historie.

Men så har du de som ligger et sted mellom. Lettere å forstå hva som menes nå?

[Kenny Bones]

Nettopp derfor jeg reagerer på at man har kutta ut nesten alt bortsett fra en KJIP trommeloop i mye R&B i det siste. De inneholder sjelden en bra trommegreie (de siste par årene har det vært mye døll trommesound og überstraight 4/4 ute og gått IMO), og da er det på en måte ingenting som kan fange min interesse. Pga. trommer uten sjel og ofte manglende bass groover det bare ikke i det hele tatt, og er også dødfødt som festmusikk. Ikke alt, men mye nytt. For så vidt gjelder dette stort sett kun tranca R&B, jeg har ingenting imot ny musikk i det store og hele (og har en generelt veldig varierende musikksmak).

Jeg synes det er litt motsatt jeg. De siste fem seks årene har trommebeatene og spesielt lydene som brukes vært langt mer kreative enn de var på slutten av 90-tallet.

Den gangen var det fint lite kreativitet blandt både beatsene og lydene som ble brukt.

Ta Dr Alban, Soap eller Aqua som eksempel. Eller Ace of Base for den saks skyld. Var ikke spesielt mye kreativitet der. I motsetning til trommingen på f. eks Umbrella med Rihanna. Det er en ganske småtricky groove å få til riktig om man spiller trommer på ordentlig. Én ting er å få den til, en helt annen er å spille den supertight.

[Dellers]

Jeg synes det er litt motsatt jeg. De siste fem seks årene har trommebeatene og spesielt lydene som brukes vært langt mer kreative enn de var på slutten av 90-tallet.

Den gangen var det fint lite kreativitet blandt både beatsene og lydene som ble brukt.

Ta Dr Alban, Soap eller Aqua som eksempel. Eller Ace of Base for den saks skyld. Var ikke spesielt mye kreativitet der. I motsetning til trommingen på f. eks Umbrella med Rihanna. Det er en ganske småtricky groove å få til riktig om man spiller trommer på ordentlig. Én ting er å få den til, en helt annen er å spille den supertight.

Trommene på Umbrella er ok, grooven er fin den. Liker ikke basstromma sånn veldig, men skarpen er kurant. Hihaten er også kurant. Denne låta har derimot et annet problem, det finnes fanden ikke bass! Med unntak av basstrommeslagene er det fanken meg dødt i det lave registeret, og som lydtekniker (og bassist) gjør det at låta høres uferdig ut. Lydbildet blir liksom veldig sjeivt og rart. Å ta bort bassen i en R&B-låt (eller hva som helst annet som ikke er én person med en kassegitar) er akkurat like teit som å ta bort trommene, da man tar bort halve låta. Mulig enkelte produsenter ikke klarer å lage bass, men da får de ta en telefon og spørre hvordan det gjøres. I Umbrella kunne det vært gjort ekstremt lett, da det ikke hadde passa med en voldsom linje uansett.

Endret 14. juli 2010 av Dellers

[Dellers]

...

Endret 14. juli 2010 av Dellers

[Lord Britishface]

Når da The Beatles eller Pink Floyd f. eks ble satt på så var ikke pop-folka fornøyd fordi det ikke var Akon eller Guetta som stod på. Selv om det er en beat der så gjør det ikke samme inntrykket og de fatter ikke musikken og ser ikke verdien i akkorder, melodi og harmoni på samme måte som de andre gjør.

Det er en fest; folk har visse forventninger til musikk som skal bli spilt, men det betyr ikke at de er misfornøyde fordi de ikke er i stand til å "se verdien i akkorder". Du kan ikke dømme musikksmaken til noen utfra at de ikke vil høre Echoes på en harry hjemmefest.

 

Det blir litt som å sammenligne folk som har stått foran speilet hele livet og er opptatt av mote, sminke og hår. Kontra folk som ikke bryr seg så mye om det og heller er opptatt av å lese en god bok eller historie.

Men så har du de som ligger et sted mellom. Lettere å forstå hva som menes nå?

Ja, vi forstår, problemet er bare at så godt som alle i hele verden ligger "et sted mellom". Det store spørsmålet bør heller være hvordan, hvis alt du har skrevet faktisk stemmer, en så stor andel av de mest trangsynte folkene i Trondheim har havnet i akkurat din vennekrets.

Endret 14. juli 2010 av Lord Britishface

[Kenny Bones]

Det er en fest; folk har visse forventninger til musikk som skal bli spilt, men det betyr ikke at de er misfornøyde fordi de ikke er i stand til å "se verdien i akkorder". Du kan ikke dømme musikksmaken til noen utfra at de ikke vil høre Echoes på en harry hjemmefest.

Klart, men de jeg tenker på her lytter ikke til annen musikk enn det som er på fest uansett. Musikk er for dem noe man forbinder med fest tydeligvis. Eller dansing. Ikke lytting hovedsaklig. Og de kjenner jo ikke til annen musikk enn det som spilles på The Voice. Sist fest satte jeg til og med på Gorillaz - Demon Days og de hadde aldri hørt om det engang. Fordi det var "for gammelt". Jeg satte det på fordi det har mye beat, samt gode melodier. Men de så ikke ut til å sette særlig stor pris på det.

 

Ja, vi forstår, problemet er bare at så godt som alle i hele verden ligger "et sted mellom". Det store spørsmålet bør heller være hvordan, hvis alt du har skrevet faktisk stemmer, en så stor andel av de mest trangsynte folkene i Trondheim har havnet i akkurat din vennekrets.

Jeg tviler på at det bare er i min vennekrets det er snakk om. Dette er jo grunnen til at folk er stamkunder på forskjellige utesteder hvor det spilles spesifikk musikk. Her har vi f. eks 3B eller Fru Lundgrens hvor det hovedsaklig spilles rock og punk. Her går ikke de hippe folka, kun de "rocka" folka. Og de rocka folka går heller ikke på de hippe stedene heller for der spilles sånn "pop" som de ikke klarer. Og tro meg, de er ikke alle i min vennekrets. Det bare er sånn her, tenkte at det sannsynligvis er sånn flere steder også.

[Dellers]

Apropos fest så finnes det jo musikk som BÅDE kan lyttes til, og som er dansbar så det dundrer. Jeg har aldri skjønt greia med å legge igjen musikksmaken hjemme før man går på fest, når det faktisk finnes masse dansbar musikk utenfor The Voice.