Polariseringsfilter vs. UV filter

[Tournelon]

Jeg har forstått det slik at det kan være lurt å bruke polariseringsfilter dersom man skal ta bilder i stor høyde på fjellet. Men når ønsker man å bruke polariseringsfilter, og når ønsker man å bruke UV filter? Det virker på meg som om de gjør noe av den samme nytten?

 

Hadde satt pris på om noen kunne forklart meg forskjellen

[ze5400]

De gjør langt fra samme nytten. Sirkulære polariseringsfiltre fjerner refleksjoner, UV-filtere fjerner stråling fra UV-båndet.

 

UV-filtere er stort sett oppskrytt, da digitale fotosensorer i dag allerede er svært lite sensitive ovenfor UV-lys.

[Anew]

Du ønsker aldri å bruke UV-filter. Mesteparten (ca. 80%) av UV-strålingen filtreres vekk av selve objektivet og resten filtreres vekk av et filter som sitter foran sensoren.

 

UV-filter er en overlevning fra veldig gamle dager.

[ilpostino]

du bør uansett ha et klart filter på objektivt for å beskytte mot fingermerker, støv og lignende så selv om bruksområdet til UV-filtre er utgått på dato er det alikavel mange som anbefaler at en bruker det. UV-filter reddet kameraet og et av objektivene mine da jeg mistet kameraet mitt i bakken for en stund siden.

[Tournelon]

Jeg burde kanskje nevnt at dette var tiltenkt et LX3 kamera, mao. ikke noe veldig avanserte greier

[tomsi42]

du bør uansett ha et klart filter på objektivt for å beskytte mot fingermerker, støv og lignende så selv om bruksområdet til UV-filtre er utgått på dato er det alikavel mange som anbefaler at en bruker det. UV-filter reddet kameraet og et av objektivene mine da jeg mistet kameraet mitt i bakken for en stund siden.

Jeg tillater meg å vende på det. Du fikk ødelagt et UV filter når du mistet kamera i bakken. Det er det eneste som skjedde. Hadde du ikke hatt UV filter, så hadde ingenting blitt ødelagt.

[Bruker-88036]

Pol.filter er nok greit å ha i mange tilfeller. Jeg har et selv, men bruker det ikke. Syns det er knotete å bruke, man må av med solblender og stille det inn, også på med solblender igjen og ta bilde, også av med solblender osv.. Men det er greit å ha til en solskinnsdag, jeg angrer ikke på kjøpet.

 

UV-filter har jeg også, kjøpt inn med tanke på beskyttelse, mens objektivene var nye, men jeg bruker dem ikke. Fra 2005 og til nå har jeg kjøpt UV-filter til 50mm, 75-300mm, 24-70mm og 70-200mm. Hver kostet vel omkring 400-600kr, så jeg har altså tilsammen kastet bort nesten 2000kr på UV-filter. At man kjøper UV-filer er nok et utslag av enten dårlige råd fra butikken eller panikkangst for å ødelegge noe. Jeg har nok kjøpt mitt siste UV-filter. Den eneste tanken jeg i dag har om at UV-filter er bra å ha er om man skal selge objektivet og tar en bløff på FINN om at objektivet man selger "alltid har hatt på UV-filter som beskyttelse".

 

 

Ikke fordøm meg, jeg har aldri solgt et eneste objektiv, de to jeg har kvittet meg med har jeg gitt bort gratis. Med UV-filter selvfølgelig.

 

[Pc Lynet]

For oss som får angst av fettflekker og smuss på objektivet er et UV-filter redningen hehe

Tør ikke tenke på å pusse det faktiske objektiv glasset

 

Og spesielt ved fotografering ved havet når det blåser kraftig og saltvann flyr gjennom lufta.

Endret 2. juni 2010 av Pc Lynet

[tomsi42]

For oss som får angst av fettflekker og smuss på objektivet er et UV-filter redningen hehe

Tør ikke tenke på å pusse det faktiske objektiv glasset

Så lenge du bruker en dedikert micro-fiberklut som er beregnet for formålet, så er det ingen grunn til å bekymre deg. Fornt-elementet tåler utrolig mye. Se her og her for hva som må til for å ødelegge noe.

[rogkas]

Dropp filter. Hvert fall UV men kanskje også pola.

 

Du kan se på dette hva du kan få til med RAW. Se "Oppsummering" for hvor mye reflekser du kan ta bort ved etterbehandling...

 

http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId=41506

 

 

Du bør heller vurdere et eller annet ND-filter med den styrken du mener passer. Da kan du gjøre tilpasninger i lukkerhastigheten etter den effekten du er ute etter.

[ze5400]

For oss som får angst av fettflekker og smuss på objektivet er et UV-filter redningen hehe  

Tør ikke tenke på å pusse det faktiske objektiv glasset

Så lenge du bruker en dedikert micro-fiberklut som er beregnet for formålet, så er det ingen grunn til å bekymre deg. Fornt-elementet tåler utrolig mye. Se her og her for hva som må til for å ødelegge noe.

 

Hva hadde de stakkars objektivene noen gang gjort mot deg? o.O

I det minste er de vel i Canon-himmelen nå...

 

Kunne du ikke heller knust Nikon? 

 

 

Tilbake til saken;

Objektiver tåler overraskende mye. Kan ikke akkurat si jeg behanlder min 200mm 2.8L med silkehansker. Tørker av frontelementet med en mikrofiberklut etter jeg har fått skitt eller vann på det, og den tar fortsatt like skarpe og fine bilder.

 

 

Dog får jeg fortsatt fnatt når jeg ser folk som faktisk !KLASSER! på objektiver, samt tar av og på objektiver mens de holder kameraet med bajonettfatningen opp (støv og sand goes here!)!

 

Slike folk kan holde seg til kompaktkamera!

[Johnny™]

... samt tar av og på objektiver mens de holder kameraet med bajonettfatningen opp (støv og sand goes here!)!

 

Slike folk kan holde seg til kompaktkamera!

I do. og nei.

 

edit:hvorfor jeg ikke er bekymret for støv på sensor

Endret 2. juni 2010 av Johnny™

[tomsi42]

I do. og nei.

 

edit:hvorfor jeg ikke er bekymret for støv på sensor

+1

 

Dvs. når jeg ikke bruker Canon kameraet mitt, vel å merke ...

[# offline]

Dere må kjøpe UV-filter i butikken når dere kjøper nye objektiver. Den beskytter objektivet mot støv, smuss, fett, vind, vær og ekorn. Det er alfa-omega3 *

 

CPL-filter/pol-filter fjerner reflaksjoner fra ikke-metalliske overflater og gir bildet mer kontrast etc.

 

 

 

*Noen må jo støtte de lokale fotosjappene

 

[Anew]

I do. og nei.

 

edit:hvorfor jeg ikke er bekymret for støv på sensor

+2

 

Frykt (for støv, av alle ting!!) er som oftest basert på manglende kunnskap.

[ze5400]

I do. og nei.

 

edit:hvorfor jeg ikke er bekymret for støv på sensor

+2

 

Frykt (for støv, av alle ting!!) er som oftest basert på manglende kunnskap.

 

Frykt er et sterkt ord. Er ingen vits i å prøve å få sand og støv inn i kamerahuset, betyr ikke at man er paranoid for det.

 

Jeg liker ikke å rense sensor, langt mindre våtrense den, ergo foretrekker jeg å forsøke å få minst mulig skit inn i huset.

 

Det er klart svært lett svevestøv kommer inn uansett hvordan man holder huset, men jeg tror likevel det har en viss effekt å holde det med bajonettfatningen ned.

[Bruker-88036]

Hmm.. Om det svever sandstøv i lufta så kommer det vel fra bakken? Og bakken er jo "ned". Sanden kommer vel ikke dalende ned fra himmelen?

[Anew]

I løpet av 5 år med speilrefleks, har jeg (fått) utført våtrens én (1) gang - da D70'en min var ca. 2 år gammel. Da hadde jeg ikke fjernet støv en eneste gang (og derfor var støvet ganske påtrengende ):

 

Stort sett holder "ørepumpe" i massevis for å blåse vekk støv, og støvfjerningsmekanismen til Nikon er faktisk forholdsvis effektiv (jeg hadde D700'en i ca et halvt år før jeg trengte å blåse bort to små støvkorn).

 

Om man bruker UV-filter, som uansett hvordan man snur og vender på det alltid vil medføre en økt risiko for flare og andre optiske uhumskheter, av redsel for kanskje å skade frontelementet (gjennom overdreven rens!?!), så bør man seriøst sette seg ned å tenke igjennom logikken bak.