d'Anconia Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 (endret) God artikkel fra DLF-formann Vegard Martinsen! HISTORISKE PARALLELLER: VIETNAM OG MIDT-ØSTEN Det er mulig å lære av historien. Det man da må gjøre er å trekke paralleller mellom det som skjer nå og ting som tidligere har skjedd. Angående det som nå skjer i Midt-Østen og reaksjonen på dette fra toneangivende krefter i vesten, så finnes det er klar og tydelig parallell fra omtrent 30 år siden: Vietnamkrigen. Vietnamkrigen bestod i et forsøk fra i hovedsak USA på å forsvare det svake (og ufullstendige) demokratiet Syd-Vietnam mot en invasjon fra det kommunistiske Nord-Vietnam. Intellektuelle i vesten fremstilte dette som en frigjøringskrig fra undertrykte i Syd-Vietnam mot et imperialistisk USA, og FNL, Nord-Vietnams støttespillere i syd, ble fremstilt som en bondehær som kjempet mot kolonialisme og for et fritt Vietnam. Det pågikk fredsforhandlinger mellom partene i Paris, og forhandlerne (Le Duc Tho og Henry Kissinger) mottok Nobels fredspris. Etter at fredsavtalen var undertegnet trakk amerikanerne seg ut, og, siden det nå ikke lenger var noen militær motstand mot invasjonen, lot Nord-Vietnam det ikke gå lang tid før de innvaderte og okkuperte hele Syd-Vietnam. Kommunismen ble innført, og resultatet ble selvsagt undertrykkelse, fattigdom, nød og elendighet. Fredsforhandlingene var kun et skuespill kommunistene brukte for å få USA til å trekke seg ut, kommunistene hadde aldri til hensikt å overholde noen fredsavtale. Vietnamkrigen var den store saken for venstreorienterte på 60- og 70-tallet: alle støttet den kommunistiske siden. Men etter at krigen var over og hele Vietnam var blitt et kommunistdiktatur, da var interessen for det som skjedde i regionen nesten helt borte. Hos de som var opptatt av Vietnamkrigen mens den pågikk var det ingen interesse lenger i å protestere mot undertrykkelse, massakrer og folkemord. Enkelte forsvarte også det som skjedde: AKP dels benektet og dels forsvarte Pol Pots folkemord i Kambodsja (Pol Pot kom til maken etter at USA trakk seg ut fra regionen), og SVs grand old man, Finn Gustavsen omtalte i en bok de mange som flyktet fra kommunismen i Vietnam som «horer og halliker». Parallellen med Midt-Østen er åpenbar: det vestlige orienterte Israel er under angrep fra en diktatorisk makt som ønsker å fjerne Israel som selvstendig stat. Venstreorienterte fremstiller dette som en frigjøringskrig og Israel som en imperialist. Som angående Vietnam har det vært fredsforhandlinger, som angående Vietnam er forhandlerne blitt belønnet med Nobels fredspris, og som angående Vietnam har den aggressive siden ikke tenkt å overholde noen fredsavtale. Nå er det god grunn til å håpe at Israel, i motsetning til USA i Vietnam, ikke vil gi opp, USA forsvarte jo ikke sitt eget territorium. Men hvis vi foretar et tankeeksperiment og antar at resultatet av fredsforhandlingene blir det samme som i Vietnam, vil Israel bli presset til å gi opp, PLO vil okkupere hele området, jøder vil bli jaget ut og venstresiden vil så miste all interesse for det som skjer i området. Det virker som om folk på venstresiden kun tenker på en ting når de tar standpunkt: de vil være på motsatt side av USA/vesten; at dette da innebærer støtte til diktatorer og terrorister som Arafat, bin Laden, Ho Chi Minh, Castro eller Pol Pot ser ikke ut til å være noe problem. Grunnen til at de tenker slik er fundamentalt sett at de følger et menneskefiendtlig moralsyn, et moralsyn som innebærer at vesten, som står for frihet og velstand, er ond, og at fattigdom, ufrihet og selvoppofrelse, er goder. Det er en skam at det idag ikke finnes noen fremtredende politikere og intellektuelle i vesten som støtter Israel. Men man får håpe at Israel selv er så sterkt at det klarer å stå imot det enorme presset, og forsvarer seg så sterkt som er nødvendig for å få slutt på angrepene som Israel har vært utsatt for nærmest kontinuerlig siden 1948. Vegard Martinsen, leder i DLF Endret 29. juli 2010 av d'Anconia Lenke til kommentar
wilberforce Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 Det er en skam at det idag ikke finnes noen fremtredende politikere og intellektuelle i vesten som støtter Israel. Jaha? Da er det på tide å heve blikket vekk fra Norge. 1 Lenke til kommentar
monzilla Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 Obamas sin stabssjef må vel betegnes som Israelvenn da han har i mange år tjenestegjort for det israelske militæret? (Da ser vi selvsagt bort i fra alle andre framtredende amerikanske politikere) Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 Fem franske, kristne organisasjoner har blitt bedt om hjelp fra kristne palestinere og krever slutt på Israels straffrihet: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3749391.ece Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 (endret) KV Tromsø forsøkte å skyte mot Elektron, men kanon klikket så skuddet ble ikke avfyrt. Marinejegere var tatt om bord i KV Tromsø samt KV Harstad, og hadde ordre om å borde skipet men ble forhindret av høy sjø, noe som gjorde en helikopteraksjon vanskelig på en liten båt som Elektron. KV Svalbard fikk problemer med å sjøsette lettbåtene så marinejegerne fikk ikke mulighet til å borde fra sjøsiden. Med andre ord, Kystvakten satte det beste de hadde av skip og mannskap mot en liten rusten fiskebåt, og eneste grunnen som holdt de tilbake var fysiske forhold. Viljen var absolutt til stede. Norge trenger ikke å okkupere andre land for å bryte internasjonal rett. Portugal har ikke lov til å arrestere skip som går langs Atlanterhavet. Det spiller ikke noe rolle om Portugal har okkupert Norge eller ikke. Portugal har ikke lov til å arrestere norske skip i farvann som ikke er anerkjent som portugisiske. Det er flaggstaten som skal innbringe og eventuelt straffefølge skip som bryter internasjonal havrett. Da skal ikke Portugal leke politi og være cowboyer rundt omkring der de føler for det. Forøvrig, i følge sektorprinsippet så har Norge ikke krav på den delelinjen vi har i dag, og det er dette Russland har brukt i sin argumentasjon før det ble enighet om delelinjen. Om spanske eller russiske fiskere driver med miljøkriminalitet, er det opp til spanske og russiske myndigheter å avgjøre og straffeforfølge. Det er ikke Norges oppgave å leke politi i farvann som ikke er anerkjent som norske. Synes du det er greit hvis USA begynner å kontrollere alle skip som krysser Atlanterhavet og tar de i arrest for det de anser som miljøkriminalitet? VI har regler for nettopp å forhindre at alle og enhver skal dra ut med skuta si og leke sjøpirater og tro at de er reddende engler for resten av verden. EU står forøvrig bak Spania i sin sak, og Elektron ble frikjent for kidnapping av norske offiserer. De ble dømt for ulovlig fiske, som nettopp er flaggstaten sin oppgave. Det er ikke norske myndigheter sin oppgave å leke verdenspoliti på de syv hav. Dermed, frikjent for kidnapping, dømt for ulovlig fiske. Tydeligvis så er Norge hevet over internasjonal rett, og vi anser oss som bedre enn alle andre til å håndheve reglement. Synes du det er greit å bedrive dødelig forsvar av skip hvis den norske kystvakten kommer for å inspisere? Bare fordi Norge bryter loven, så trenger en ikke å oppføre seg som en apekatt og bruke dødelig vold tilbake når en vet at den norske kystvakten har ingen interesse av å drepe folk ombord på skipet, men rett og slett bare vil inspisere det. Sektorprinsippet er ikke anerkjent som en del av folkeretten. Elektron fisket ULOVLIG i den norske vernesonen, OG stakk av fra kystvakten MED to norske statsborgere om bord. Dersom aktivistene 1) Kjørte gjennom ISRAELSK farvann 2) Smuglet ulovlige varer 3) Kidnappet UBEVÆPNEDE ISRAELSKE KONTROLLØRER som kontrollerte skipet og fant ulovligheter 4) Blokaden er lovlig så er sakene sammenlignbare: Elektron 1 & 4) Fisket i norsk vernesone, 2) drev med ulovlig fiske OG miljøkriminalitet 3) Stakk av fra den norske kystvakten MED menneskene som avslørte det ulovlige fisket Endret 29. juli 2010 av Red Frostraven Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 Wikipedia om Gazastripen: http://no.wikipedia.org/wiki/Gazastripen Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 Jeg trekker tilbake min uttalese, om at du sa at du hatet vesten for noen år tilbake, og jeg ber om unnskyldning. Flott, det var jammen på tide! Les innlegget mitt over, så skjønner vel du at noe skurrer med det du sier. Var det dette du tenkte på? Gaza er ingen fangeleir i rett forstand. Og det er ikke uten grunn at Israel til slutt innførte restriksjoner i Gaza, etter at cirka 10000 raketter ble skutt inn mot landsbyer i Israel fra nettopp Gaza. ...og sammen med annen terror oppigjennom årene, har ført til at Israel har blitt fullt av posttraumatisk stress og psykiske problemer. Topper faktisk verdensstatistikken. Og du synes det er rart at Israel til slutt innførte restriksjoner? HHAHAHA! Forøvrig er handelrestriksjonene langt fra så mye som du tror. Og Israel sender inn så mye varer nå, at det truer forretningen til smugler tunnelene. I 2009 ble ikke mindre enn 780.000 tonn mat og varer ført inn i Gaza. Og i 2010 blir det enda mer. Det er forøvrig ingen andre folk i verden, som får så mye humanitær hjelp i form av matvarer, penger osv som Gazafolket. Og når selv fedme har blitt ett problem i Gaza, så skjønner vel du også at å kalle dette en fangeleir blir teit. I løpet av en typisk uke koordinerer IDF transport for hundrevis av lastebiler med ca 15.000 tonn varer. For å være helt ærlig, så er det bortimot overflod av varer på Gaza. Så at media presterer å fremstille det som en katastrofal fangeleir, er en gedigen stor skam, og hinsides borte fra sannheten. Isåfall er det en luxus "fangeleir", der folket kommer betre ut på velferdlister enn mange av sine egne arabiske naboer i Midtøsten. Kan vel ikke akkuratt kalles en tragedie, slik som du presterer å si. Og som sagt, det var ikke uten grunn at Israel innførte restriksjoner, var det vel? Det var nettopp for å hindre den hyppige Gaza terroren mot den sivile israelske befolkningen. Du kan ikke bruke den slags statestikker og bare si at man er bedrestilt på Gazastripen. Det blir rapportert om biler som kjører gjennom sentrum i Zimbabwes hovedstad Harare mens markedene der er overstrødd av mat. Men betyr det at befolkningen i Zimbabwe er bedrestilt? Nei, det betyr det ikke! Økonomien er i en slik elendig forfattning at de trykket opp seddelen med det største tallet noen gang, 100.000 billioner dollar og det ble nylig rapportert om en hel landsby som løp bort til en død elefant og rev kjøttet av den for å få mat. Noen rev det av med selvlagde kniver av tre mens andre brukte hendene. Koleraen som fikk herje fritt mens Mugabe festet, alle som bor på gaten, fattigdommen osv... Så bilder av biler i sentrum og markeder overstrødd av mat betyr ikke at befolkningen har det bra. Det er blitt rapportert om enorm arbeidsledighet på Gazastripen og mange har ikke råd til å kjøpe den maten som selges og er dermed helt avhengie av hjelp fra frivillige givere. Mange er uten hjem etter den forrige krigen der Israel knuste kvartal etter kvartal og drepte over tusen av innbyggerne. Uten elektrisitet, uten sanitærsystem osv... Og jo, Gazastripen er en fangeleir da man ikke kan ferdes fritt hverken inn eller ut derfra. Egypt kontrollerer riktig nok en av grenseovergangene, men de er også nøye på hvem som kommer inn og ut akkurat slik Israel er. Og luftrommet hersker stadig srael over. Så Gazastripen er ikke fri bare fordi de israelske okkupasjonsstyrkene og bosetterne har trukket seg ut! Lenke til kommentar
wilberforce Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 Man har flere forskjellig lovverk. Hvis det var så enkelt som at Norge har krav gjennom midtlinje-prinsippet hvorfor går da norske myndigheter ut å feirer at de ikke fikk i nærheten av midtlinjen da spørsmålet ble avgjort for noen måneder siden? Og hvorfor har de brukt flere tiår på å komme frem til en så dårlig avtale at vi må gi fra oss halve midtlinjen i forhold til sektorprinsippet? Verden er ikke så svart-hvitt at en har rett bare fordi det står i en lov, og hvis noen bryter en lov så er det fritt frem å drepe den andre parten, ref. Marmara. Verden har et lass av formelle og moralske lover, noe advokater kan være glade for. Uansett: " Vi forstår at Norge har rett til å regulere forvaltningen av fisket i de havområdene, men sanksjonstiltak må foretas av flaggstatene, sa ekspedisjonssjef Fernando Curcio Ruigomez i det spanske landbruks-, fiskeri- og matdepartementet på vegne av Spanias utsendinger til rådsmøtet. Spania fikk da også utvetydig støtte fra EU i flaggstat-spørsmålet. – Vår holdning er meget klar på dette punktet. Dersom en fiskebåt mistenkes for å ha drevet med ulovlig fiske, er det flaggstaten som skal varsles og følge opp. Det er ingen enighet om at Norge skal gjøre den jobben, sa EU-kommisjonens talskvinne for fiske og maritime saker, Mireille Thom. EUs ambassadør til Norge og Island, Percy Westerlund, påpekte det samme. – Spania hevder sin rett til selv å gjennomføre etterforskning og eventuell rettsforfølgelse. Dette er i tråd med folkerettslige argumenter, og et syn som også EU-kommisjonen står for, sa han. Både Støre og fiskeriminister Helga Pedersen avviser å la flaggstatene, i dette tilfellet Spania, selv få ta hånd om fartøyer som er mistenkt for tjuvfiske." Norge har forvaltningsansvar men det er ikke det samme som at de er politimyndighet. Norge begår lovbrudd ved å borde utenlandske skip og ta de i arrest. EU går i mot Norge, og jeg skjønner ikke hvorfor det sitter en gjeng her og forsvarer norske lovbrudd. Hvorfor skal ikke utenlandske fiskere få lov til å gjøre motstand når de blir ulovlig bordet og tatt i arrest av norske myndigheter? Det er plutselig helt greit å gjøre motstand når Israel gjør det samme selv om de har en minst like god grunn til å forsvare sin bording gjennom blokade-argumentet. 1. Norge har ikke rett til å borde skip og ta de i arrest selv om det er norsk vernesone. Det er flaggstaten sin oppgave. 2. Utenlandske skip må få lov til å forsvare seg mot overgrep fra norske myndigheter. 3. Det er ikke proporsjonalitet i maktbruk. Elektron behandlet inspektørene fint og de ble ikke utsatt for vold. Norske myndigheter prøvde derimot å skyte med kanon og borde skipet med verdens best utrustede soldater. 4. Elektron ble frikjent for kidnapping og ble bøtelagt for ulovlig fiske. Det er dobbelmoralsk å mene at Marmara har lov til å gå til dødelig forsvar mot IDF, mens en samtidig mener at utenlandske skip ikke har lov til å forsvare seg mot norske overgrep, og at Norge til og med skal gå i mot resten av verden og tro at de har lovverket bak seg i det de gjør. Vi kan være enig/uenig i hvorvidt IDF og kystvakten har lov til å borde andre flaggstater sine skip, selv mener jeg at kystvakten bør arbeide frem en avtale om at de har rett til inspeksjon og arrest, og at IDF bør frastå fra å borde før de eventuelt har redegjort for området de vil utføre blokaden og ikke gå utover dette området. Det jeg vil fram til er den hykleriske holdningen om at det er helt greit å begå drapsforsøk når en sivilisert marine går til inspeksjon. Som jeg sa til Glimti: Se for deg Torskekrigen og hvilket blodbad det ville vært hvis partene der hadde en slik cowboy-mentalitet om at det er fritt frem å drepe mennesker som ikke har noen annen intensjon enn å inspisere og blokkere andre skip. Det står ikke i proporsjon til hverandre. Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 En langt mer interessang sak er jo at det alltid er Israel/IDF som anklages for krigsforbrytelser og brudd på menneskerettighetene... Lenke til kommentar
wilberforce Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 (endret) Kanskje fordi IDF har en voldelig motpart, mens Norge stort sett forholder seg til spanjoler, islendere osv. Til og med stormakten Russland er så snill at de ikke setter militær makt mot når vi forsøker å skyte med kanon og prøver å borde med verdens beste soldater mot en liten rusten fiskebåt som heller ikke gjør noe voldelig motstand. Den dagen spanske fiskere tar med seg balltre på jobb og Norge blir presset til å bruke ytterligere militærmakt for å fortsette lovbruddene våre, så skal du se at EU ikke blir like glad i Norge lenger heller. Men det vil som sagt aldri skje fordi siviliserte mennesker tyr til forhandlinger i stedet for vold. Og jeg er sikker på at du m.fl. ville forsvart drapsforsøk fra Marmara-aktivistene, selv om IDF hadde ventet i 20min med aksjonen, til skipet var utenfor internasjonal farvann. Det synes jeg er det mest interessante; hvordan mennesker som nobelt roper ut om brudd på menneskerettigheter, selv er de første som forsvarer brudd på de.... Endret 29. juli 2010 av wilberforce Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 http://no.wikipedia.org/wiki/IDF hvordan mennesker som nobelt roper ut om brudd på menneskerettigheter, selv er de første som forsvarer brudd på de.... En beskrivelse som passer på Israel... Lenke til kommentar
wilberforce Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 (endret) En beskrivelser som passer til dels enkelte i IDF og til dels enkelte på Marmara/Gaza. Samt dine uttalelser. Endret 29. juli 2010 av wilberforce Lenke til kommentar
Medlem-205774 Skrevet 29. juli 2010 Del Skrevet 29. juli 2010 http://no.wikipedia.org/wiki/IDF hvordan mennesker som nobelt roper ut om brudd på menneskerettigheter, selv er de første som forsvarer brudd på de.... En beskrivelse som passer på Israel... Det er på tide at du får vekk tunellsynet ditt glimti. Har aldri diskutert Israel med verre Død-Over-Israel policy som du har, bortsett fra en kar som viste seg å være ny-nazist Alt som hender i midtøsten får du til å peke negativt på Israel, Du er vist så Israel-hatende at du ikke forstår hva vi diskuterer.. 1 Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 30. juli 2010 Del Skrevet 30. juli 2010 (endret) 1. Norge har ikke rett til å borde skip og ta de i arrest selv om det er norsk vernesone. Det er flaggstaten sin oppgave. 2. Utenlandske skip må få lov til å forsvare seg mot overgrep fra norske myndigheter. 3. Det er ikke proporsjonalitet i maktbruk. Elektron behandlet inspektørene fint og de ble ikke utsatt for vold. Norske myndigheter prøvde derimot å skyte med kanon og borde skipet med verdens best utrustede soldater. 4. Elektron ble frikjent for kidnapping og ble bøtelagt for ulovlig fiske. Det er dobbelmoralsk å mene at Marmara har lov til å gå til dødelig forsvar mot IDF, mens en samtidig mener at utenlandske skip ikke har lov til å forsvare seg mot norske overgrep, og at Norge til og med skal gå i mot resten av verden og tro at de har lovverket bak seg i det de gjør. Vi kan være enig/uenig i hvorvidt IDF og kystvakten har lov til å borde andre flaggstater sine skip, selv mener jeg at kystvakten bør arbeide frem en avtale om at de har rett til inspeksjon og arrest, og at IDF bør frastå fra å borde før de eventuelt har redegjort for området de vil utføre blokaden og ikke gå utover dette området. Det jeg vil fram til er den hykleriske holdningen om at det er helt greit å begå drapsforsøk når en sivilisert marine går til inspeksjon. Som jeg sa til Glimti: Se for deg Torskekrigen og hvilket blodbad det ville vært hvis partene der hadde en slik cowboy-mentalitet om at det er fritt frem å drepe mennesker som ikke har noen annen intensjon enn å inspisere og blokkere andre skip. Det står ikke i proporsjon til hverandre. Mener du seriøst at AVDEKKET ulovlig fiske og miljøkriminalitet i norsk økonomisk sone, samt kidnapping av to inspektører -- som leder til at kystvakten går til forfølgelse for å redde inspektørenes liv... (Les for øvrig om kalde granater -- en kald granat i skipssiden er ikke egnet til å skade et skip) Jeg mener for øvrig at en bording hadde vært riktig, da vi ikke kunne vite om Elektron kom til å dumpe den ulovlige lasten MED inspektørene om de kom ut av syne. Hvordan kan en kriminell kaptein sin flukt fra norske myndigheter, med gisler ombord, sammenlignes med en lovlig nødhjelpsforsending som blir bordet i internasjonalt farvann uten å noen gang ha gjort noe ulovlig? Elektron Trinn 1: Elektron ble inspisert av SIVILE UBEVÆPNEDE menn (FORDI russiske myndigheter ikke selv inspiserer russiske skip mens de fisker i norsk vernesone) Trinn 2: Inspektørene avdekket at Elektron utførte kriminelle handlinger (som russiske myndigheter ikke ville avdekket da de ikke inspiserer russiske skip i norsk vernesone mens de fisker) Trinn 3: Elektron SA SEG VILLIG til å følge kystvakten. Trinn 4: Elektron fulgte ikke sine ord, men kidnappet i stedet disse inspektørene. Trinn 5: Da ble det aktuelt for norske myndigheter å ta skipet med makt, for å redde nordmennene sine liv. Marmara Trinn 1: Israel tok skipet med makt Jeg vil for øvrig utrede min posisjon i Israel-Palestina-saken: Begge "statene" er "skapt" av Europa. Israel ble grunnlagt i 1917 gjennom Balfour-deklarasjonen, SOM STOD I STERK KONTRAST TIL SYKES-PICOT AVTALEN MED ARABERENE OG JØDENE. Sykes-Picot avtalen fortalte at menneskene som bor i Palestina skal få Palestina. Balfour-avtalen fortalte at England, Frankrike og Russland ønsket å opprette et hjem for (europeisk-ættede) jøder i Palestina. En masseutvandring av jøder fra europa begynte -- en masseinnvandring til det som skulle bli Israel. Akkurat som når vi får en haug med fremmedkulturelle innvandrere i VÅRT LAND, ble det gnisninger. Tenk deg at innvandringen er hundre ganger så høy som det vi har i dag, i oslo-området, så kan du tenke deg hva araberene -- altså de opprinnelige jødene -- i "Israel" følte: De europeiske jødene er fremmedkulturelle, for arabere. De europeiske jødene gikk fra å være en ubetydelig minoritet, hvorav de fleste eksisterende (europeiske) jødene i Palestina kom dit etter masseutvandringen fra russland i 1880-1900, til å dominere området Israel i 1935. Den arabiske kulturen som var i området sa at den som dyrket landet, bodde der og kunne høste fruktene av trærne som var plantet der -- uansett hvem som eide landet. De færreste arabere eide land, men hadde ikke TRENGT eierskap for å dyrke marken og bo i Palestina -- før Palestina ble okkupert av England, Frankrike og Russland. Hvem er mest pengesterke av europeiske jøder, med pengesterke amerikanske, kongelige og europeiske statsministere sionister i ryggen, og arabere som bodde i et land som ble okkupert etter at landet slet med økonomisk ruin? De europeiske jødene kunne enkelt kjøpe land, men når de kjøpte land ble det kjøpt med europeiske regler: Ingen (arabere) fikk lov til å bo eller dyrke marken på landet som jødene kjøpte av England. Jeg mener at det var galt å opprette et hjem for europeiske askenazi-jøder i 1917, konvertitter med en dråpe israelsk blod, i landet hvor de opprinnelige etniske jødene fremdeles bodde; de opprinnelige jødene konverterte i all hovedsak til Islam -- Relativt fredlig i forhold til kristningen av Europa. ETTER at EUROPA hadde utryddet mange EUROPEISKE jøder, ble det for alvor fart i å gjøre Israel om til en europeisk-jødisk stat. Jeg er motstander av opprettelsen av STATEN Israel i 1967, og mener at staten burde vært avviklet og omgjort til en del av Palestina fram til år 1987. Etter 1987 er min formening at Israelske barn, som overtar landet etter sine foreldre, ikke lengre er skyld i at de bor i Israel. Dermed vil jeg ikke avvikle Israel, fordi europeerene som bor i Israel i dag ikke selv er skyld i overgrep mot araberene (-- altså de bibelske jødene). Okkupasjonen av Gaza og Vestbredden er IKKE gjort av sikkerhetsmessige hensyn -- det har selv israelske militærtopper uttalt. Noe som får meg til å konkludere med at okkupasjonen er ene og alene gjort for å utvide Israel. Så kan vi se på europas MOTIVER for å opprette Israel: Opprettelsen av Israel i 1917 ble gjort av to grunner: Religiøse, og rasistiske. Europa ville kvitte seg med jødene, samtidig som at både kristne og jødiske sionister ønsket å oppfylle profetien om gjenoppbyggingen av Israel, for å drive guds bibelske plan videre (og nærmere dommedag). Jeg mener at en stat ikke bør bli opprettet med rasistiske og religiøse motiver. ... Så. Israel er en stat opprettet AV EUROPA, for EUROPEERE som europa ikke ville ha, og for å oppfylle RELIGIØSE PROFETIER, en stat som i dag okkuperer deler av landet til de opprinnelige jødene. Hva araberene, altså jødene fra bibelen, ønsker brydde europa seg ingenting om når hat og religiøse profetier overvant fornuften. Jeg har ingen hat mot Israel. Jeg blir bare skremt over at Israel faktisk eksisterer, og mener at Israelerene ikke har krav på mer land enn det FN ga dem i 1967. Jeg har ingen andre krav i saken, enn at Israel trekker seg ut av Gaza og fra Vestbredden. ETTER det, så melder jeg meg frivillig som grensevakt i FN-styrkene på grensen mellom Israel og Palestina, og vil støtte Israel mer enn Palestina, da Israel er mer vestlig enn Palestina. Endret 30. juli 2010 av Red Frostraven Lenke til kommentar
China Burger Skrevet 30. juli 2010 Del Skrevet 30. juli 2010 Jøderent i nytt "Palestina" Dersom det blir opprettet en palestina-arabisk stat i Judea og Samaria, vil det bli et totalforbud for jøder å sette sine føtter inn i denne staten. Det sa PLO-leder Mahmoud Abbas i et møte med medlemmer fra Den arabiske liga denne uken. Egyptisk journalist overrasket over Gaza Den egyptiske journalisten Ashraf al-Houl i avisen Al-Ahram føyer seg til i rekken av journalister som er overrasket over velstanden i Gaza. Han skriver at prisene på varene er lav, og de som selger luksusvarer opplever en sterk oppgang. Ofte er prisene på vanlige varer lavere enn i Egypt. Han skriver videre at Gaza ikke er under beleiring, men at det hersker en velstanstid i området. karmel Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 30. juli 2010 Del Skrevet 30. juli 2010 Jøderent i nytt "Palestina" Hva med Avidgor Lieberman som vil fjerne araberne fra Israel da? Og hva er poenget med å skrive Palestina i annførselstegn? Selv israelere har innsett at konflikten kun kan løses ved en tostatsløsning! Lenke til kommentar
After Dark Skrevet 30. juli 2010 Del Skrevet 30. juli 2010 Den arabiske liga støtter direkte samtaler mellom palestinerne og israelerne: http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7229194 Lenke til kommentar
China Burger Skrevet 30. juli 2010 Del Skrevet 30. juli 2010 Liberman vil ikke fjerne alle arabere, han vil bare at alle med israelske statsborgerskap skal love å være trofast mot sitt land og stat, og det inkluderer selvsagt arabere med israelsk statsborgerskap. Og visst dem ikke skriver under på en slik bekjenning, så får dem heller ikke statsborgerskapet. For eksempel i USA, er det samme praksis for alle som vil ha amerikansk statsborgerskap. Og det er en svært logisk og naturlig ting for noen som vil bli medlem av en stat. Liberman vil ikke fjerne alle arabere, han vil bare at alle med israelske statsborgerskap skal love å være trofast mot sitt land og stat, og det inkluderer selvsagt arabere med israelsk statsborgerskap. Og visst dem ikke skriver under på en slik bekjenning, så får dem heller ikke statsborgerskapet. For eksempel i USA, er det samme praksis for alle som vil ha amerikansk statsborgerskap. Og det er en svært logisk og naturlig ting for noen som vil bli medlem av en stat. Lenke til kommentar
T.A Skrevet 30. juli 2010 Del Skrevet 30. juli 2010 Selv om du lover å være trofast mot ditt land og stat, betyr det ikke at du blir det. Meningsløst spør du meg. Selv om du støtter Palestina må du jo få lov å bo i Israel? Skal ikke jøder som støtter Israel få bo i Palestina da eller?.. Lenke til kommentar
Medlem-205774 Skrevet 30. juli 2010 Del Skrevet 30. juli 2010 (endret) Selv om du lover å være trofast mot ditt land og stat, betyr det ikke at du blir det. Meningsløst spør du meg. Selv om du støtter Palestina må du jo få lov å bo i Israel? Skal ikke jøder som støtter Israel få bo i Palestina da eller?.. Vel.. I de stedene som er det nærmeste du kommer palestina idag er det 100% Jødefritt. Jøder forbudt, f.eksempel i Betlehem.. Kan det da bo jøder i Palestina som er enig med Israel, nope.. Endret 30. juli 2010 av Medlem-205774 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg