På tide å støtte Israel

[Vaio]

Glimti: Det er umulig å føre en debatt med deg hvis du blir hårsår på alt jeg skriver.

 

Du linker til kroniker i hytt og pine. Kronik er et skriv fra en person med meninger som jeg kan være enig eller uenig i/med. Man kan ikke bruker kroniker til å legimitere sin egne meninger. Man begrunner de med fakta.

 

 

Angående denne artikkelen her:

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7222181

 

Så er det en uttalelse fra Egeland ham selv, forhåpentligvis sitert ordrett. Han sier at Hamas spilte en stor rolle for at høyre radikal som Bibi ble valgt.

 

Her har vi "cause and effect"-prinsippet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cause_and_effect

 

Hvis folkevalgte i Gaza (Hamas) utfører terror mot Israel, Terror - sitert fra Egeland, Så er dagens blokkaden resultatet av deres handling.

 

Hvis du, Glimti, er en kjent butikktyv og blir kastet ut av alle "butikkene", kan du ikke anklager butikkeierene for diskriminering.

 

Hvis du ikke ser poenget, så har du tydligvis ikke forstått konflikten.

Endret 24. juli 2010 av Vaio

[wilberforce]

Bare for de som forstår konflikten.

 

Dropp hersketeknikkene! Fortell heller på en sakelig måte hve du mener om artikklen.

 

Hva mener du om at Norge tar seg til rette og inspiserer fartøy som operer i farvann som ikke er anerkjent som norsk, og i tillegg beskyter det med kanon og sender tungt bevæpnede marinejegere mot det? Du nekter konsekvent å svare på dette, når det er vi fantastiske gode nordmenn som er de ansvarlige for operasjonen.

Endret 24. juli 2010 av wilberforce

[After Dark]

Glimti: Det er umulig å føre en debatt med deg hvis du blir hårsår på alt jeg skriver.

 

Du linker til kroniker i hytt og pine. Kronik er et skriv fra en person med meninger som jeg kan være enig eller uenig i/med. Man kan ikke bruker kroniker til å legimitere sin egne meninger. Man begrunner de med fakta.

 

 

Angående denne artikkelen her:

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7222181

 

Så er det en uttalelse fra Egeland ham selv, forhåpentligvis sitert ordrett. Han sier at Hamas spilte en stor rolle for at høyre radikal som Bibi ble valgt.

 

Her har vi "cause and effect"-prinsippet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cause_and_effect

 

Hvis folkevalgte i Gaza (Hamas) utfører terror mot Israel, Terror - sitert fra Egeland, Så er dagens blokkaden resultatet av deres handling.

 

Hvis du, Glimti, er en kjent butikktyv og blir kastet ut av alle "butikkene", kan du ikke anklager butikkeierene for diskriminering.

 

Hvis du ikke ser poenget, så har du tydligvis ikke forstått konflikten.

 

Å ¨skrive slikt som at andre ikke forstår konflikten er hersketeknikk og gjør en debatt umulig! Jeg mener at enhver som støtter Israel er totalt uforstående til hele konflikten og alle dens detaljer, men jeg skriver det ikke i innleggene her av den grunn.

 

Du kan gjerne kalle artikklen om Sharon kronikk så mye du vil, men det er ikke til å nekte for at han ville provosere palestinerne med akkurat den dagen han tok spaserturen på. Sånn utenom det så var det på et vanskelig og anspent tidspunkt da Camp Davidforhandlingene akkurat hadde feilet og det var usikkert hva som ville skje videre. Du kan gjerne kalle artikklen om Netanyahu for kronikk også, men det er ikke til å nekte for at han bevisst har arbeidet mot fred med palestinerne slik han også gjør nå ang. bosettningene. Og du kan ikke bruke Hamas som en unnskyldning for det Israel har gjort. I det tilfellet kan man snu rundt på det og bruke israels handlinger som unnskyldning for det Hamas har gjort.

[Vaio]

Å ¨skrive slikt som at andre ikke forstår konflikten er hersketeknikk og gjør en debatt umulig! Jeg mener at enhver som støtter Israel er totalt uforstående til hele konflikten og alle dens detaljer, men jeg skriver det ikke i innleggene her av den grunn.

 

Hvis jeg poengterer hvorfor du er uforstående, så er det ikke hersketeknikk.

 

Du kan gjerne kalle artikklen om Sharon kronikk så mye du vil, men det er ikke til å nekte for at han ville provosere palestinerne med akkurat den dagen han tok spaserturen på. Sånn utenom det så var det på et vanskelig og anspent tidspunkt da Camp Davidforhandlingene akkurat hadde feilet og det var usikkert hva som ville skje videre. Du kan gjerne kalle artikklen om Netanyahu for kronikk også, men det er ikke til å nekte for at han bevisst har arbeidet mot fred med palestinerne slik han også gjør nå ang. bosettningene. Og du kan ikke bruke Hamas som en unnskyldning for det Israel har gjort. I det tilfellet kan man snu rundt på det og bruke israels handlinger som unnskyldning for det Hamas har gjort.

 

Nekte du at Hamas ikke spilte en stor rolle at høyre radikal Bibi(B.N) ble valgt? Egeland, har selv sagt, at Hamas var årsaken(I allfall en stordel av den) til "høyresvingen" i Israel.

 

Ja eller nei? Hvis nei, hvorfor?

 

Hvis du bruker kronikker som kilder, kan jeg også linke et par hundretalls "pro-israelske" kronikker.

 

Vil det legimiterer mine meninger? Jeg, personlig, vil ikke føle det.

[After Dark]

Hvis jeg poengterer hvorfor du er uforstående, så er det ikke hersketeknikk.

 

Det er ikke jeg som er uforstående her! Men om jeg bruker tid på å skrive at du er uforstående, tilfører det debatten noe som helst sakelig?

 

Nekte du at Hamas ikke spilte en stor rolle at høyre radikal Bibi(B.N) ble valgt? Egeland, har selv sagt, at Hamas var årsaken(I allfall en stordel av den) til "høyresvingen" i Israel.

 

Ja eller nei? Hvis nei, hvorfor?

 

Har jeg sagt at jeg nekter for det eller noe annet?

 

Hvis du bruker kronikker som kilder, kan jeg også linke et par hundretalls "pro-israelske" kronikker.

 

Du kan gjerne linke/vise til hendelser så lenge de er sakelige.

 

Vil det legimiterer mine meninger? Jeg, personlig, vil ikke føle det.

 

Jeg synes det e bra når folk viser til noe som kan "understreke" meningene deres.

[Vaio]

Nekte du at Hamas ikke spilte en stor rolle at høyre radikal Bibi(B.N) ble valgt? Egeland, har selv sagt, at Hamas var årsaken(I allfall en stordel av den) til "høyresvingen" i Israel.

 

Ja eller nei? Hvis nei, hvorfor?

 

Har jeg sagt at jeg nekter for det eller noe annet?

Bra! Da er vi enig at Hamas, er en stor del av årsaken, til dagens problem.

 

Hvis Hamas var med på å skape dagens situasjon, så kan Hamas være med i løsningen? Som F.eks å avkalle destruksjonen av staten Israel? Stoppe rakettangrepene? Stoppe grenseinfiltrasjonene?

 

Vil det legimiterer mine meninger? Jeg, personlig, vil ikke føle det.

 

Jeg synes det e bra når folk viser til noe som kan "understreke" meningene deres.

Problemer med kronikker er at deres meninger og synspunkter forandres med tiden. Å bruke kronikker til å underbygge sine meninger, er som å finne en gjeng fotballsupporter.

Endret 25. juli 2010 av Vaio

[After Dark]

Bra! Da er vi enig at Hamas er en stor del av årsaken til dagens problem.

 

Hamas er et av problemene ja akkurat som de andre militante gruppene, men langt ifra det største. Israels utbygging på palestinsk jord og at Israel nå nekter å oppgi noe av dette er det største problemet!

 

Hvis Hamas var med på å skape dagens situasjon, så kan Hamas være med i løsningen? Som F.eks å avkalle destruksjonen av staten Israel? Stoppe rakettangrepene? Stoppe grenseinfiltrasjonene?

 

Hamas har uttalt at de anerkjenner Staten Israel og at Staten Israel er en realitet. De har også sagt at problemet ikke er Staten Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat. De har også sagt seg villige til å snakke med Israel og de har gått bort ifra kravet om at Staten Palestina må inkludere det som i dag er annsett som Staten Israel med legitime grenser. Men Israel nekter å snakke med Hamas!

 

Problemer med kronikker er at deres meninger og synspunkter forandres med tiden. Å bruke kronikker til å underbygge sine meninger, er som å finne en gjeng fotballsupporter.

 

Du kan ikke avfeie det slik hver gang noen kommer med en kilde.

[Gjest Slettet+13412342564]

Problemer med kronikker er at deres meninger og synspunkter forandres med tiden. Å bruke kronikker til å underbygge sine meninger, er som å finne en gjeng fotballsupporter.

 

Du kan ikke avfeie det slik hver gang noen kommer med en kilde.

 

Hvis kilden som oppgis faktisk er en kronikk, kan han det...

[After Dark]

Hva mener du om dem da?

[Gjest Slettet+13412342564]

Hva mener du om dem da?

 

Jeg mener at de inneholder mye korrekt informasjon, men at de bærer litt preg av at fortelleren ikke er helt nøytral.

Endret 25. juli 2010 av Slettet+13412342564

[After Dark]

I en så langvarig og komplisert konflikt er det vanskelig å være fullstendig nøytral.

[Vaio]

Bra! Da er vi enig at Hamas er en stor del av årsaken til dagens problem.

 

Hamas er et av problemene ja akkurat som de andre militante gruppene, men langt ifra det største. Israels utbygging på palestinsk jord og at Israel nå nekter å oppgi noe av dette er det største problemet!

Det er stråmann i seg selv. Utbyggingen er i Vestbredden, forhandlingene skjer med Fatath (med Abbas.)

 

Hamas er Gazas problembarn. Hamas har ikke politiskmakt i vestbredden, dermed er ikke utbygningsproblemet/konflikten dems.

 

 

Hvis Hamas var med på å skape dagens situasjon, så kan Hamas være med i løsningen? Som F.eks å avkalle destruksjonen av staten Israel? Stoppe rakettangrepene? Stoppe grenseinfiltrasjonene?

 

Hamas har uttalt at de anerkjenner Staten Israel og at Staten Israel er en realitet. De har også sagt at problemet ikke er Staten Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat. De har også sagt seg villige til å snakke med Israel og de har gått bort ifra kravet om at Staten Palestina må inkludere det som i dag er annsett som Staten Israel med legitime grenser. Men Israel nekter å snakke med Hamas!

Er det sant Glimti?

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/apr/30/palestinian-divide-hamas-fatah

 

http://www.uruknet.info/?p=65249

 

Begge er datert mai/april 2010

 

Problemer med kronikker er at deres meninger og synspunkter forandres med tiden. Å bruke kronikker til å underbygge sine meninger, er som å finne en gjeng fotballsupporter.

 

Du kan ikke avfeie det slik hver gang noen kommer med en kilde.

En debatt om en sak er basert på fakta og hendelser, ikke andres meninger.

[After Dark]

Det er stråmann i seg selv. Utbyggingen er i Vestbredden, forhandlingene skjer med Fatath (med Abbas.)

 

Feil, det er ikke en stråmann. (Forøvrig komplett idiotisk å komme med slike utsagn). At palestinerne som regjerer på Vestbredden og på Gazastripen er i en intern konflikt med hverandre for tiden betyr ikke at de ikke reagerer på det samme og kjemper for det samme. Begge de palestinske motpartene er imot israelsk okkupasjon av palestinsk land og begge parter vil ha en suveren, palestinsk stat. At byggingen foregår på Vestbredden har ingen ting å si da det foregår på palestinsk jord og er et middel for å presse vekk palestinerne enda mer

 

Hamas er Gazas problembarn. Hamas har ikke politiskmakt i vestbredden, dermed er ikke utbygningsproblemet/konflikten dems.

 

Likud er Israels problembarn sammen med noen mindre, reasistiske partier. Og jo, også Hamas reagerer på bosettningene. Det gjør forøvrig de andre militante gruppene og.

 

Er det sant Glimti?

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/apr/30/palestinian-divide-hamas-fatah

 

http://www.uruknet.info/?p=65249

 

Begge er datert mai/april 2010

 

Ja, det er sant. Har funnet fram og lagt ut linker så mange ganger at de befinner seg i iallefall begge de to tideligere trådene om hvorvidt Israel er en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme. Ligge rantageligvis i den om generel diskusjon om situasjonen i Midtøsten også.

 

En debatt om en sak er basert på fakta og hendelser, ikke andres meninger.

 

Selvsagt kan man linke til hendelser dersom dette viser til/ underbygger ens meninger.

[Vaio]

Feil, det er ikke en stråmann. (Forøvrig komplett idiotisk å komme med slike utsagn). At palestinerne som regjerer på Vestbredden og på Gazastripen er i en intern konflikt med hverandre for tiden betyr ikke at de ikke reagerer på det samme og kjemper for det samme. Begge de palestinske motpartene er imot israelsk okkupasjon av palestinsk land og begge parter vil ha en suveren, palestinsk stat. At byggingen foregår på Vestbredden har ingen ting å si da det foregår på palestinsk jord og er et middel for å presse vekk palestinerne enda mer

Forøverig er det ikke et "komplett idiotisk utsagn", jeg påminne deg om ditt utspill om hersketeknikk.

 

For det andre er det en stråmann.

"Gjengi bare en del av motstanderens argumenter, tilbakevise dem, og lat som alle argumentene til motstanderen dermed er tilbakevist."

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Str%C3%A5mann

 

For å påpeke dine stråmenner:

#1: Det er kun anerkjent "en" makt-myndighet i det palestinske territorium.(FN*)

 

#2: Det er ikke internkonflikt, det er to konfronterende makt-myndigheter. (Nord- og Sør-Korea er ikke et og samme land)

 

#3: Pga. de overnevnte, kan og vil ikke Israel forhandler med Hamas.

 

Er det sant Glimti?

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/apr/30/palestinian-divide-hamas-fatah

 

http://www.uruknet.info/?p=65249

 

Begge er datert mai/april 2010

 

Ja, det er sant. Har funnet fram og lagt ut linker så mange ganger at de befinner seg i iallefall begge de to tideligere trådene om hvorvidt Israel er en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme. Ligge rantageligvis i den om generel diskusjon om situasjonen i Midtøsten også.

I så fall taler Hamas med 2 tunger... Redelig?

[snartenkt]

Soldatene som bordet skipet er de ansvarlige!

Nei, de bare forsvarte seg selv mot angrep. Hvis soldatene hadde vært ansvarlige, hadde den samme voldsutgytelsen skjedd på alle de andre skipene, noe det ikke gjorde.

 

Det spås voldsom konfrontasjon når de to libanesiske skipene Julia og Junia skal prøve å nå Gazastripen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3743343.ece

Det er spådd store problemer flere ganger nå, blant annet ved at Iran eller Tyrkia skulle komme med væpnet eskorte og slikt. Bare hype, alt sammen.

 

Er blokaden lovlig? Hvis ja -- Så er aktivistene DELSKYLDIG.

Er blokaden ulovlig? Hvja ja -- Så er aktivistene USKYLDIG.

Blokaden er lovlig. Dessuten er aktivistene uansett skyldige i å eskalere situasjonen.

[Nonzchi]

Blokaden er ulovlig. Fra Amnesty:

 

Mass unemployment, extreme poverty and food price rises caused by shortages have left four in five Gazans dependent on humanitarian aid. As a form of collective punishment, Israel’s continuing blockade of Gaza is a flagrant violation of international law.

 

http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/suffocating-gaza-israeli-blockades-effects-palestinians-2010-06-01

[wilberforce]

Russland, Spania m.fl. mener også at Norge begår lovbrudd når kystvakten inspiserer fartøy utenfor norske farvann. Hvorfor er det ingen som mener at Elektron er fritatt ansvaret når de bare forsvarte seg mot de angripende kystvaktinspektørene? De ble etterhvert også forsøkt beskutt med kanon og bordet med spydspissen i det norske forsvaret (eller angrepet) marinejegerkomandoen.

 

Hvorfor lukker folk øynene og nekter å kommentere det når det er vi ærlige og sannferdige nordmenn som tramper på andre? Er det fordi russere er mindre noble enn palestinere? Dobbeltmoralismen lenge leve!

[Rampage]

Blokaden er ulovlig. Fra Amnesty:

 

Mass unemployment, extreme poverty and food price rises caused by shortages have left four in five Gazans dependent on humanitarian aid. As a form of collective punishment, Israel’s continuing blockade of Gaza is a flagrant violation of international law.

 

http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/suffocating-gaza-israeli-blockades-effects-palestinians-2010-06-01

 

Amnesty mener den er ulovlig som en form for kollektiv straff, men kan du referere til noen relevante IGOer som påpeker at den er ulovlig?

[China Burger]

Russland, Spania m.fl. mener også at Norge begår lovbrudd når kystvakten inspiserer fartøy utenfor norske farvann. Hvorfor er det ingen som mener at Elektron er fritatt ansvaret når de bare forsvarte seg mot de angripende kystvaktinspektørene? De ble etterhvert også forsøkt beskutt med kanon og bordet med spydspissen i det norske forsvaret (eller angrepet) marinejegerkomandoen.

 

Hvorfor lukker folk øynene og nekter å kommentere det når det er vi ærlige og sannferdige nordmenn som tramper på andre? Er det fordi russere er mindre noble enn palestinere? Dobbeltmoralismen lenge leve!

 

Det er fordi satans åndehær ønsker å øydelegge for Gud sin profeti. Han ønsker å overta hans krone, og kaste Gud ned fra den allmektige stolen.

 

Leser en Bibelen, så handler alt om jødene og Israel fra A-Å. Der Å er "endtetiden", vi er kommet til Å, og når vi er ferdig med Å etter Guds plan og profetiene så har Satan tapt.

 

Det er intet overraskelse at "Å" handler om Israel i høy grad. Hele verden skal rette sin oppmerksomhet om nettopp, Israel, som Gud skal bruke omfattende i sin plan for verden i 1000 årsriket. Jerusalem skal bli verdens maktsenter i verden. Og er Guds øyensten. Israelittene skal ha en helt spesiellt oppgave i 1000 årsriket, bl.a være selveste verdensregjeringen over...ja...nettopp hele verden.

 

Å så skal det forøvrig være fred på jorden i disse 1000 årene, da ondskapen satan har blitt satt i fengsel.

 

Ondskapen i universet vet at han har dårlig tid på seg, før det hele er for sent. Og han bruker alle metoder for å prøve å øydelegge og få tilintetgjort jødestaten, som er selve midtpunktet i Gud sin plan, som skal gi enorm velsignelse til hele verden og alle nasjoner.

 

Fra jødefolket fikk vi også vår frelser, Jesus. Alle de som tror på han skal ikke gå fortapt men ha evig liv.

 

Ifølge Gud, skal hele verden til slutt anklage og sitte opp sverd mot Israel. Bortsett fra de sanne kristne, som tror på Jesus og hans lære til apostlene, men iløpet av endetiden skal Gud rykke vekk disse kristne til middag i himmelen....

 

....og det er da "helvete" virkelig bryter løs for Israel og jødene der, nemlig hele verden skal fordømme og gå til angrep på Israel. Noe som ender med at israelittene innser at dem vil bli tilintetgjort, og roper desperat til Gud om hjelp. Hjelpen kommer, Israel som nasjon blir omvendt over natten, og aksepterer at Jesus er jødenes konge og Messias. Verdens nasjoner som angrep Israel, skal bli totalt forvirret, og angripe hverandre istedet for Israel.

 

Deretter begynner 1000 årsriket, der Messias Jesus skal regjere over hele verden sammen med de sanne kristne og jødene. Alle våpen blir smidd om til nyttige redskaper som jordbruk etc, og det skal bli fred i 1000 år.

 

Deretter blir satan sluppet fri fra fengselet en kort periode, der han nok engang samler verden til krig mot Israel. De ender med at Gud slipper ild kuler ned fra himmelen som stopper angrepet.

 

Så blir ondskapen i universet kastet og isolert vekk i ildsjøen (helvete), sammen med alle de vantro. Gud skaper deretter en helt ny jord og ny himmel, og nytt Jerusalem.

 

Det gode og det onde er adskillt engang for alltid.

 

Hvilken side sattser du på?

Endret 26. juli 2010 av ola the icebox

[Nonzchi]

Blokaden er ulovlig. Fra Amnesty:

 

Mass unemployment, extreme poverty and food price rises caused by shortages have left four in five Gazans dependent on humanitarian aid. As a form of collective punishment, Israel’s continuing blockade of Gaza is a flagrant violation of international law.

 

http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/suffocating-gaza-israeli-blockades-effects-palestinians-2010-06-01

 

Amnesty mener den er ulovlig som en form for kollektiv straff, men kan du referere til noen relevante IGOer som påpeker at den er ulovlig?

Hva anser du som relevante IGOer?