På tide å støtte Israel

[snartenkt]

Det der har jeg besvart flere ganger nå. Les gjennom de tideligere innleggene en gang til.

Svarene dine har gått ut på at du sier du snakker om Israel generelt, og ikke denne episoden spesielt. Men så skriver du nok en gang om denne episoden spesielt, og jeg påpeker selvmotsigelsen i det du skriver. Da sier du at du har besvart det alt, men det eneste jeg kan finne er at du unngår å svare, og at du feilaktig unnskylder deg med at du beskrev Israel generelt, og ikke denne situasjonen spesielt.

 

Men selv om du måtte beskrive Israel generelt, så motbeviser også denne episoden det at Israel skal være så blodtørstig, for hadde de vært det, hadde det blitt tilsvarende voldsutgytelse, og ikke bare på de fem andre båtene, men på alle de dusinvis av andre båter Israel har bordet.

 

Det ser altså ut som du fortsatt er svar skyldig. Men skulle du mene at du har besvart dette på en skikkelig og etterrettelig måte, kan du jo vise meg hvilket innlegg du gjorde dette i.

[After Dark]

Internasjonale grensestyrker, støtter jeg.

 

Helt enig. Det blir bare rot av at de eneste partene i disse områdene skal være palestinere og israelere. Noen nøytrale på grenseområdene tror jeg ville redusert spenningen ved grensene.

[After Dark]

EUs utenrikssjef krever slutt på blokaden av Gazastripen:

 

http://www.dagbladet.no/2010/07/17/nyheter/utenriks/gaza/12606877/

 

(Sjekk den nye avataren min forøvrig).

[snartenkt]

Krever EUs utenrikssjef slutt på angrepene mot Israel da?

 

Skal si man utnytter Marmara-episoden rått. Det er direkte skremmende å se på. Og Israel får all skyld selv om det var aktivistene som satte i gang voldsutgytelsen.

[After Dark]

Hvilke angrep mot Israel er det du vil gå inn på?

 

Og Israel hadde all skyld for volden og drapene da det faktisk var dem som angrep!

[After Dark]

Da er det bevist: Israels statsminister Benjamin Netanyahu ønsker IKKE fred med palestinerne!

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3738431.ece

[Vaio]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3738669.ece

 

Det nye kjøpesenteret Gaza Mall åpnet i forrige uke. FOTO: SCANPIX

Gazas innbyggere feiret nytt kjøpesenter.

 

Finn meg ETT land i Afrika, der folk virkelig sulter og er i absolutt nød, har et kjøpesenter.

 

Nødhjelp til Gaza my ......

Endret 20. juli 2010 av Vaio

[After Dark]

Det er noe du må legge til som feks. dette:

 

dette var en betydelig hendelse for lokalbefolkningen.

 

Samtidig må du ta med at dette er det første kjøpesenteret av denne typen som åpner der. Og når et kjøpesenter kan bety så mye, hvordan tror du da at de vanelige tilstandene er? Og foresten, som jeg sammenlignet før med de matrike markedene i Zimbabwe, hvor mange av Gazastripens befolkning tror du har penger til å benytte seg av dette kjøpesenteret?

[China Burger]

Gaza har fått svømmebasseng med olympisk standard.

 

Link

[Vaio]

Det er noe du må legge til som feks. dette:

 

dette var en betydelig hendelse for lokalbefolkningen.

 

Samtidig må du ta med at dette er det første kjøpesenteret av denne typen som åpner der. Og når et kjøpesenter kan bety så mye, hvordan tror du da at de vanelige tilstandene er? Og foresten, som jeg sammenlignet før med de matrike markedene i Zimbabwe, hvor mange av Gazastripens befolkning tror du har penger til å benytte seg av dette kjøpesenteret?

Mer enn sultne afrikaner som ikke har krefter til å få i seg mat. GAZA sulter IKKE!. De er ikke i NØD! Hvorfor, i allverden, setter vi GAZA i en annen standard på NØD enn disse stakkars, avmagret, barnene fra Afrika?

 

Jeg synes blokaden av GAZA fra ISRAEL OG EGYPT har vært human. Jeg synes ikke synd å blokkere en terrorist organisasjon med målet: å utslette ISRAEL

 

Man kan dra frem "enkel-historier" så mye man vil, men i bunn og grunn er ISRAEL, LEGITIMERT til å oppdrettholde blokaden mot terrorbyen GAZA.

 

 

Folk som støtter GAZA, støtter terrorisme.

DET! Sier mye om individer, dem selv!

 

Jeg var i Israel nylig og kan konkludere med at Israel er en multietnisk nasjon; der muslimer, kristne og jøder lever i fred!

Endret 20. juli 2010 av Vaio

[wilberforce]

Finn meg ETT land i Afrika, der folk virkelig sulter og er i absolutt nød, har et kjøpesenter.

 

Welcome to Afra Mall, in the great country of Sudan!

 

2 millioner mennesker har dødd som følge av sult og borgerkrig siden 80-tallet. Sudan er i dag FN's største matvareprogram og hjelper 11 millioner mennesker i år. 1 av 3 barn under 5 år er undervektige og 4 millioner mennesker trenger mathjelp hver eneste måned.

 

 

De fleste land i Afrika uansett hvor fattige de er har en del rike mennesker samt utenlandske forbrukere som diplomater, turister og internasjonale medarbeidere. Ellers er jeg enig med ditt innlegg at Gaza blir feil framstilt i norsk media. Forskjellen mellom Gaza og Sudan f.eks. er at alle bor mer eller mindre i urbane strøk, og det er ikke disse som sulter i fattige land. Til og med i store land som Kina, India og Brasil dør mange av sult på landsbygda, mens byene er i mye bedre tilstand og de beste delene har en standard som er minst like god som i vesten.

Endret 20. juli 2010 av wilberforce

[herzeleid]

Wilbeforce: Men her er det altså snakk om ett lite avgrenset ommråde der det tegnes ett bilde av att befolkningen lider en enorm nød og sulter. Lenge har man jo sittet igjen med intrykk om at man burde forvente scener, som tatt ut fra gethoen i Warzava, men så viser det seg at man er såppas godt stilt i Gaza at man kan åpne kjøpesentre og handle på markedet. Da sliter i allefall jeg med å ta det tidligere framstilte bildet.

[wilberforce]

Og det var akkurat det jeg selv skrev hvis du leste hele innlegget mitt.

 

Grunnen til at jeg viste et bilde fra Afra Mall var for å nyansere denne uttalelsen:

"Finn meg ETT land i Afrika, der folk virkelig sulter og er i absolutt nød, har et kjøpesenter."

Endret 20. juli 2010 av wilberforce

[herzeleid]

Og det var akkurat det jeg selv skrev hvis du leste hele innlegget mitt.

 

Grunnen til at jeg viste et bilde fra Afra Mall var for å nyansere denne uttalelsen:

"Finn meg ETT land i Afrika, der folk virkelig sulter og er i absolutt nød, har et kjøpesenter."

 

Min feil, litt for rask på avtrekkeren

[Vaio]

Finn meg ETT land i Afrika, der folk virkelig sulter og er i absolutt nød, har et kjøpesenter.

 

Welcome to Afra Mall, in the great country of Sudan!

 

2 millioner mennesker har dødd som følge av sult og borgerkrig siden 80-tallet. Sudan er i dag FN's største matvareprogram og hjelper 11 millioner mennesker i år. 1 av 3 barn under 5 år er undervektige og 4 millioner mennesker trenger mathjelp hver eneste måned.

 

 

De fleste land i Afrika uansett hvor fattige de er har en del rike mennesker samt utenlandske forbrukere som diplomater, turister og internasjonale medarbeidere. Ellers er jeg enig med ditt innlegg at Gaza blir feil framstilt i norsk media. Forskjellen mellom Gaza og Sudan f.eks. er at alle bor mer eller mindre i urbane strøk, og det er ikke disse som sulter i fattige land. Til og med i store land som Kina, India og Brasil dør mange av sult på landsbygda, mens byene er i mye bedre tilstand og de beste delene har en standard som er minst like god som i vesten.

Jeg anten at denne uttalelsen vil "back fire". Synd jeg ikke fikk fjernet den før. Men, analogien vil de fleste forstår.

Endret 20. juli 2010 av Vaio

[snartenkt]

Hvilke angrep mot Israel er det du vil gå inn på?

 

Og Israel hadde all skyld for volden og drapene da det faktisk var dem som angrep!

Det var aktivistene på Marmara som angrep de israelske soldatene. Det ble ingen slik voldsutgytelse på de andre båtene. Dermed gir konklusjonen seg selv, og den var du også enig i: Det som skjedde på Marmara, skjedde på grunn av de voldelige aktivistene, ikke på grunn av Israel.

[BlueEAGLE]

Det å lenke til et nettsted som skriver at Marmara er "det påståtte bistandsskipet" og samtidig anklage andre for å drive propaganda vitner om dårlig kildekritikk.

[Vaio]

http://edition.cnn.com/video/data/2.0/video/international/2010/07/20/bs.duran.jerusalem.night.street.cnn.html

[After Dark]

Hvilke angrep mot Israel er det du vil gå inn på?

 

Og Israel hadde all skyld for volden og drapene da det faktisk var dem som angrep!

Det var aktivistene på Marmara som angrep de israelske soldatene. Det ble ingen slik voldsutgytelse på de andre båtene. Dermed gir konklusjonen seg selv, og den var du også enig i: Det som skjedde på Marmara, skjedde på grunn av de voldelige aktivistene, ikke på grunn av Israel.

 

Enig i... Hva er det egentlig du snakker om? Israel angrep og Israel er ansvarlig!

[wilberforce]

Israel bordet skipet uten bruk av vold, aktivistene gjorde motstand ved bruk av vold. Definisjonen av hvem som angrep er ikke like klar som det du prøver å framstille det.

 

Hvem var ansvarlig for bortføringen av de norske kystvaktinspektørene på Elektron for noen år siden?

 

Kystvaktinspektørene bordet et skip fredelig for å ta kontroll på det og inspisere for evt. ulovligheter. Mannskapet gjorde deretter motstand og ved bruk av fysisk makt så kidnappet de inspektørene. Før skipet kom til den russiske grensen vurderte inspektørene å hoppe i havet da forsøk fra andre kystvaktskip for å stoppe Elektron var mislykket. Hvis de hadde hoppet i havet hadde det vært store sjanser for at de omkom som følge av mørke og høy sjø, men de vurderte allikevel denne muligheten da de ikke visste hva som kom de i vente. På den russiske siden kom et russisk krigsskip og eskorterte Elektron. Det norske forsvaret hadde gitt tillatelse til å skyte mot Elektron, men kanonen klikket så skudd ble forhindret i å bli avfyrt. Hvor mange som ville kommet til skade eller drept kan en bare spekulere i, men denne hendelsen kunne lett ha ført til større konsekvenser enn hva den gjorde med litt mindre flaks. Hva f.eks. hvis marinejegerene som ble sendt ut med helikopter hadde hatt nok drivstoff til å borde Elektron og mannskapet der hadde gjort like mye motstand mot disse som de gjorde mot inspektørene?

 

Så hvem mener du har ansvaret i den situasjonen? Kystvakten var de som angrep og Elektron forsvarte det de mente var sin rett. Er kystvakten dermed ansvarlig for evt. døde og sårede?

 

Både Kystvakten og IDF opererte i farvann som de har belegg for i tolkninger av internasjonal havrett. Å avskrive Elektron eller Marmara for ansvar er rett og slett tullete. Hvis Elektron og Marmara hadde fulgt normale prosedyrer slik de fleste andre skip som fisker eller bryter en blokade til Gaza gjør. Ingen av disse skipene blir påført materiell eller personskader. Do the math.