På tide å støtte Israel

[snartenkt]

Muligens fordi det var på det skipet at aktivistene gjorde motstand...

 

Du ser faktisk også det samme med palestinske demonstrasjoner. Det er når demonstrantene gjør motstand mot israels politi og/eller soldater at de blir skutt på.

Dermed er det altså motbevist at Israel bare er ute etter blod.

[snartenkt]

Jøss...

Abbas to Obama: I'm against lifting the Gaza naval blockade

[After Dark]

Dermed er det altså motbevist at Israel bare er ute etter blod.

 

Jaså, hvordan da?

[wilberforce]

Dermed er det altså motbevist at Israel bare er ute etter blod.

 

Jaså, hvordan da?

 

Hvis Israel bare var ute etter blod så ville de ha skutt på demonstranter uavhengig om de gjorde motstand eller ikke. De ville derfor ha banket opp og drept de som var ombord i de andre båtene i konvoien og ikke bare der de selv fikk bank og ble skutt/angrepet.

Endret 14. juli 2010 av wilberforce

[After Dark]

Kan de ikke gjøre pga. at de er redde for reaksjoner. Og spesielt i disse dager hvor Bush ikke lenger styrer USA...

 

Over til noe annet: Alle som snakker om at det er overflod av mat på Gazastripen og at det palestinske folket der ikke lider, det er svært mye mat i Zimbabwe. På torgene er det matboder og regimet lever i luksus. Men det betyr ikke at mate ommer alle til gode. Det var forøvrig akkurat det samme i irak under Saddam Hussein og det er garantert det samme på Gazastripen!

[After Dark]

En palestiner drept og to skadet i israelsk angrep på Gazastripen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3731420.ece

[snartenkt]

Dermed er det altså motbevist at Israel bare er ute etter blod.

Jaså, hvordan da?

Kan de ikke gjøre pga. at de er redde for reaksjoner. Og spesielt i disse dager hvor Bush ikke lenger styrer USA...

 

Over til noe annet: Alle som snakker om at det er overflod av mat på Gazastripen og at det palestinske folket der ikke lider, det er svært mye mat i Zimbabwe. På torgene er det matboder og regimet lever i luksus. Men det betyr ikke at mate ommer alle til gode. Det var forøvrig akkurat det samme i irak under Saddam Hussein og det er garantert det samme på Gazastripen!

Her er det selvmotsigelser ute og går. Først sier du Israel er blodtørstige, og bare ute etter blod. Så sier du at de ikke kan gjøre det likevel fordi de er redde for verdens reaksjoner. Men så sier du likevel at voldsutgytelsen var et resultat av Israels blodtørstighet.

 

Her forandres argumenter og påstander tydeligvis etter hva som passer seg...

 

Du innrømmet selv at voldsutgytelsen på Marmara kom av at oppførselen til de på båten. Går du tilbake på det nå? Hvis så, hvorfor skjedde voldsutgytelsen kun på den ene båten, der det tilfeldigvis var væpnede aktivisteer, og ikke på de dusinvis av andre båter Israel har bordet?

[wilberforce]

Dessuten hvis Israel var så blodtørstige kunne de med enkelthet ha fabrikkert bevis for at det ble utøvet motstand på de andre båtene også og at de dermed kunne drept og banket opp noen der også, men det gjorde de altså ikke.

 

Som snartenkt sier: "Her forandres argumenter og påstander tydeligvis etter hva som passer seg..."

[Vaio]

Her forandres argumenter og påstander tydeligvis etter hva som passer seg...

 

Du innrømmet selv at voldsutgytelsen på Marmara kom av at oppførselen til de på båten. Går du tilbake på det nå? Hvis så, hvorfor skjedde voldsutgytelsen kun på den ene båten, der det tilfeldigvis var væpnede aktivisteer, og ikke på de dusinvis av andre båter Israel har bordet?

 

Dessuten hvis Israel var så blodtørstige kunne de med enkelthet ha fabrikkert bevis for at det ble utøvet motstand på de andre båtene også og at de dermed kunne drept og banket opp noen der også, men det gjorde de altså ikke.

 

Som snartenkt sier: "Her forandres argumenter og påstander tydeligvis etter hva som passer seg..."

 

Hvis påstander forandrer seg, så har man ikke noe å argumentere for. Det logiske er at man har en "påstand", deretter, argumentere for det.

Endret 15. juli 2010 av Vaio

[After Dark]

Her er det selvmotsigelser ute og går. Først sier du Israel er blodtørstige, og bare ute etter blod. Så sier du at de ikke kan gjøre det likevel fordi de er redde for verdens reaksjoner. Men så sier du likevel at voldsutgytelsen var et resultat av Israels blodtørstighet.

 

Her forandres argumenter og påstander tydeligvis etter hva som passer seg...

 

Du innrømmet selv at voldsutgytelsen på Marmara kom av at oppførselen til de på båten. Går du tilbake på det nå? Hvis så, hvorfor skjedde voldsutgytelsen kun på den ene båten, der det tilfeldigvis var væpnede aktivisteer, og ikke på de dusinvis av andre båter Israel har bordet?

 

Nei, det er ikke selvmotsigelser. Det virker som problemet er at du ikke vil forstå hva jeg skriver. Israels oppførsel ikke bare i denne saken, men helt siden Andre intifada brøt ut har tydet på det jeg her skriver.

 

Dessuten hvis Israel var så blodtørstige kunne de med enkelthet ha fabrikkert bevis for at det ble utøvet motstand på de andre båtene også og at de dermed kunne drept og banket opp noen der også, men det gjorde de altså ikke.

 

Som snartenkt sier: "Her forandres argumenter og påstander tydeligvis etter hva som passer seg..."

 

Dette at Israel aldri vil ha internasjonale granskninger av hva de gjør tyder jo på at de er redde for beviser...

[After Dark]

Israel kan bli saksøkt etter bordingen av Gazaskipet:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7210654

[Medlem-205774]

Hva er det folk mener Israel ikke burde gjort når de stoppet skipene som skulle bryte en blokade i Israel? Israel hare full rett til å gjøre det de gjorde.

 

Israel brøt internasjonal lov når de stoppet skip i internasjonalt farvann - Når det er bevist at skipene skal bryte en blokade, noe som er en krigshandling, har Israel lov til å stoppe de uansett om de er i internasjonalt farvann eller ikke.

 

De drepte 9 personer på et av 6 skip - Dette skjedde pga. Israelske soldater ble angrepet det øyeblikket de gikk ombord i skipet, når de skulle sjekke lasten for ulovlige varer eller terrorister. Dette har alle land til å gjøre, og når de bli angret med jernstenger og kniver må Israelske soldater få lov til å forsvare seg. Hadde ikke "aktivistene" på mavi mavara angrepet soldatene hadde INGEN blitt verken skadet eller drept.

 

Israel har kontroll over hvor mye nødhjelp som kommer inn Gaza, og de siste 12 måndene har det kommet så mye mat at det er 1tonn mat til hver ibygger i Gaza. Og derfor trenges det ikke mer nødhjelp fra verken tyrkere eller andre som like gjerne frakter bomber og raketter til terrorister på Gaza.

 

Gaza er faktisk det stedet som har 18.plass på listen over hvor det er mest overvekt.

[Mr.M]

Israel har kontroll over hvor mye nødhjelp som kommer inn Gaza, og de siste 12 måndene har det kommet så mye mat at det er 1tonn mat til hver ibygger i Gaza.

Det er bare tull

 

Hvis det stod så bra til, hvorfor risikerer da folk livet med å ta inn matvarer, gass, etc. gjennom tunneller som kan bli bombet av israelske fly når som helst?

[Medlem-205774]

Israel har kontroll over hvor mye nødhjelp som kommer inn Gaza, og de siste 12 måndene har det kommet så mye mat at det er 1tonn mat til hver ibygger i Gaza.

Det er bare tull

 

Hvis det stod så bra til, hvorfor risikerer da folk livet med å ta inn matvarer, gass, etc. gjennom tunneller som kan bli bombet av israelske fly når som helst?

 

De har vel et visst behov for å levere ulovlige varer.. De kommer bare på tv når de har en gulrot i lommen.. Media har palestinabriller på seg

[wilberforce]

Israel har kontroll over hvor mye nødhjelp som kommer inn Gaza, og de siste 12 måndene har det kommet så mye mat at det er 1tonn mat til hver ibygger i Gaza.

Det er bare tull

 

Hvis det stod så bra til, hvorfor risikerer da folk livet med å ta inn matvarer, gass, etc. gjennom tunneller som kan bli bombet av israelske fly når som helst?

 

Det står ikke bra til i Gaza, men det går an å ha et balansert blikk på saken. Disse tunnelene blir blant annet brukt til å frakte oppvaskmaskiner, tv'er etc. Det er ikke slik at folk dør av sult og at disse tunnelene er livsnødvenige, da hadde en ikke tatt inn luksusvarer som tv'er og oppvaskmaskiner. Se til Niger, der sulter de og hadde noen tilbydd de en vaskemaskin hadde de spurt hvordan en kan få mat ut av den. Dessuten så er mange villige til å ofre liv og helse hvis det er gode penger å tjene på noen selv om det ikke er til hjelp for andre, spør f.eks. mannskapet til Fredriksen i gulfen.

 

Når det er sagt så er jo hele konflikten helt skrudd fordi hvem som helst burde jo få lov til å importere vaskemaskiner uten å måtte bygge en tunnel. Men der har altså Israel tatt en vurdering som sikkert har gode begrunnelser fra deres ståsted. Resultatet er uansett at sivile må lide på begge sider av grensen.

Endret 16. juli 2010 av wilberforce

[Vaio]

Israel er IKKE Palestina sin fiende.

Resten av midtøsten er!!

 

Jordan har i flere år holdt palestinske flyktingsleire ved grensen, for demonstrativt å vise verden hvor ille Palestina har det.

 

Iran sender ikke nødhjelp, de sender kun våpen som smugles over de mange tunnelene inn til Gaza. De belønner flere av de som angriper Israel med statsborgerskap for famillien.

 

Egypt sin diktator (og President) har vært moderat mot Israel, og det er flere Egyptiske-israelske diplomatiske bånd, men Egypt holder grensene sine stengt for å gjøre det enda værre for Palestina.

 

Libanon trenger jeg ikke engang å nevne

 

Så når Obama anses for å være Pro-Palestinsk, så må både Gaza, Tel Aviv og Washington gå i seg selv og se hvem deres fiender er.

 

Palestina SA NEI til en totstatsavtale på 60-tallet. Det var en samlet arabisk hær som angrep Israel. Israel bygde en mur som har gjort at selvmordsbombing har gått voldsomt ned. Dette har igjen ført til større utenlandsk satsing i Israel, HVOR palestinere får jobb hos.

 

Så tenk det neste gang dere vil boikotte israelske varer. Det er nemlig like mye palestina sin livsåre dere ødellegger når dere velger bort Jaffa appelsiner.

 

Dra til Teheran. I sentrum finner du ungdommer som deler USA og Israels syn på at demokrati og religionsfrihet er viktig. Du finner en generasjon som ikke hater Israel, men som vil leve i fred og hviske ut den voldelige fortiden og bygge en felles framtid. Det skjer ikke, fordi man har makthavere i disse landene, I Iran, i Syria og Jordan som klarer å holde på makten fordi de nøster et hat i innbyggerene mot Israel. Et hat som er sterkere en ett ønske om frihet og demokrati. Og vi i Vesten hjelper dem.

 

Betyr dette at Israel er perfekte? Nei, det gjør det ikke. Men i Israek har man sjansen til å velge bort de som gir uråd og skade. De fleste palestinere og de fleste israelere er mennesker som vil leve i fred, men så lenge det finnes mennesker som bruker andre tragedier til personlig vinning. Så lenge det finnes mennesker som bruker religion og kultur til å skape makt og skape hat vil det bli krig. Jeg mener at Avignor Lieberman er en skandale og vil ødelegge mye, og jeg mener at Hamas er en

terroristorganisasjon. Likevel tror jeg på freden.

 

http://liberalverden.blogspot.com/2010/07/israel-er-ikke-palestina-sin-fiende.html

[snartenkt]

Her er det selvmotsigelser ute og går. Først sier du Israel er blodtørstige, og bare ute etter blod. Så sier du at de ikke kan gjøre det likevel fordi de er redde for verdens reaksjoner. Men så sier du likevel at voldsutgytelsen var et resultat av Israels blodtørstighet.

 

Her forandres argumenter og påstander tydeligvis etter hva som passer seg...

 

Du innrømmet selv at voldsutgytelsen på Marmara kom av at oppførselen til de på båten. Går du tilbake på det nå? Hvis så, hvorfor skjedde voldsutgytelsen kun på den ene båten, der det tilfeldigvis var væpnede aktivisteer, og ikke på de dusinvis av andre båter Israel har bordet?

 

Nei, det er ikke selvmotsigelser. Det virker som problemet er at du ikke vil forstå hva jeg skriver. Israels oppførsel ikke bare i denne saken, men helt siden Andre intifada brøt ut har tydet på det jeg her skriver.

 

Dessuten hvis Israel var så blodtørstige kunne de med enkelthet ha fabrikkert bevis for at det ble utøvet motstand på de andre båtene også og at de dermed kunne drept og banket opp noen der også, men det gjorde de altså ikke.

 

Som snartenkt sier: "Her forandres argumenter og påstander tydeligvis etter hva som passer seg..."

 

Dette at Israel aldri vil ha internasjonale granskninger av hva de gjør tyder jo på at de er redde for beviser...

Du glemmer at vi spesifikt snakker om episoden på Marmara nå. Men hvis det virkelig var sant at Israel bare er ute etter blod, hvorfor ble det ikke blodutgytelse på de andre båtene de bordet?

[After Dark]

Det der har jeg besvart flere ganger nå. Les gjennom de tideligere innleggene en gang til.

[After Dark]

Palestinerne har fremmet sine krav om hva som må skje før de går inn i direkte samtaler med israelerne:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3736222.ece

[Red Frostraven]

Internasjonale grensestyrker, støtter jeg.