På tide å støtte Israel

[snartenkt]

Palestinerne hadde fått land tilbake hvis terroren stopper. at det går an å ikke skjønne at de graver sin egen grav er latterlig.

 

Israel har jo selv sagt at de ikke vil ha en palestinsk stat!

 

Og terroren er heller ikke palestinsk så det argumentetet faller. Definisjonen på terrorisme er noe uklar men det pleier å være noe lik "Å bruke vold mot sivile for å oppnå politiske mål samt spre frykt blant befolkningen". Og dette er klart en deffinisjon Israel går under!

Når har Israel sagt at de ikke vil ha en palestinsk stat?

 

Ettersom Golda Meir i tillegg sa at det ikke finnes en palestinsk befolkning er sitatene hennes bare å le av!

Når sa hun det, og hva var konteksten?

[Mr.]

Ettersom Golda Meir i tillegg sa at det ikke finnes en palestinsk befolkning er sitatene hennes bare å le av!

 

Dette er fullt mulig siden ingen araber ville kalle seg palestiner før det gikk opp for islamistene at Israel ikke kunne ødelegges med krig. Det var først da de lanserte ideen med et "palestinsk hjemland" som jødene hadde stjålet. Typisk at f.eks den jødiske avisen "Jerusalem post" opprinnelig het "Palestine post".

 

Golda Meir sa foresten noe annet også: "Araberne kan gå til krig, tape, og så gå til krig igjen. Men Israel kan bare tape én gang".

 

Etter at Europeerne utryddet de fleste israelerne og solgte resten som slaver for snart 2000 år siden isolerte de siste jødene seg i en festning som het Masada. Der ble de til de slapp opp for mat, også tok de livet av seg i stedet for å overgi seg og ble massakrert av romerne.

 

I dag sier jødene: "Alri mer Masada". Jeg forstår dem veldig godt.

 

Hvis jeg var israelsk jøde hadde jeg kanskje truet alle de landene som krever at de skal gi etter for dem som i mange tiår har lovet høylytt at jødene skal kastes på sjøen med en atombombe i hovedstaden deres. Hvertfall de hovedstedene som jøder opp gjennom århundrene har har blitt brent levende og drept som fluer. Og dette er ikke få.

[After Dark]

Israel har en stor arabisk minoritet. Disse araberne har blant annet folkevalgte representanter i Knesset.

 

Og grunnen til at Israel nekter plent for en enstatsløsning samt nekter plent for at de palestinske flyktningene skal få vende hjem igjen er at de er livredde for at det skal bety slutten for Israel som en jødisk stat! Så de ønsker å være jødiske!

[snartenkt]

Israel har en stor arabisk minoritet. Disse araberne har blant annet folkevalgte representanter i Knesset.

Og grunnen til at Israel nekter plent for en enstatsløsning samt nekter plent for at de palestinske flyktningene skal få vende hjem igjen er at de er livredde for at det skal bety slutten for Israel som en jødisk stat! Så de ønsker å være jødiske!

Når har Israel sagt at de ikke vil ha en palestinsk stat?

 

Og hvis Israel ønsket å utføre vold og terrorisme også under denne episoden, hvorfor utførte de ikke vold og terrorisme mot de fem andre båtene?

 

Det hele koker ned til det faktum at Israel hadde rett til å hindre blokaden i å bli brutt, det faktum at det var aktivistene på Marmara som angrep først, og det faktum at dersom de ikke hadde angrepet, hadde heller ikke liv gått tapt. Det faktum at alle de andre båtene ble tatt over uten dødsfall viser at det nettopp er de bevæpnede aktivistene som har skylden. Det er de som er variabelen her.

[After Dark]

Hvilke av dine spørsmål her er relevante for det du kommenterer?

[snartenkt]

Fint om du kan svare på spørsmålene mine. Jeg gjentok i tillegg noen spørsmål du hadde oversett tidligere.

[Decline]

Dette er fullt mulig siden ingen araber ville kalle seg palestiner før det gikk opp for islamistene at Israel ikke kunne ødelegges med krig. Det var først da de lanserte ideen med et "palestinsk hjemland" som jødene hadde stjålet. Typisk at f.eks den jødiske avisen "Jerusalem post" opprinnelig het "Palestine post".

 

Palestine Post eksisterte lenge før den israelske staten. Dermed faller logikken din i grus.

 

Forøvrig er det sånn at ideen om et folk og en nasjonalstat, er nye ideer. Det var noe som startet i Europa og bredte seg særlig på 1700 og 1800-tallet. Men enkelte var raskere ute enn andre, nasjonaslismen sto sterkere enkelte steder enn andre steder. Noen fikk ikke sin stat før langt uti 1900-tallet. Se f.eks på det tidligere Jugoslavia. Jeg skjønner ikke denne logikken om at "palestinerne er ikke et folk, fordi de ikke hadde noen konkret nasjonalisme før begynnelsen av 1900-tallet". Nasjonalisme er ikke genetisk betinget, det er kulturelt betinget.

 

 

Golda Meir sa foresten noe annet også: "Araberne kan gå til krig, tape, og så gå til krig igjen. Men Israel kan bare tape én gang".

 

Noe som viser den tvilsomme tankegangen til mange av de israelske og sionistiske lederne, som ikke klarer se forskjell på "araberne" og palestinerne. Er det noen forskjell på nordmenn og andre "germanere" tro? Siden germanerne jo har så mange land i Europa, burde vi ikke bare gi bort lille Norge? På denne måten argumenterer sionistene.

 

 

Etter at Europeerne utryddet de fleste israelerne og solgte resten som slaver for snart 2000 år siden isolerte de siste jødene seg i en festning som het Masada. Der ble de til de slapp opp for mat, også tok de livet av seg i stedet for å overgi seg og ble massakrert av romerne.

 

Masada var en festning som ble brukt i kampen mot romerne. Det er mange fortellinger fra eldre historie om slag som har blitt utkjempet mellom ulike riker og grupper. Det legitimerer ikke folkemord i dag.

 

I dag sier jødene: "Alri mer Masada". Jeg forstår dem veldig godt.

 

Det er vel veldig lite relevant for dagens situasjon. I dag er det Israel som okkuperer palestinerne, og skulle du brukt Masada hadde det dermed passet bedre på palestinernes situasjon.

 

Hvis jeg var israelsk jøde hadde jeg kanskje truet alle de landene som krever at de skal gi etter for dem som i mange tiår har lovet høylytt at jødene skal kastes på sjøen med en atombombe i hovedstaden deres. Hvertfall de hovedstedene som jøder opp gjennom århundrene har har blitt brent levende og drept som fluer. Og dette er ikke få.

 

Så du legger et historisk ansvar på folk i dag, som kanskje hadde forfedre som gjorde noe dumt? Hvor dumt er ikke det da?

 

Du kan snakke så mye du vil om trusler om å kaste jødene på sjøen. Men det har ikke skjedd, og det vil ikke skje. Derimot var det NETTOPP det de israelske styrkene gjorde med palestinerne i Haifa i 1948, da ca 35.000 palestinerne ble presset ut i havet (noen unnslapp i båter, andre druknet). I Jaffa fikk 50,000 palestinere samme skjebne.

 

http://www.palestineremembered.com/Haifa/Haifa/index.html

[snartenkt]

Golda Meir sa foresten noe annet også: "Araberne kan gå til krig, tape, og så gå til krig igjen. Men Israel kan bare tape én gang".

Noe som viser den tvilsomme tankegangen til mange av de israelske og sionistiske lederne, som ikke klarer se forskjell på "araberne" og palestinerne. Er det noen forskjell på nordmenn og andre "germanere" tro? Siden germanerne jo har så mange land i Europa, burde vi ikke bare gi bort lille Norge? På denne måten argumenterer sionistene.

Palestinere er arabere. Det var ikke før på slutten av 60-tallet at gruppen som vi i dag kaller palestinere offisielt ble regnet som en egen gruppe.

 

Du kan snakke så mye du vil om trusler om å kaste jødene på sjøen. Men det har ikke skjedd, og det vil ikke skje. Derimot var det NETTOPP det de israelske styrkene gjorde med palestinerne i Haifa i 1948, da ca 35.000 palestinerne ble presset ut i havet (noen unnslapp i båter, andre druknet). I Jaffa fikk 50,000 palestinere samme skjebne.

 

http://www.palestineremembered.com/Haifa/Haifa/index.html

Du kunne jo linket til en litt mer nøytral kilde, f.eks. denne, som kan fortelle at 25-30K arabere fordi de ble rådet til det av arabiske ledere:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Haifa_(1948)

 

Jøden vil ikke bli kastet på sjøen fordi Israel er militært sterkt. Hadde ikke landet vært det, hadde det vært utslettet for lengst.

[Decline]

Palestinere er arabere. Det var ikke før på slutten av 60-tallet at gruppen som vi i dag kaller palestinere offisielt ble regnet som en egen gruppe.

 

Offisielt ja. Men det var de samme folkene som hadde bodd i området i tusenvis av år. Noe som bringer meg til: Vet du egentlig hva "arabere" er? Det er ingen etnisk eller genetisk gruppe. Det er en betegnelse på folk som har felles språk og NOE felles kultur i Midtøsten. Studerer man DNAet til palestinerne, som Oppenheimer ved universitetet i Jerusalem har gjort, finner man at de har felles genetisk opphav som jødene (ashkenazi og sephardi), til det historiske området Canaan (pre-historisk Israel). Det er ingenting historisk eller biologisk som gjør at jøder har mer rett på området enn palestinerne.

 

Du kunne jo linket til en litt mer nøytral kilde, f.eks. denne, som kan fortelle at 25-30K arabere fordi de ble rådet til det av arabiske ledere:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Haifa_(1948)

 

Jøden vil ikke bli kastet på sjøen fordi Israel er militært sterkt. Hadde ikke landet vært det, hadde det vært utslettet for lengst.

 

Om du leste artikkelen jeg linket til, siterte den blant annet den sionistiske historikeren Benny Morris. Morris blir også sitert i Wikipedia-artikkelen din, om hvordan Israel brukte propaganda til å skremme folk til å flykte. At arabiske ledere også ble påvirket av Israels propaganda er knapt et argument mot noe.

 

I 1947-1948 før opprettelsen av staten Israel ble ca 500 palestinske landsbyer jevnet med jorda, og nærmere 800.000 palestinere ble gjort til flyktninger (direkte eller indirekte).

 

Tullet om å kaste jødene på sjøen er bare urealistisk og et patetisk argument. Israel er den klart sterkeste makta i regionen, de har et av verdens sterkeste militære, de kunne slått alle sine naboer lett, de har atomvåpen, de har USA i ryggen (militær og økonomisk støtte) osv.

[Mr.]

Jeg tror ikke "decline" har veldig mye historiekunnskaper. At det ikke fantes nasjonale stater før 1700 er jo en mildt sagt utrolig påstand. Det er i det hele tatt så mange lettvinte påstander her at motargumenter blir meningsløst.

 

Ellers har islamistene lagt ut veldig mye informasjon som kan leses på nettet om hva de skal gjøre med jødene. Hvis alt dette er løgn er de sannelig ikke mye å stole på? Les f.eks chartere til det iransk kontrollerte hamas. Til og med en veldedighetsorganisasjon som "Liens" står på dødslisten deres. Eller hør på Nasarallas taler hvor han f.eks sier det er flott at alle jøder flytter til israel, for da trenger de ikke dra verden rundt for å drepe dem alle, slik han sier koranen påbyr alle ekte muslimer å gjøre.

 

Det er slike terrorister mange krever at jødene skal gi etter for.

 

Anbefaler boka som Lie skrev om sin tid som generalsekretær i FN. Her skriver han om araberlandenes holdning til opprettelse av en trygg stat for jødene. De lovte evig krig helt til en eventuell jødestat var utslettet.

 

Anbefaler forresten denne videoen til alle som trenger å friske opp historiekunskapene sine: http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781#

[Decline]

Jeg tror ikke "decline" har veldig mye historiekunnskaper. At det ikke fantes nasjonale stater før 1700 er jo en mildt sagt utrolig påstand. Det er i det hele tatt så mange lettvinte påstander her at motargumenter blir meningsløst.

 

Dette har jeg aldri påstått, nå bruker du stråmannsargumentasjon. Dine debattkunnskaper er tvilsomme.

 

 

Ellers har islamistene lagt ut veldig mye informasjon som kan leses på nettet om hva de skal gjøre med jødene. Hvis alt dette er løgn er de sannelig ikke mye å stole på? Les f.eks chartere til det iransk kontrollerte hamas. Til og med en veldedighetsorganisasjon som "Liens" står på dødslisten deres. Eller hør på Nasarallas taler hvor han f.eks sier det er flott at alle jøder flytter til israel, for da trenger de ikke dra verden rundt for å drepe dem alle, slik han sier koranen påbyr alle ekte muslimer å gjøre.

 

Ingen som har benektet at det fins islamistiske ekstremister. Men de har ikke makta. Hamas kontrolleres f.eks i dag av Haniyeh og Mashaal, som er relativt moderate, og har talt til fordel for å legge ned våpnene når Israel begynner å følge FNs resolusjon 181, og for en tostatsløsning. Israelsk propaganda om at alle er ute etter å ta de, er sterkt overdrevet, selv om man selvsagt finner eksempler på det også. Ekstremister har man i Israel også, men der har de makta, og sitter med kontroll over atomvåpen.

 

Det er slike terrorister mange krever at jødene skal gi etter for.

 

Stråmann.

 

Anbefaler boka som Lie skrev om sin tid som generalsekretær i FN. Her skriver han om araberlandenes holdning til opprettelse av en trygg stat for jødene. De lovte evig krig helt til en eventuell jødestat var utslettet.

 

Selvfølgelig var de imot en jødisk stat på palestinernes land, hvor palestinerne ble kastet ut, landsbyene ble jevnet med jorda, - det ville jeg også vært.

[Mr.]

Hamas kontrollert av moderate folk som ønsker å legge ned våpnene!!!!!

 

Hitler gjorde også krav på å være en "fredens mann". Han ville bare ha litt mer lebensraum og redde verden fra jødene.

 

Da det tredje riket begynte å bryte sammen brukte nazistene akkurat det samme trikset med å kreve at man skulle slå en strek over fortiden og istedet forhandle om fred "her og nå".

 

Spørsmålet er vel hvor godtroende det er mulig å bli.

 

Det var mange godtroende jøder i tyskland i mellomkrigstiden. Til og med i Warsavagettoen. De ble alle gasset, og bødlene finnes fremdeles blant oss. Bare noen ytterst få nazitopper ble straffet for synet skyld.

Politisjefen som f.eks samlet sammen de norske jødene og leverte dem for "export" med lasteskipet Donau fikk selvsagt igjen jobben sin etter krigen.

 

Er det noe rart om jødene har blitt skeptiske? Hvem hjalp dem alle de gangene de opp gjennom historien ble forfulgt og masakrert? Hvilken garantier har de i dag? Ingen! Absolutt ingen!

[Decline]

Hamas kontrollert av moderate folk som ønsker å legge ned våpnene!!!!!

 

Hitler gjorde også krav på å være en "fredens mann". Han ville bare ha litt mer lebensraum og redde verden fra jødene.

 

Da det tredje riket begynte å bryte sammen brukte nazistene akkurat det samme trikset med å kreve at man skulle slå en strek over fortiden og istedet forhandle om fred "her og nå".

 

Spørsmålet er vel hvor godtroende det er mulig å bli.

 

Det var mange godtroende jøder i tyskland i mellomkrigstiden. Til og med i Warsavagettoen. De ble alle gasset, og bødlene finnes fremdeles blant oss. Bare noen ytterst få nazitopper ble straffet for synet skyld.

Politisjefen som f.eks samlet sammen de norske jødene og leverte dem for "export" med lasteskipet Donau fikk selvsagt igjen jobben sin etter krigen.

 

Er det noe rart om jødene har blitt skeptiske? Hvem hjalp dem alle de gangene de opp gjennom historien ble forfulgt og masakrert? Hvilken garantier har de i dag? Ingen! Absolutt ingen!

 

Har du egentlig noen argumenter? Jeg mener, sånn utover å klage over hva som skjedde under andre verdenskrig og bruke dette som legitimasjon for hva Israel gjør i dag? Svar heller på det jeg faktisk skriver.

[per66]

Alt Israel gjør er helt i sin rette.

Og ja det er på tide å støtte Israel! Jeg har økt mine årlige millionbidrag til deres sak etter denne "båt-krisen".

Problemet i verden har og alltid vært araberne..fra tidenes morgen.

[Mr.]

Hamas kontrollert av moderate folk som ønsker å legge ned våpnene!!!!!

 

Hitler gjorde også krav på å være en "fredens mann". Han ville bare ha litt mer lebensraum og redde verden fra jødene.

 

Da det tredje riket begynte å bryte sammen brukte nazistene akkurat det samme trikset med å kreve at man skulle slå en strek over fortiden og istedet forhandle om fred "her og nå".

 

Spørsmålet er vel hvor godtroende det er mulig å bli.

 

Det var mange godtroende jøder i tyskland i mellomkrigstiden. Til og med i Warsavagettoen. De ble alle gasset, og bødlene finnes fremdeles blant oss. Bare noen ytterst få nazitopper ble straffet for synet skyld.

Politisjefen som f.eks samlet sammen de norske jødene og leverte dem for "export" med lasteskipet Donau fikk selvsagt igjen jobben sin etter krigen.

 

Er det noe rart om jødene har blitt skeptiske? Hvem hjalp dem alle de gangene de opp gjennom historien ble forfulgt og masakrert? Hvilken garantier har de i dag? Ingen! Absolutt ingen!

 

Har du egentlig noen argumenter? Jeg mener, sånn utover å klage over hva som skjedde under andre verdenskrig og bruke dette som legitimasjon for hva Israel gjør i dag? Svar heller på det jeg faktisk skriver.

 

Hvordan kan man argumentere mot påstander av typen: Hamas kontrolleres av moderate som ønsker å legge ned våpnene? Alle kan jo lese deres charter som beskriver formålet og grunnlaget for deres eksistens! Det samme gjelder forresten også PLO-charteret. Hisbollah og Ahmedinejad har heller aldri lagt skjul på hva de ønsker å gjøre de heller. Og dette er ting man bør vite for å i det hele tatt ha en mening om saken.

 

En slik diskusjon blir umulig hvis man enten ikke gidder å undersøke, eller bare rett og slett fornekter fakta som ligger fritt tilgjengelig på nettet.

[After Dark]

Når har Israel sagt at de ikke vil ha en palestinsk stat?

 

Uttallige ganger. Dessuten trenger de ikke å si det flere ganger heller. Det holder lenge å se på handlingene deres.

 

Når sa hun det, og hva var konteksten?

 

Akkurat når er jeg ikke sikker på. Det er svært lenge siden og jeg fulgte ikke noe aktivt med i konflikte før Andre intifada brøt ut.

 

Og hvis Israel ønsket å utføre vold og terrorisme også under denne episoden, hvorfor utførte de ikke vold og terrorisme mot de fem andre båtene?

 

Besvat for lengst.

 

Det hele koker ned til det faktum at Israel hadde rett til å hindre blokaden i å bli brutt, det faktum at det var aktivistene på Marmara som angrep først, og det faktum at dersom de ikke hadde angrepet, hadde heller ikke liv gått tapt. Det faktum at alle de andre båtene ble tatt over uten dødsfall viser at det nettopp er de bevæpnede aktivistene som har skylden. Det er de som er variabelen her.

 

Det hele koker ned til at Israel angrep og drepte folk i internasjonalt farvann. hvilket ikke burde være en overaskelse da Israel har har det med å angripe og drepe litt her og litt der innimellom!

[Decline]

Alt Israel gjør er helt i sin rette.

Og ja det er på tide å støtte Israel! Jeg har økt mine årlige millionbidrag til deres sak etter denne "båt-krisen".

Problemet i verden har og alltid vært araberne..fra tidenes morgen.

 

Dette er fundamentalisme. "Israel har alltid rett". Man kan ikke argumentere rasjonelt mot slik.

[Decline]

Hvordan kan man argumentere mot påstander av typen: Hamas kontrolleres av moderate som ønsker å legge ned våpnene? Alle kan jo lese deres charter som beskriver formålet og grunnlaget for deres eksistens! Det samme gjelder forresten også PLO-charteret. Hisbollah og Ahmedinejad har heller aldri lagt skjul på hva de ønsker å gjøre de heller. Og dette er ting man bør vite for å i det hele tatt ha en mening om saken.

 

En slik diskusjon blir umulig hvis man enten ikke gidder å undersøke, eller bare rett og slett fornekter fakta som ligger fritt tilgjengelig på nettet.

 

Men herregud, skal jeg vurdere dagens FrP utifra hva de mente om apartheidregimet i Sør-Afrika på 80-tallet da? Hamas-charteret er fra 80-tallet, du kan kritisere de for å ikke ha erstattet det (selv om det har vært arbeidt for å gjøre det tidligere), men det er i virkeligheten veldig lite relevant for hva Hamas gjør i praksis. Du har to hovedfraksjoner i Hamas, det er virkeligheten. Du har den moderate fløyen i Gaza, anledet av Haniyeh og Mashaal, som er for en tostatsløsning. Så har du slike som Zahar i Damaskus (Syria) som er mer ekstreme. Dette er faktisk en alvorlig politisk "konflikt" innad i partiet som man ikke kan overse om man er seriøs i å ville forstå Hamas som politisk faktor i området.

 

PLOs handlinger snakker for hva de mener. De har alltid lagt vekt på forhandlinger med Israel og en tostatsløsning.

 

Dette er også fakta som er fritt tilgjengelig, men jeg skjønner jo at det er fakta som ikke passer inn i fiendebildet ditt.

[snartenkt]

Palestinere er arabere. Det var ikke før på slutten av 60-tallet at gruppen som vi i dag kaller palestinere offisielt ble regnet som en egen gruppe.

 

Offisielt ja. Men det var de samme folkene som hadde bodd i området i tusenvis av år. Noe som bringer meg til: Vet du egentlig hva "arabere" er? Det er ingen etnisk eller genetisk gruppe. Det er en betegnelse på folk som har felles språk og NOE felles kultur i Midtøsten. Studerer man DNAet til palestinerne, som Oppenheimer ved universitetet i Jerusalem har gjort, finner man at de har felles genetisk opphav som jødene (ashkenazi og sephardi), til det historiske området Canaan (pre-historisk Israel). Det er ingenting historisk eller biologisk som gjør at jøder har mer rett på området enn palestinerne.

 

Du kunne jo linket til en litt mer nøytral kilde, f.eks. denne, som kan fortelle at 25-30K arabere fordi de ble rådet til det av arabiske ledere:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Haifa_(1948)

 

Jøden vil ikke bli kastet på sjøen fordi Israel er militært sterkt. Hadde ikke landet vært det, hadde det vært utslettet for lengst.

 

Om du leste artikkelen jeg linket til, siterte den blant annet den sionistiske historikeren Benny Morris. Morris blir også sitert i Wikipedia-artikkelen din, om hvordan Israel brukte propaganda til å skremme folk til å flykte. At arabiske ledere også ble påvirket av Israels propaganda er knapt et argument mot noe.

 

I 1947-1948 før opprettelsen av staten Israel ble ca 500 palestinske landsbyer jevnet med jorda, og nærmere 800.000 palestinere ble gjort til flyktninger (direkte eller indirekte).

 

Tullet om å kaste jødene på sjøen er bare urealistisk og et patetisk argument. Israel er den klart sterkeste makta i regionen, de har et av verdens sterkeste militære, de kunne slått alle sine naboer lett, de har atomvåpen, de har USA i ryggen (militær og økonomisk støtte) osv.

Jøder hadde også bodd i området i tusenvis av år, og da den jødiske innvandringen til området satte i gang for fullt, var det i første rekke til ubebodde områder.

 

Det er ikke et urealistisk argument at mange ønsker å utslette Israel. At de er militært sterke endrer ikke på at mange ønsker å utslette dem. Så det argumentet må du lenger ut på landet med.

[snartenkt]

Når har Israel sagt at de ikke vil ha en palestinsk stat?

 

Uttallige ganger. Dessuten trenger de ikke å si det flere ganger heller. Det holder lenge å se på handlingene deres.

 

Når sa hun det, og hva var konteksten?

 

Akkurat når er jeg ikke sikker på. Det er svært lenge siden og jeg fulgte ikke noe aktivt med i konflikte før Andre intifada brøt ut.

 

Og hvis Israel ønsket å utføre vold og terrorisme også under denne episoden, hvorfor utførte de ikke vold og terrorisme mot de fem andre båtene?

 

Besvat for lengst.

 

Det hele koker ned til det faktum at Israel hadde rett til å hindre blokaden i å bli brutt, det faktum at det var aktivistene på Marmara som angrep først, og det faktum at dersom de ikke hadde angrepet, hadde heller ikke liv gått tapt. Det faktum at alle de andre båtene ble tatt over uten dødsfall viser at det nettopp er de bevæpnede aktivistene som har skylden. Det er de som er variabelen her.

 

Det hele koker ned til at Israel angrep og drepte folk i internasjonalt farvann. hvilket ikke burde være en overaskelse da Israel har har det med å angripe og drepe litt her og litt der innimellom!

Du må nesten gi meg en kilde på at Israel ikke anerkjenner palestinernes rett til en egen stat.

 

Du har ikke svart på hvorfor Israel ikke utførte vold og terrorisme på de andre båtene hvis hvis de virkelig ønsket å gjøre det. Svaret er naturligvis at Israel ikke hadde noen planer om å utføre terror og vold. Tvert imot gikk de ut ifra at det ville gå ganske rolig for seg. Soldaene ønsket til og med å komme i paradeuniformer for å ta seg bedre ut for passasjerene.

 

Israel angrep ingen, men bordet helt lovlig skip som på ulovlig vis gjorde det klart at de aktet å bryte en lovlig blokade. De som ble drept, døde som følge av at de angrep de israelske soldatene, og tvang dem til å forsvare seg selv.

 

Argumentene dine er selvmotsigende og basert på feilaktige påstander.