På tide å støtte Israel

[After Dark]

Og diplomati er eneste veien ut av. Desverre er det svært få for tiden som er interessert i forhandlinger.

[After Dark]

Det er kollektiv avstraffelse:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3691566.ece

[monzilla]

Jada. Men det er flere parter enn Israel involvert i dette spillet. Syria og Iran for å nevne to andre.

[herzeleid]

Det blir ikke mer sant fordi samme sak linkes til to ganger

 

Det er ikke kollektiv avstraffelse hvis hensikten er å stoppe Hamas fra å bygge seg opp. Så lenge hensikten ikke er å straffe sivile er det ikke noen kollektiv avstraffelse, og dermed faller hele argumentet ditt bort. Det blir litt som unger som kaller alt straff, det blir for enkelt.

 

Så lenge Israel trues fra Gaza vil det antagelig være en blokkade i en eller annen form. Jeg mener de burde gjennomført den annderledes slik at den gikk mindre utover sivile, men igjen, fortsatt har ingen kommet opp med noe skikkelig på at blokkaden er ulovelig. Man kan mene at det Israel gjør er galt osv. men hitil ser det ikke ut til at de har brutt reglene utifra hva dere legger fram. Kanskje dere skulle legge inn kruttet ett annet sted?

[Decline]

Det blir ikke mer sant fordi samme sak linkes til to ganger

 

Det er ikke kollektiv avstraffelse hvis hensikten er å stoppe Hamas fra å bygge seg opp. Så lenge hensikten ikke er å straffe sivile er det ikke noen kollektiv avstraffelse, og dermed faller hele argumentet ditt bort. Det blir litt som unger som kaller alt straff, det blir for enkelt.

 

Her uttaler du deg etter bedre evner. Kollektiv avstraffelse går ikke på hva som er *hensikten*, det går på hva som er den faktiske *konsekvensen* av handlingene. Det er fullstendig klart hva som er konsekvensen av blokaden. Sivilbefolkningen sulter, Hamas lider ikke (enkelte hevder tilogmed de styrkes).

 

Så lenge Israel trues fra Gaza vil det antagelig være en blokkade i en eller annen form. Jeg mener de burde gjennomført den annderledes slik at den gikk mindre utover sivile, men igjen, fortsatt har ingen kommet opp med noe skikkelig på at blokkaden er ulovelig. Man kan mene at det Israel gjør er galt osv. men hitil ser det ikke ut til at de har brutt reglene utifra hva dere legger fram. Kanskje dere skulle legge inn kruttet ett annet sted?

 

Israel trues ikke. Israel har mulighet til å tilintetgjøre hele Gaza om de går inn for det, så sterke er de militært. De kan bombe det sønder og sammen, de kan atombombe det. I praksis må man gå for en mellomting, men muligheten har de. Qassam-rakettene treffer stortsett ingenting, i verste fall noe infrastruktur som bygges fort opp igjen. Gazas befolkning derimot, sulter, og blir jevnlig bombet og drept (bønder blir skutt og drept om de kommer for nært grensa, på sitt eget jorde - aktivister gjør det samme).

 

Røde Kors har konkludert med at Israel bryter folkeretten gjennom sin blokade av Gaza. Mer presis: Blokaden bryter blant annet den fjerde Genevekonvensjons artikkel 33. Hvorfor påstår du fortsatt at ingen har vist at blokaden er ulovlig, når det står svart på hvitt at det HAR blitt det? Ignoranse, eller noe verre?

[Mr.Duklain]

Støtter nok aldrig Isreal kan ikke fatte at de driver på som de gjør der nede. Virker som om alle bortsett fra jødene som tok lærdom fra WW2

Endret 14. juni 2010 av Mr.Duklain

[Ståle Nordlie]

La oss ta en titt på den angivelig brutte Genéve-konvensjonen, der den omtaler blokader:

 

http://www.lovdata.no/traktater/text/tra-19490812-004.html#map025

 

Artikkel 23.

 

Hver av de høye kontraherende parter skal gi fritt leide for enhver sending av legemidler og sanitetsmateriell og for gjenstander nødvendige for religionsutøvelsen, som utelukkende er bestemt for sivil befolkningen til en annen kontraherende part selv om denne er fiendtlig. Den skal videre gi fritt leide for enhver sending med nødvendige matvarer, klær og styrkemidler bestemt for barn under femten år og kvinner som er gravide eller i barselseng.

 

En kontraherende parts forpliktelser til å gi fritt leide for de sendinger som er nevnt i forrige ledd er avhengig av at denne part er sikker på ikke å ha noen alvorlig grunn til å frykte at:

a) sendingene kan bli hindret i å nå sitt bestemmelsessted eller

b) at kontrollen ikke vil være effektiv eller

c) at fienden kan få en klar fordel for sine militære anstrengelser eller sin økonomi ved at han bruker disse sendinger som erstatning for varer som han på annen måte selv måtte ha skaffet eller tilvirket eller ved at han får frigjort råstoff, varer eller tjenester som han ellers måtte ha brukt for tilvirkning av slike varer.

 

 

Den makt som gir fritt leide for de sendinger som er nevnt i første ledd i denne artikkel kan sette som vilkår for sitt samtykke at utdelingen til de personer som skal nyte godt av dem, finner sted under kontroll foretatt på stedet av beskyttermaktene.

 

Disse sendinger må transporteres til bestemmelsesstedet så hurtig som mulig og den stat som samtykker i fritt leide for dem skal ha rett til å bestemme på hvilke tekniske vilkår forsendelser skal tillates.

 

Siden Genéve-konvensjonen helt spesifikt tillater blokader, og strengere blokader enn Israels blokade av Gaza, er det heller merkelig å prøve å "tolke" andre artikler til å forby det samme.

[After Dark]

Støtter nok alldri Isreal kan ikke fatte at de driver på som de gjør der nede. Virker som om alle bortsett fra jødene som tok lærdom fra WW2

 

Svært godt sagt! Jeg har selv påpekt flere ganger at Israel er det landet som i dag driver på mest mulig likt Nazi-Tyskland, men ingen sier seg vist enige. Men om ikke Gazastripens issolasjon ligner gettoene nazistene tvang jødene til å bo i og hvis ikke arrestasjonene av uttallige palestinere samt ødeleggelsen av uttallig, palestinsk infastruktur ligner hendelsene under Krystallnatten, hva ligner det da?

[herzeleid]

Det blir ikke mer sant fordi samme sak linkes til to ganger

 

Det er ikke kollektiv avstraffelse hvis hensikten er å stoppe Hamas fra å bygge seg opp. Så lenge hensikten ikke er å straffe sivile er det ikke noen kollektiv avstraffelse, og dermed faller hele argumentet ditt bort. Det blir litt som unger som kaller alt straff, det blir for enkelt.

 

Her uttaler du deg etter bedre evner. Kollektiv avstraffelse går ikke på hva som er *hensikten*, det går på hva som er den faktiske *konsekvensen* av handlingene. Det er fullstendig klart hva som er konsekvensen av blokaden. Sivilbefolkningen sulter, Hamas lider ikke (enkelte hevder tilogmed de styrkes).

 

Så lenge Israel trues fra Gaza vil det antagelig være en blokkade i en eller annen form. Jeg mener de burde gjennomført den annderledes slik at den gikk mindre utover sivile, men igjen, fortsatt har ingen kommet opp med noe skikkelig på at blokkaden er ulovelig. Man kan mene at det Israel gjør er galt osv. men hitil ser det ikke ut til at de har brutt reglene utifra hva dere legger fram. Kanskje dere skulle legge inn kruttet ett annet sted?

 

Israel trues ikke. Israel har mulighet til å tilintetgjøre hele Gaza om de går inn for det, så sterke er de militært. De kan bombe det sønder og sammen, de kan atombombe det. I praksis må man gå for en mellomting, men muligheten har de. Qassam-rakettene treffer stortsett ingenting, i verste fall noe infrastruktur som bygges fort opp igjen. Gazas befolkning derimot, sulter, og blir jevnlig bombet og drept (bønder blir skutt og drept om de kommer for nært grensa, på sitt eget jorde - aktivister gjør det samme).

 

Røde Kors har konkludert med at Israel bryter folkeretten gjennom sin blokade av Gaza. Mer presis: Blokaden bryter blant annet den fjerde Genevekonvensjons artikkel 33. Hvorfor påstår du fortsatt at ingen har vist at blokaden er ulovlig, når det står svart på hvitt at det HAR blitt det? Ignoranse, eller noe verre?

 

Fordi det er ikke snakk om en straff. Ja det går utover sivile, men det er ikke en straff til de sivile, det kommer som en konsekvens av at Israel vil kutte av Hamas sine forsyningslinjer. Etter deres logikk så er sikkerhetskontrollen på flyplasser kollektiv avstraffelse, noe som jo er helt feil. Det går også utover masse mennesker som ikke sprenger fly, men er ikke noen straff av den grunn.

 

Israel trues derfra jo. Såklart er det ikke snakk om at Israel vil bli utslettet, men de vil selvfølgelig ikke la sine egne sivile bli offer for raketter og granater. Derfor har de også satt opp en blokkade. De kunne gått inn med bakkestyrker og prøvd å rydde opp, men vi vet jo hvilken respons det ville fått i verden. De kunne tatt tilbake kontrollen, men regner med samme respons da. De kan, som de fortsatt gjør, svare på disse anngrepene noe som også vil føre til flere sivile tap. Blokkaden har blitt valgt som et preventivt tiltak.

 

Til ditt siste avsnitt: Nei, det har ikke blitt bevist. Noen personer har vist til at hvis det var en kollektiv avstraffelse, da ville det vert ulovlig. Det er ikke det det er snakk om her. Hadde man vert så sikker som det ble påstått i begynnelsen hadde man kommet opp med bedre beviser. Det klarer man åpenbart ikke. Apropos ignoranse så får du sette deg ned og tenke litt da vet du

[After Dark]

Jada. Men det er flere parter enn Israel involvert i dette spillet. Syria og Iran for å nevne to andre.

 

Syria og Iran trenger ikke å inkluderes i forhandlingene mellom israelerne og palestinerne. Ingen andre trengs å inkluderes der bortsett fra som meglere. Begge parter trenger jo press på seg.

[monzilla]

Du overser poenget. Alle Israel-fiendlige stater i regionen bruker palestinerne for det de er verdt. Og de gir fullstendig faen i at Israel setter hardt mot hardt, med det resultat at palestinerne blir tapere.

[After Dark]

Hvilket de altså ikke ville gjort dersom det ble fred med israelerne og palestinerne. Og om det ble det ville de ikke vært findelige mot Israel heller lenger om man skal tro hva de sier så forstår ikke hva du mener med å missforstå poeng.

[CrappyEnding]

Det er ikke mange årene siden jødehatet svulmet opp igjen. Tror det var i 2001 eller 2002. Og vet du hva årsaken var? Israels behandling av palestinerne! Det var mens voldsnivået mellom israelerne og palestinerne nådde nye høyder og Israels daværende statsminister Ariel Sharon snudde ryggen til hva hele resten av verden delvis bortsett fra USA mente. Yassir Arafat var villig til å forhandle med Israel, men ble holdt innestengt i hovedkvarteret sitt som igjen var omringet av snikskyttere. Sharon klagde på at Den palestinske selvstyremyndigheten ikke gjorde noe for å slå ned på militante grupper samtidig som han selv hadde beordret ødeleggelsen av de palestinske politistasjonene og regjeringsbyggene samt at de palestinske lederne skulle sperres inne. Glem heller ikke gjenokkupasjonen av de palestinske byene...

 

Så at jødehatet har flammet opp igjen og fremdeles er her i 2010 er ene og alene Israels feil!

[herzeleid]

Det er ikke mange årene siden jødehatet svulmet opp igjen. Tror det var i 2001 eller 2002. Og vet du hva årsaken var? Israels behandling av palestinerne! Det var mens voldsnivået mellom israelerne og palestinerne nådde nye høyder og Israels daværende statsminister Ariel Sharon snudde ryggen til hva hele resten av verden delvis bortsett fra USA mente. Yassir Arafat var villig til å forhandle med Israel, men ble holdt innestengt i hovedkvarteret sitt som igjen var omringet av snikskyttere. Sharon klagde på at Den palestinske selvstyremyndigheten ikke gjorde noe for å slå ned på militante grupper samtidig som han selv hadde beordret ødeleggelsen av de palestinske politistasjonene og regjeringsbyggene samt at de palestinske lederne skulle sperres inne. Glem heller ikke gjenokkupasjonen av de palestinske byene...

 

Så at jødehatet har flammet opp igjen og fremdeles er her i 2010 er ene og alene Israels feil!

 

Og eventuelt alle de som er så evneveike at de ikke klarer å skille mellom jøder generelt, og staten israel

[Red Frostraven]

Og eventuelt alle de som er så evneveike at de ikke klarer å skille mellom jøder generelt, og staten israel

(+1)

 

Det er rart det der.

 

Vi kan også nevne dem som ikke klarer å skille mellom Hamas og palestinere.

 

Og dem som ikke klarer å skille sosialdemokrater fra kommunister.

 

Og dem som ikke klarer å skille sosialdemokrati fra facisme.

Endret 15. juni 2010 av Red Frostraven

[monzilla]

Hvilket de altså ikke ville gjort dersom det ble fred med israelerne og palestinerne. Og om det ble det ville de ikke vært findelige mot Israel heller lenger om man skal tro hva de sier så forstår ikke hva du mener med å missforstå poeng.

 

 

Der er jeg uenig. Nabolandene pumper våpen inn i Palestina. De ønsker at det skal være krig og konflikt. De gir fullstendig faen i at det er palestinerne som er skadelidende.Et fint eksempel på dette er jo Iran sine ønsker om å sende væpnede skip mot blokkaden. Eneste resultatet av en slik handling hadde vært at Israel hadde fortsatt blokkaden. Israel får negativ PR i verden. Palestinerne blir skadelidende. Iran gir en god faen.

[Guy Incognito]

Og eventuelt alle de som er så evneveike at de ikke klarer å skille mellom jøder generelt, og staten israel

 

Er ikke Israel en jødisk stat hvor de av jødisk herkomst automatisk får rett til borgerskap? er ikke Israel av og for jøder? vil du kanskje si at Iran ikke er muslimsk?

[Guy Incognito]

Israel er på alle måter representativ for internasjonal jødedom.

[After Dark]

Det er ikke mange årene siden jødehatet svulmet opp igjen. Tror det var i 2001 eller 2002. Og vet du hva årsaken var? Israels behandling av palestinerne! Det var mens voldsnivået mellom israelerne og palestinerne nådde nye høyder og Israels daværende statsminister Ariel Sharon snudde ryggen til hva hele resten av verden delvis bortsett fra USA mente. Yassir Arafat var villig til å forhandle med Israel, men ble holdt innestengt i hovedkvarteret sitt som igjen var omringet av snikskyttere. Sharon klagde på at Den palestinske selvstyremyndigheten ikke gjorde noe for å slå ned på militante grupper samtidig som han selv hadde beordret ødeleggelsen av de palestinske politistasjonene og regjeringsbyggene samt at de palestinske lederne skulle sperres inne. Glem heller ikke gjenokkupasjonen av de palestinske byene...

 

Så at jødehatet har flammet opp igjen og fremdeles er her i 2010 er ene og alene Israels feil!

 

Glimrende skrevet! jeg har selv skrevet hver eneste av disse tingene selv gjennom flere tråder om Midtøsten, men det ser aldri ut til at folk vil ta det seriøst.

[After Dark]

Hvilket de altså ikke ville gjort dersom det ble fred med israelerne og palestinerne. Og om det ble det ville de ikke vært findelige mot Israel heller lenger om man skal tro hva de sier så forstår ikke hva du mener med å missforstå poeng.

 

 

Der er jeg uenig. Nabolandene pumper våpen inn i Palestina. De ønsker at det skal være krig og konflikt. De gir fullstendig faen i at det er palestinerne som er skadelidende.Et fint eksempel på dette er jo Iran sine ønsker om å sende væpnede skip mot blokkaden. Eneste resultatet av en slik handling hadde vært at Israel hadde fortsatt blokkaden. Israel får negativ PR i verden. Palestinerne blir skadelidende. Iran gir en god faen.

 

De sender inn våpen og trener opp militante for å kunne kjempe mot Israel. tror du at de praksissen ville fortsatt dersom Israel trakk seg vekk fra de okkuperte områdene og det ble opprettet en palestinsk stat? Det er nettopp de to kravene Den arabiske liga har gitt for full anerkjennelse av Israel. Så da måtte den eneste eventuelle gjenværende fienden til Israel være Iran ettersom de ikke er medlem av Den arabiske liga, men nå har iran uttalt at de ikke har noe problem med jøder, men med dem som har stjålet palestinernes land (samme som Saddam Hussein mente) så om det er sant ville ikke de være findelige til Israel lenger de heller.