På tide å støtte Israel

[snartenkt]

Israel har jo vist klart og tydelig at de ikke bryr seg om omdømmet sitt samt at de ønsker et angrep på Ira så fhorfor skulle de bry seg med reaksjonene på et angrep iranske marinefartøyer i internasjonalt farvann?

Hvordan forklarer du at de fem andre båtene ble tatt over uten voldsutgytelse, samt at dusinvis av andre båter som har prøvd å bryte blokaden tildigere også har blitt tatt over uten voldsutgytelse?

 

Ønsket Israel kun å utøve terrorisme mot en av flere dusin båter? Og er det da tilfeldig at de valgte å utøve terrorisme mot den båten der væpnede islamister som ønsket å bli martyrer i kamp mot Israel befant seg?

Kansje fordi de har gitt seg uten kamp. At Israel ikke bryr seg med omdømme sitt og ønsker å utføre vold og terrorisme er noe som har stått helt klart i årevis, ikke minst etter år 2000. Man trenger ikke bare å ta eksempel i disse båtene.. Eksemplene er over alt.

Hvis Israel ønsket å utføre vold og terrorisme også under denne episoden, hvorfor utførte de ikke vold og terrorisme mot de fem andre båtene?

 

Ønsket Israel kun å utøve terrorisme mot en av flere dusin båter? Og er det da tilfeldig at de valgte å utøve terrorisme mot den båten der væpnede islamister som ønsket å bli martyrer i kamp mot Israel befant seg?

 

Fint om du kan svare direkte på innlegget mitt uten avsporinger.

[Decline]

Om ikke Glimti ønsker å svare så kan jeg svare: De brukte en helt annen taktikk ovenfor Mavi Marmara enn de andre båtene. For det første angrep de 4 på natta, det var mørkt, folk ble redde, og så sendte de inn væpnede kommandostyrker ned fra helikopter, noe de ikke gjorde på de andre båtene. Det var en helt annen, og mye mer aggressiv plan mot Mavi Marmara.

 

Derfor krever nå israelske marineoffiserer en ekstern granskning. De sier:

we do not accept claims that this was a 'public relations failure' and we think that the plan was doomed to failure from the beginning

(...)

First and foremost, we protest the fact that responsibility for the tragic results was immediately thrust onto the organizers of the flotilla. This demonstrates contempt for the responsibility that belongs principally to the hierarchy of commanders and those who approved the mission. This shows contempt for the values of professionalism, the purity of weapons and for human lives.

 

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-navy-reserves-officers-allow-external-gaza-flotilla-probe-1.294536

[snartenkt]

Om ikke Glimti ønsker å svare så kan jeg svare: De brukte en helt annen taktikk ovenfor Mavi Marmara enn de andre båtene. For det første angrep de 4 på natta, det var mørkt, folk ble redde, og så sendte de inn væpnede kommandostyrker ned fra helikopter, noe de ikke gjorde på de andre båtene. Det var en helt annen, og mye mer aggressiv plan mot Mavi Marmara.

 

Derfor krever nå israelske marineoffiserer en ekstern granskning. De sier:

we do not accept claims that this was a 'public relations failure' and we think that the plan was doomed to failure from the beginning

(...)

First and foremost, we protest the fact that responsibility for the tragic results was immediately thrust onto the organizers of the flotilla. This demonstrates contempt for the responsibility that belongs principally to the hierarchy of commanders and those who approved the mission. This shows contempt for the values of professionalism, the purity of weapons and for human lives.

 

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-navy-reserves-officers-allow-external-gaza-flotilla-probe-1.294536

Hvor har du det fra at de bordet skipene på forskjellig tidspunkt? Ifølge Wikipedia:

 

"After the flotilla activists ignored orders to change course, Israeli soldiers from the Shayetet 13 unit boarded the ships at around 04:00 IST"

 

Legg merke til flertallsformen "ships".

 

Hvor har du det fra at de brukte en annen taktikk? Ifølge Wikipedia var det tre helikoptre. Hvor var de andre to?

 

Hvor har du det fra at soldatene som bordet Marmara hadde annet utstyr enn på de andre båtene? Også på Marmara kom de utstyrt med paintballgevær, som de i tillegg hadde på ryggen da de kom ned fra helikopteret.

 

Et annet spørsmål her er jo hvorfor de plutselig skulle bruke en annen taktikk på Marmara enn de hadde brukt på de dusinvis av andre båtene de hadde bordet tidligere.

 

Hvor har du det fra a de hadde en annen og mer aggressiv taktikk mot Marmara?

[After Dark]

Hvis Israel ønsket å utføre vold og terrorisme også under denne episoden, hvorfor utførte de ikke vold og terrorisme mot de fem andre båtene?

 

Ønsket Israel kun å utøve terrorisme mot en av flere dusin båter? Og er det da tilfeldig at de valgte å utøve terrorisme mot den båten der væpnede islamister som ønsket å bli martyrer i kamp mot Israel befant seg?

 

Fint om du kan svare direkte på innlegget mitt uten avsporinger.

 

Les en gang til: Kansje fordi de gav seg uten kamp... Selv en nasjon som Israel som har utviklet det til en kunstform å angripe andre fra tid til annen forstår at de trenger iallefall et påskudd for å drepe og da spesielt nå som ikke Bush lenger er president i USA og lar dem slippe unna med hva som helst.

 

Og nei, det forrige innlegget var ikke en avsporing.

[After Dark]

Israel krever nå at Røde Kors skal få besøke Gilad Shalit før de går med på å endre på blokaden av Gazastripen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3688010.ece

[snartenkt]

Hvis Israel ønsket å utføre vold og terrorisme også under denne episoden, hvorfor utførte de ikke vold og terrorisme mot de fem andre båtene?

 

Ønsket Israel kun å utøve terrorisme mot en av flere dusin båter? Og er det da tilfeldig at de valgte å utøve terrorisme mot den båten der væpnede islamister som ønsket å bli martyrer i kamp mot Israel befant seg?

 

Fint om du kan svare direkte på innlegget mitt uten avsporinger.

Les en gang til: Kansje fordi de gav seg uten kamp... Selv en nasjon som Israel som har utviklet det til en kunstform å angripe andre fra tid til annen forstår at de trenger iallefall et påskudd for å drepe og da spesielt nå som ikke Bush lenger er president i USA og lar dem slippe unna med hva som helst.

 

Og nei, det forrige innlegget var ikke en avsporing.

Selvsagt ga de andre skipene seg uten kamp, men det er ikke det jeg spør om. Det forklarer ikke hvordan de fem andre båtene, samt at dusinvis av andre båter som har prøvd å bryte blokaden tildigere også har blitt tatt over uten voldsutgytelse.

 

Hva er variabelen her? En annen her mente at folkene på båten ikke var variabelen som forklarer det som skjedde, men du innrømmer i det minste at det faktisk var oppførselen til de på båten som er det som skiller alle de andre gangene da det skjedde uten tap av menneskelig.

 

Til tross for at du innrømmer at det er folkene på båten som er variabelen som var endret slik at det førte til tap av menneskeliv, prøver du tilsynelatende fortsatt å skylde på Israel. Men jeg skjønner ikke helt hva argumentet ditt er. Jeg tolker deg dithen at du mener at Israel bare venter på en unnskyldning for å drepe. At de israelske soldatene er blodtørstige beist. Men hvordan forklarer du da at de var utstyrt med paintballgevær, og at de rapellerte seg ned til båten, der de ble slått helseløse? Hvis de er så blodtørstige, vil de ikke bare sitte i helikopteret og skyte folk før de border båten?

[After Dark]

Selvsagt ga de andre skipene seg uten kamp, men det er ikke det jeg spør om. Det forklarer ikke hvordan de fem andre båtene, samt at dusinvis av andre båter som har prøvd å bryte blokaden tildigere også har blitt tatt over uten voldsutgytelse.

 

Jo, det forklarer så lenge alle andre skip har lagt seg flate for Israel istedefor å yte motstand.

 

Hva er variabelen her? En annen her mente at folkene på båten ikke var variabelen som forklarer det som skjedde, men du innrømmer i det minste at det faktisk var oppførselen til de på båten som er det som skiller alle de andre gangene da det skjedde uten tap av menneskelig.

 

Til tross for at du innrømmer at det er folkene på båten som er variabelen som var endret slik at det førte til tap av menneskeliv, prøver du tilsynelatende fortsatt å skylde på Israel. Men jeg skjønner ikke helt hva argumentet ditt er. Jeg tolker deg dithen at du mener at Israel bare venter på en unnskyldning for å drepe. At de israelske soldatene er blodtørstige beist.

 

Hva i all verden er det du mener her?

 

Men hvordan forklarer du da at de var utstyrt med paintballgevær, og at de rapellerte seg ned til båten, der de ble slått helseløse? Hvis de er så blodtørstige, vil de ikke bare sitte i helikopteret og skyte folk før de border båten?

 

De pleier å bruke gummikuler på barn og tennåringer som kaster stein med slynge og de pleier å gå inn i kampområder, men det betyr ikke at de anstrenger seg for å spare liv da heller! Og nå har de jo snakket om å senke skip som kommer så det e rtydelig at de ikke var fornøyd med denne aksjonen og har lagt andre planer for hvordan de skal stoppe skipene heretter. Ikke spør meg hvordan israelerne tenker heller forøvrig. De vet jo godt at de ikke kan opptre for brutalt dersom de fortsatt skal ha støtte fra USA, noe de tydeligvis brøver å innrette seg etter.

 

Og når du ser på motviljen deres mot å samarbeide med FN ang. en gransking, virker det som de bryr seg med uskyldige liv? Det var jo akkurat det samme de gjorde etter krigen mot Gazastripen, nektet å samarbeide med FN!

[After Dark]

Abbas tviler på en tostatsløsning:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10008610

[snartenkt]

Selvsagt ga de andre skipene seg uten kamp, men det er ikke det jeg spør om. Det forklarer ikke hvordan de fem andre båtene, samt at dusinvis av andre båter som har prøvd å bryte blokaden tildigere også har blitt tatt over uten voldsutgytelse.

 

Jo, det forklarer så lenge alle andre skip har lagt seg flate for Israel istedefor å yte motstand.

 

Hva er variabelen her? En annen her mente at folkene på båten ikke var variabelen som forklarer det som skjedde, men du innrømmer i det minste at det faktisk var oppførselen til de på båten som er det som skiller alle de andre gangene da det skjedde uten tap av menneskelig.

 

Til tross for at du innrømmer at det er folkene på båten som er variabelen som var endret slik at det førte til tap av menneskeliv, prøver du tilsynelatende fortsatt å skylde på Israel. Men jeg skjønner ikke helt hva argumentet ditt er. Jeg tolker deg dithen at du mener at Israel bare venter på en unnskyldning for å drepe. At de israelske soldatene er blodtørstige beist.

 

Hva i all verden er det du mener her?

 

Men hvordan forklarer du da at de var utstyrt med paintballgevær, og at de rapellerte seg ned til båten, der de ble slått helseløse? Hvis de er så blodtørstige, vil de ikke bare sitte i helikopteret og skyte folk før de border båten?

 

De pleier å bruke gummikuler på barn og tennåringer som kaster stein med slynge og de pleier å gå inn i kampområder, men det betyr ikke at de anstrenger seg for å spare liv da heller! Og nå har de jo snakket om å senke skip som kommer så det e rtydelig at de ikke var fornøyd med denne aksjonen og har lagt andre planer for hvordan de skal stoppe skipene heretter. Ikke spør meg hvordan israelerne tenker heller forøvrig. De vet jo godt at de ikke kan opptre for brutalt dersom de fortsatt skal ha støtte fra USA, noe de tydeligvis brøver å innrette seg etter.

 

Og når du ser på motviljen deres mot å samarbeide med FN ang. en gransking, virker det som de bryr seg med uskyldige liv? Det var jo akkurat det samme de gjorde etter krigen mot Gazastripen, nektet å samarbeide med FN!

Hvorda vet du at de som døde på Marmara var uskyldige? Alt tyder på at de var væpnede islamister som var forberedt på kamp og martyrdød.

 

Hvis personene på Marmara bare hadde ytt motstand hadde ingen dødd. Grunnen til at noen døde var at væpnede islamister bestemte seg for å gå ekstremt voldelig til verks.

 

De som har skylden for de døde er islamistene selv, ikke de israelske soldatene som bare bordet denne båten som de hadde bordet dusinvis tidligere.

[Dalfararen]

Gee, mere hasbara.

 

[Kaarerekanraadi]

Kjøp Gamla Cabernet Sauvignon på polet og støtt Israel.

 

Eller alt fra Golan Heights Winery. Spør dem samtidig hvorfor de ikke har mer vin fra Israel.

[henbruas]

Å konsekvent kjøpe vin produsert på okkupert jord er ikke annet enn idiotisk.

[Dalfararen]

Gee, mere hasbara.

 

Hvem snakker du til, og hva prøver du å si?

 

Han har litt problemer med å ordlegge seg!

 

http://en.wikipedia....ara_Fellowships

[G]

I Norge har fagforbund i LO tatt parti for å hjelpe palestinerne som gjerne sliter litt der de bor.

 

Så har en politiske parti som FrP, de elsker Israel får ihvertfall jeg inntrykk av. De har også en stor del kristne meningsfeller (eller vice versa).

 

Mange kristne tar gjerne parti med Israel så fort en begynner å kritisere dem. Selv om det ikke gjelder 100 % av de kristne og jeg vet hvilken prosentandel kristne som tenker på den måten. Men jeg har inntrykk av at det er ganske mange.

 

Jeg synes konflikten er vanskelig. Israel er vel den parten som må vise mye velvilje for å komme til en løsning. Nå har de jo muren sin, våpen og masse militært personell. Men det må skje noe i det politiske landskapet for å komme videre.

[snartenkt]

Nå begynner konspirasjonsteoriene å bli litt ville her. Kan vi prøve å diskutere saken og ikke finne på alle mulige slags konspirasjonsteorier om hverandre? Har man gode og saklige argumenter, vil man ikke trenge å gå til personangrep.

[Medlem-205774]

Antallet jøder i den arabiske verden var over én million i første del av 1900-tallet. Dermed utgjorde jødene ca. 2 prosent av befolkningen.

 

Arealet av Israel er mindre enn 2 promille (0,2%) av arealet til de arabiske landene.

 

Da kan man si at jødene har rett på et 10 ganger så stort område som det Israel er.

[After Dark]

Hvorda vet du at de som døde på Marmara var uskyldige? Alt tyder på at de var væpnede islamister som var forberedt på kamp og martyrdød.

 

Hvis personene på Marmara bare hadde ytt motstand hadde ingen dødd. Grunnen til at noen døde var at væpnede islamister bestemte seg for å gå ekstremt voldelig til verks.

 

De som har skylden for de døde er islamistene selv, ikke de israelske soldatene som bare bordet denne båten som de hadde bordet dusinvis tidligere.

 

Væpnede islamister... kan jo like gjerne begynne å kalle de israelske soldatene for væpnede sionister så blir det enda mer sakelig...

 

Hvorfor de nå organiserte seg som de gjorde med de som ble stående frampå dekk aner jeg ikke, men da de så helikoptrene og skjønte at de ble bordet var de vel beredt til å møte motstand for å forhindre at soldatene ødela for nødhjelpen til Gazastripen. Og når man først blir bordet i internasjonalt farvann har man hull rett til å forsvare seg selv. Vil du samtidig kritisere alle de som har gjort motstand mot piratene utenfor Somalias kyst?

 

ALT ansvar ligger på Israel ettersom det var de som dro ut til internasjonalt farvann og bordet dette skipet.

[datagnom]

Dette er ikke Israel sin feil det med de døde på båten, det er de som ville dø i martyr død. jeg støtter ikke Israel sin måte å håndtere Gaza på..men jeg støtter iallefall ikke HAMAS og de idiotene der. Jeg synes man skulle latt alle sivile der går fri og så gått inn å tatt alle fra Hamas vekk. Så kunne man bygd opp gaza igjen med sivilbefolkning.

[After Dark]

Ikke Israels feil? Hevder du at det var aktivistene som ba Israel om å borde dem og skyte?

[monzilla]

Det var aktivistene som eskalerte situasjonen til et dødelig nivå.