På tide å støtte Israel

[herzeleid]

Tviler på at denne marinene vil ha særlig god effekt som eskorte mot Israelerne.

 

Tviler på at Iran mener alvor med det de sier.

 

Når det er sagt så er vel heller ikke den israelske marinen så slagkraftig!? Er det ikke hovedsakelig som gjør dem til en av verdens sterkeste militærmakter!?

 

Den Israelske marinen er nok ikke noe kjempegreier, flyvåpenet derimot er noe ganske annet. Antar at de ville gjort kort prosess med eskorten lenge før noen av skipene ville kunne utgjøre noe trussel. Er tsoss alt snakk om små torpedobåter og joller.

[Vaio]

En våpenhvileavtale med Hamas er den eneste veien. Hamas har tidligere tilbudt våpenhvileavtale med Israel mot at blokaden oppheves. De har også tidligere hatt våpenhvileavtale som Hamas overholdte strengt - ikke en eneste rakett avfyrt fra Hamas, og Hamas-politiet arresterte medlemmer i andre grupper som var med på avtalen og brøt den. Den ble først brutt da israel sendte inn soldater.

Kan du dokumentere den påstanden der?

[Decline]

Jeg har laget en egen tråd om det, se der...

[Decline]

Forøvrig ser nå Hamas ut til å støtte at EU overvåker grensene om Israel opphever blokaden: http://warincontext.org/2010/06/06/hamas-welcomes-eu-proposal-to-monitor-crossings/#comments

[After Dark]

Den Israelske marinen er nok ikke noe kjempegreier, flyvåpenet derimot er noe ganske annet. Antar at de ville gjort kort prosess med eskorten lenge før noen av skipene ville kunne utgjøre noe trussel. Er tsoss alt snakk om små torpedobåter og joller.

 

Akkurat der er jeg enig med deg. Uansett tror jeg ikke Iran kommer til å gjennomføre det.

[cFc]

Er ikke flyvåpenet til Iran stort sett eldre versjoner av F-14 som har sett sine beste dager forlengs?

[snartenkt]

Du har et tunell syn, du overser mordene terrorstaten israel driver med. Det har blitt nevnt gang på gang alle som døde, så kommer du og poster bilder av 3 soldater som har fått seg litt. Det der går bort, men tårene til familiene som gråter over gravene går neppe bort. Bare det å se at folk fra dette forumet støtter terrorstaten israel uten å tenke på alt de driver med er skummelt nok.

Ingen benekter at noen døde. Spørsmålet er hva som gjorde at de døde. Da mener jeg bestemt at du får et forklaringsproblem: Hvorfor døde ingen på de andre skipene?

 

Hvordan kan det ha seg at de fem andre skipene denne gang, samt dusinvis av skip tidligere, ble tatt over uten at det førte til voldsutgytelse?

 

Hvis Israel kun vet en måte å stoppe flåten på, hvorfor var det bare drepte på ett av seks skip? Hvorfor er det ingen drepte på de dusinvis av andre skipene som er stoppet tidligere?

 

Er det mord dersom noen blir drept i væpnet kamp?

 

Glimti: Hvilke poeng da? At andre har tunellsyn? At døde mennesker ikke går igjen? Eller at det er skummelt at noen støtter Israel? Er egentlig lite å si mer til da det meste er ubegrunnede påstander og lite å argumentere mot da det ikke akuratt legger opp til diskusjone

Glimti har alt svart glimrende det jeg mente, men jeg føler for å si det selv også.

At det er jævla irriterende at han sender meg den samme linken med de jævla soldatene som har noen små arr, skal jeg sende link av alle de mødrene som sitter ved graven til en 19 år gammel gutt og gråter. De bildene der har jeg ingen sympati for, det er vel fortjent.

Det er ingen som ber deg om å synes synd på soldatene. Det som er poenget er at det "tilfeldigvis" kun var på skipet med et 50-talls trente krigere som hadde forberedt seg på kamp og martyrdød at det ble voldsutgytelse. Dersom Israel hadde skylden for dette, hvordan forklarer du da at det ikke ble en slik voldsutgytelse på de andre skipene?

 

Stråmannargumentasjon tror jeg det du kommer med her kalles. Det er ikke sympati det er snakk om, men årsaken til voldsutgytelsen. Bildene viser ikke at soldatene må få sympati, men at de ble angrepet og mishandlet. Dette forklarer da hvorfor de til slutt måtte forsvare seg med skarpladde våpen.

[snartenkt]

"Flere jødiske organisasjoner i Europa har gått sammen om et nytt Gaza-skip som er klar til avgang"

 

http://nrk.no/nyheter/verden/1.7155166

 

Ser for meg avis-overskriftene i etterkant "jøder dreper jøder"

Hva får deg til å tro at noen vil bli drept? Israel har tross alt bordet flere dusin andre båten uten at noen ble drept.

 

Dette minner meg om at du ikke har svart på mine tidligere svar til deg:

 

Det som ble påstått var at det som skjedde på den siste båten var terrorisme.

 

Hvis det alltid er noen som tyr til sivil ulydighet, hvorfor ble det ikke voldsutgytelse på de andre båtene?

 

Det må jo gå tanker gjennom hodet på folk når man vet at flere dusin båter er bordet tidligere uten voldsutgytelse. Er dette virkelig et tegn på at Israel går inn for å bedrive terrorisme mot disse båtene?

 

Hvordan forklarer du at de fem andre båtene ble tatt over uten voldsutgytelse, samt at dusinvis av andre båter som har prøvd å bryte blokaden tildigere også har blitt tatt over uten voldsutgytelse?

 

Ønsket Israel kun å utøve terrorisme mot en av flere dusin båter? Og er det da tilfeldig at de valgte å utøve terrorisme mot den båten der væpnede islamister som ønsket å bli martyrer i kamp mot Israel befant seg?

 

Ang. videoen du la ut: Du sier at de ikke hadde noen grunn til å tro at de ville blitt behandlet bra hvis de overga seg, men hvorfor har de andre på de dusinvis av båtene som var bordet før, samt de andre båtene i flåten, grunn til å tro det?

 

På forhånd takk for svar.

[snartenkt]

Israel har jo vist klart og tydelig at de ikke bryr seg om omdømmet sitt samt at de ønsker et angrep på Ira så fhorfor skulle de bry seg med reaksjonene på et angrep iranske marinefartøyer i internasjonalt farvann?

Hvordan forklarer du at de fem andre båtene ble tatt over uten voldsutgytelse, samt at dusinvis av andre båter som har prøvd å bryte blokaden tildigere også har blitt tatt over uten voldsutgytelse?

 

Ønsket Israel kun å utøve terrorisme mot en av flere dusin båter? Og er det da tilfeldig at de valgte å utøve terrorisme mot den båten der væpnede islamister som ønsket å bli martyrer i kamp mot Israel befant seg?

[snartenkt]

"Flere jødiske organisasjoner i Europa har gått sammen om et nytt Gaza-skip som er klar til avgang"

 

http://nrk.no/nyheter/verden/1.7155166

 

Ser for meg avis-overskriftene i etterkant "jøder dreper jøder"

Det er forøvrig ikke bare jøder i Israel Defense Forces.

Dette er en video av Drusere i det Israelske militæret:

Drusere er overresentert i høye stillinger i IDF, og har høyere militærdeltakelse enn den jødiske befolkningen.

Drusere tror på en slags "sekt-versjon" av islam, og snakker arabisk, men støtter Israel.

Tror druserne nyter stor respekt blant israelske soldater, men den israelske befolkningen generelt vet nok ikke så mye om hvor dyktige krigere de er. De har jo blant annet knust Hizbollah på hjemmebane.

 

Fra artikkelen:"NRK Brennpunkt hadde avtalt å ha med en fotograf om bord, men på grunn av de militante holdningene de opplevde blant aktivistene valgte redaksjonen like før avreise å ikke la han reise med."

Dette var visst ikke like interessant å diskutere

[After Dark]

Er ikke flyvåpenet til Iran stort sett eldre versjoner av F-14 som har sett sine beste dager forlengs?

 

Ikke noe moderne greier nei, men nå var det det israelske flyvåpnet vi snakket om. Iran har ikke nevnt noe om å eskortere nødhjelpen med fly, men med båter.

 

Israel har jo vist klart og tydelig at de ikke bryr seg om omdømmet sitt samt at de ønsker et angrep på Ira så fhorfor skulle de bry seg med reaksjonene på et angrep iranske marinefartøyer i internasjonalt farvann?

Hvordan forklarer du at de fem andre båtene ble tatt over uten voldsutgytelse, samt at dusinvis av andre båter som har prøvd å bryte blokaden tildigere også har blitt tatt over uten voldsutgytelse?

 

Ønsket Israel kun å utøve terrorisme mot en av flere dusin båter? Og er det da tilfeldig at de valgte å utøve terrorisme mot den båten der væpnede islamister som ønsket å bli martyrer i kamp mot Israel befant seg?

 

Kansje fordi de har gitt seg uten kamp. At Israel ikke bryr seg med omdømme sitt og ønsker å utføre vold og terrorisme er noe som har stått helt klart i årevis, ikke minst etter år 2000. Man trenger ikke bare å ta eksempel i disse båtene.. Eksemplene er over alt.

[After Dark]

Barack Obama tror på bedre tider i Midtøsten og lover 400 millioner til palestinerne. Men han unnlot å svare direkte da Mahmoud Abbas ba ham om at USA må presse Israel for å få slutt på blokaden av Gazastripen:

 

http://www.dagbladet.no/2010/06/09/nyheter/gaza/utenriks/israel/hamas/12069562/

[monzilla]

var visst ikke like interessant å diskutere

Blir ofte sånn i disse trådene. Begge parter har et så bastant og betent forhold til konflikten at tendensen er at man velger ut de episodene og hendelsene som passer best til sin versjon av konflikten.Når det er sagt så er situasjonen der nede pill råtten takket være god hjelp fra alle parter. Gislene er palestinerne, men det gir ekstreme krefter hos palestinerne, Iran, Israel, Syria, Egypt og you name it en god faen i. Siste eksempelet nå er jo Iran som ønsker å sende konvoier til Gaza, kun for å få Israel til å glemme alle tanker om å oppheve blokkaden. Da får Israel negativ PR, det er bra for Iran, og jævlig for palestinerne. Løsningen min er å opprette en enpartistat som heter "Israel Palestina". Slett alle grensene som noengang er tegnet opp, la folk bo der de måtte ønske i dette fredelige landet, begge parter sier "greit, nok er nok, vi slutter fred og ferdig med den saken. Endret 10. juni 2010 av monzilla

[After Dark]

Israel nekter plent for en enstatsløsning siden det vil gjøre jødene til en minoritet.

[Vizla]

Israel nekter plent for en enstatsløsning siden det vil gjøre jødene til en minoritet.

Man kan ha et land men to stater ? Dog noe sier meg at det er uoppnåelig så lenge Hamas og Netanyahu/høyre er regjerende.

Endret 10. juni 2010 av Vizla

[After Dark]

Hva mener du med et land med to stater?

[Decline]

Israel nekter plent for en enstatsløsning siden det vil gjøre jødene til en minoritet.

Man kan ha et land men to stater ? Dog noe sier meg at det er uoppnåelig så lenge Hamas og Netanyahu/høyre er regjerende.

 

For ørtende gang, Hamas sier de vil legge ned våpnene når tostatsløsningen etter 1967-grensene blir en realitet, og ved dette resultatet anerkjenne Israel, så lenge man får en egen palestinsk stat.

 

Likud/høyre er for en jødisk enstatsløsning, gjerne hvor palestinerne blir plassert i egne "bantustans".

[Vizla]

For ørtende gang, Hamas sier de vil legge ned våpnene når tostatsløsningen etter 1967-grensene blir en realitet, og ved dette resultatet anerkjenne Israel, så lenge man får en egen palestinsk stat.

Hamas mistet all kredibilitet med slike avtaler når de brøt våpenhvilen.

 

 

Noe jeg snublet over:

Endret 10. juni 2010 av Vizla

[Dalfararen]

Israel nekter plent for en enstatsløsning siden det vil gjøre jødene til en minoritet.

Man kan ha et land men to stater ? Dog noe sier meg at det er uoppnåelig så lenge Hamas og Netanyahu/høyre er regjerende.

 

For ørtende gang, Hamas sier de vil legge ned våpnene når tostatsløsningen etter 1967-grensene blir en realitet, og ved dette resultatet anerkjenne Israel, så lenge man får en egen palestinsk stat.

 

Likud/høyre er for en jødisk enstatsløsning, gjerne hvor palestinerne blir plassert i egne "bantustans".

 

Siden jødene ikke forhandler med "terrorister" (arabere) så er man like langt.

[Decline]

For ørtende gang, Hamas sier de vil legge ned våpnene når tostatsløsningen etter 1967-grensene blir en realitet, og ved dette resultatet anerkjenne Israel, så lenge man får en egen palestinsk stat.

Hamas mistet all kredibilitet med slike avtaler når de brøt våpenhvilen.

 

 

Noe jeg snublet over:

 

Israel brøt våpenhvilen, det er et velkjent faktum.

http://sabbah.biz/mt/archives/2009/01/07/cnn-confirms-israel-broke-ceasefire-first/

 

IDF-propagandavideoen imponerer ingen andre enn menigheten (sionistene).