På tide å støtte Israel

[Decline]

Jeg har skrevet et blogginnlegg om ulovligheten av det israelske angrepet i kveld, det ligger her.

 

Kort oppsummert så kom jeg fram til at:

1) Det kan potensielt være lovlig å borde et nøytralt skip ifg. Havretten

2) Men KUN om blokaden i seg selv er lovlig

3) Blokaden er IKKE lovlig, da den bryter med (den fjerde) Genevekonvensjons artikkel 33 om kollektiv avstraffelse ovenfor en sivilbefolkning. FN får nå sendt inn under 20% av den nødhjelpen de sendte inn før blokaden. 80% av Gazas befolkning er i dag avhengig av nødhjelp, det er en humanitær katastrofe, direkte skapt av blokaden.

4) Siden blokaden er ulovlig, er altså også bordingen ulovlig, og aktivistene hadde rett til å forsvare seg mot det ulovlige angrepet.

 

Opphev blokaden av Gaza, send inn flere nødhjelpsskip for å forsvare internasjonal lov, rett og menneskerettigheter!

[Vaio]

Opphev blokaden av Gaza, send inn flere nødhjelpsskip for å forsvare internasjonal lov, rett og menneskerettigheter!

Leses meget fornuftig ut. Men, hva blir løsningen for Israel mot rakettangrepene?

[Decline]

En våpenhvileavtale med Hamas er den eneste veien. Hamas har tidligere tilbudt våpenhvileavtale med Israel mot at blokaden oppheves. De har også tidligere hatt våpenhvileavtale som Hamas overholdte strengt - ikke en eneste rakett avfyrt fra Hamas, og Hamas-politiet arresterte medlemmer i andre grupper som var med på avtalen og brøt den. Den ble først brutt da israel sendte inn soldater.

 

Den moderate fraksjonen i Hamas (ledet av Haniyeh og Mashal) er villig til å støtte en tostatsløsning om Israel følger FNs resolusjon 181 - dvs. trekker tilbake til 1967-grensene, samt anerkjenner flyktningenes rett til å returnere. Mashal sier de da vil legge ned den væpna motstanden og opprette en palestinsk stat i disse territoriene.

[After Dark]

Feks. det bilde med noen småskadete soldater etter at de selv med viten og vilje bordet et skip i forhold til alle de som ble drept ombord på skipet. Elelr alle drapene Israel står bak. Har du hørt at det har vært mer dødsfall på Gazastripen nå?

 

Er vell knapt nok det som står i innlegget. Det blir påståt at snartenkt har tunellsyn og overser "mordene terrorstaten israel driver med", uten at det ser ut til å bygge på noe. Det at soldatene handlet i selvforsvar blir så ikke argumentert mot, men avfeid ved at mennesker døde og soldatene "bare" ble såret. Resten er noe sørgelige greier om gråting og graver før det avsluttes med sløv retorikk om "terrorstaten" og hvor skummelt det er at noen er uenige med ham. Så nei, ganske lite å faktisk argumentere skikkelig mot, heller dårlig forsøk på diskreditering av motparten.

 

Benekter du at Israel bedriver mord? Hvordan kan du si at det var soldatene som handlet i selvforsvar? De bordet et skip i internasjonalt farvann og dem som handlet i selvforsvar var passasjerene på skipet. De israelske soldatene gjorde ikke noe annet enn å angripe.

 

Skjønner heller ikke hva som er galt ved å argumentere for at mans er bilder av sørgende palestinere ved graver. jeg har flere ganfger nevnt det bilde jeg så av en palestinsk kvinne som satt på knærne i sanden og kastet sand i vill desperasjon etrter at israelske kampfly kom og ødela huset og drepte hele familien hennes i en bombing.

[herzeleid]

Feks. det bilde med noen småskadete soldater etter at de selv med viten og vilje bordet et skip i forhold til alle de som ble drept ombord på skipet. Elelr alle drapene Israel står bak. Har du hørt at det har vært mer dødsfall på Gazastripen nå?

 

Er vell knapt nok det som står i innlegget. Det blir påståt at snartenkt har tunellsyn og overser "mordene terrorstaten israel driver med", uten at det ser ut til å bygge på noe. Det at soldatene handlet i selvforsvar blir så ikke argumentert mot, men avfeid ved at mennesker døde og soldatene "bare" ble såret. Resten er noe sørgelige greier om gråting og graver før det avsluttes med sløv retorikk om "terrorstaten" og hvor skummelt det er at noen er uenige med ham. Så nei, ganske lite å faktisk argumentere skikkelig mot, heller dårlig forsøk på diskreditering av motparten.

 

Benekter du at Israel bedriver mord? Hvordan kan du si at det var soldatene som handlet i selvforsvar? De bordet et skip i internasjonalt farvann og dem som handlet i selvforsvar var passasjerene på skipet. De israelske soldatene gjorde ikke noe annet enn å angripe.

 

Skjønner heller ikke hva som er galt ved å argumentere for at mans er bilder av sørgende palestinere ved graver. jeg har flere ganfger nevnt det bilde jeg så av en palestinsk kvinne som satt på knærne i sanden og kastet sand i vill desperasjon etrter at israelske kampfly kom og ødela huset og drepte hele familien hennes i en bombing.

Nei, det er ikke galt i å argumentere med bilder men da må de være i en argumentasjonsrekke og ha en funksjon i diskusjonen, ikke bare for å slenge dritt. Og for å være ærlig så bryr jeg meg temmelig lite om bildet ditt når det egentlig har lite å si for selve diskusjoenen.

 

Selvfølgelig handlet soldatene i selvforsvar. Vet ikke hva annet man kan kalle det når man skyter folk som går løs på deg. Vold for å unngå å selv bli kvestet?

[After Dark]

Neivel, men jeg bryr meg om kampfly som bomber et sivilt nabolag så folk mister hele familien og hjemmet sitt på 0,0! og det er for meg helt uforståelig hvordan du kan la være å bry deg!

 

Poenget mitt er at det ikke kan kalles selvforsvar når det var soldatene som startet angrepet med å borde skipet og ta over det. Og når man selv er den angripende part kan det ikke kalles selvforsvar.

[herzeleid]

Selvfølgelig, har man en sak hvor dette skjer, eller vil diskutere slike ting, er det noe helt annet. Ett random bilde slengt inn for å spe på uten at det forandrer noe på det man diskuterer har lite for seg. Og hele poenget var jo at innlegget ikke var særlig mye å diskutere men bare løs dritt om andre. At jeg i det hele tatt har latt deg dra meg med på en tåpelig kveruleringsrunde rundt det er faktisk litt ille.

 

Nei du får kalle det hva du vil. Så kan du se om det er noen som gidder å ha den diskusjonen med deg ogå. Bording/anngrep, inspeksjon/anngrep osv.

[After Dark]

Krisen i forholdet mellom Tyrkia og Israel kan endre maktbalansen i Midtøsten over tid og gjøre Israel mer issolert:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3682874.ece

[Coa]

Problemet med blokaden er at da blir ulovlige tuneler eneste løsning for å få fraktet sement og andre "ulovlige" varer inn i de palestinske ommrådene. Disse tunellene er det Hamas som står for, det betyr at det er netopp disse som får førsteretten på f.eks sement som blir brukt til å forsterke tunellene samt lage bunkere, ikke palestinere som har fått ødelagt hus og hjem.

[Herr Brun]

Det kan være selvforsvar selv om man er den "angripende" part. Hvis du gjør noe ulovlig som kvalifiserer til selvforsvar av en annen part, men den andre parten går ut over proporsjonalitetsprinsippet, så kan du hevde selvforsvar om du tar igjen for å stoppe han. Det samme prinsippes kan nok benyttes på denne saken. Vi vet av erfaring at så godt som alle bordinger er ufarlige for mannskapet, også i denne konvoien. Mannskapet har derfor IKKE grunn til å frykte for sine liv, og har dermed ikke rett til å bruke dødelig makt mot soldatene. Det gjorde de, da er det selvforsvar når soldatene forsvarer seg, selv om soldatene (eller deres overordnete) kan straffes for å borde skipet.

[Camlon]

En våpenhvileavtale med Hamas er den eneste veien. Hamas har tidligere tilbudt våpenhvileavtale med Israel mot at blokaden oppheves. De har også tidligere hatt våpenhvileavtale som Hamas overholdte strengt - ikke en eneste rakett avfyrt fra Hamas, og Hamas-politiet arresterte medlemmer i andre grupper som var med på avtalen og brøt den. Den ble først brutt da israel sendte inn soldater.

 

Den moderate fraksjonen i Hamas (ledet av Haniyeh og Mashal) er villig til å støtte en tostatsløsning om Israel følger FNs resolusjon 181 - dvs. trekker tilbake til 1967-grensene, samt anerkjenner flyktningenes rett til å returnere. Mashal sier de da vil legge ned den væpna motstanden og opprette en palestinsk stat i disse territoriene.

Jeg tror nok du må lese litt om igjen. Hvis Hamas overholdte våpenavtalen sin strengt, hvorfor ser denne grafen ut slik

 

 

 

Det er riktig at før krigen i 2008 var det en periode hvor Hamas ikke hadde drevet på som de gjorde de siste årene, etter at Israel trakk seg ut av Gaza. Men det var Hamas som brøt den avtalen. Israel ødelegget noen tunneler som Hamas lagde. Som svar til dette angrep Hamas Israel, når de visste godt at de tunnelene var ulovlige.

 

Det Hamas har vist er at de ikke er i stand til å opprettholde en våpenhvile. Dermed, hvis Israel lar Hamas importere hva de vil, så vil de bruke sjansen til å importere masse våpen som de kan bruke mot Israel.

Endret 8. juni 2010 av Camlon

[After Dark]

Hamas har tilbudt samtaler flere ganger, men Israel sier nei. og Hamas har også sagt seg villig til å anerkjenne Israel, men Israel sier konstant nei til samtaler. Når det kommer til drap på sivile og ødeleggelser av infastruktur går Israel høyt over Hamas eller for den saks skyld noen av de andre militante organisasjonene! Det samme gjelder snikdrap. Hvem var det som nylig myrdet en av motparten på et hotell i De forente arabiske emirater? Israel eller Hamas? Så det sier seg selv at ikke Hamas vil legge seg flate for Israel uten videre.

 

Har forøvrig argumentert mye for mitt syn på Hamas i denne tråden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1176692&st=0&p=14742961&fromsearch=1entry14742961

[Camlon]

Hamas har tilbudt samtaler flere ganger, men Israel sier nei. og Hamas har også sagt seg villig til å anerkjenne Israel, men Israel sier konstant nei til samtaler. Når det kommer til drap på sivile og ødeleggelser av infastruktur går Israel høyt over Hamas eller for den saks skyld noen av de andre militante organisasjonene! Det samme gjelder snikdrap. Hvem var det som nylig myrdet en av motparten på et hotell i De forente arabiske emirater? Israel eller Hamas? Så det sier seg selv at ikke Hamas vil legge seg flate for Israel uten videre.

 

Har forøvrig argumentert mye for mitt syn på Hamas i denne tråden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1176692&st=0&p=14742961&fromsearch=1entry14742961

Oh my god! Har de sagt seg villige til å annarkjenne Israel?! Skal jeg fortelle deg noe, Israel gir blaffen, og etter min mening så burde det være minstekravet for å gå inn i forhandlinger. Det Israel er interesert i, er fred. Derfor gikk de ut av Gaza og derfor har de prøvd å forhandle seg frem til en våpenhvile. Dette er noe Hamas ikke har klart å oppretholde.

 

Og du kan forsette å si at alt hadde vært så mye bedre om de hadde forhandlinger. Men hva er du planlegger at de skal bli enige om? De er ikke i en posisjon for å bli enige om noe som helst, og uansett så driver Israel med forhandlinger igjennom Egypt. Hvordan skulle de ellers ha forhandlet frem våpenhvilen?

[After Dark]

Akkurat, israel gir blaffen fordi de ikke vil ha fred! Og når det gjelder tilbaketrekkningen fra Gazastripen var det for å slippe press rundt okkupasjonen av Vestbredden og samtidig ble det planlagt en ny bosettning i en trang korridor mellom Øst-Jerusalem og vestbredden som skulle skille dem fra hverandre for godt!

[After Dark]

I morgen besøker Mahmoud Abbas Barack Obama:

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7158104

 

Noen som tror det vil komme noe utav dette møte?

[Jarmo]

Denne tråden stenges for opprydding grunnet massiv rapportering om persondiskusjoner, usaklige poster og OT.

 

Når denne kan åpnes igjen, er noe usikkert.

 

Mvh

Admin

[tom waits for alice]

Og da har undertegnede gjort kort prosess med en del poster som diskuterte person istedet for sak. Hvilke av forumets medlemmer som er jøder er det sikkert spennende å fundere på, men i og med at forumet er anonymisert har ingen plikt til å oppgi slike detaljer, og dermed kommer det heller ikke noe veldig konstruktivt ut av å spekulere på det. Det blir bare krangling og flammekriger.

 

Geir

[Vizla]

Men det endrer ikke på det at konvoiens svært legitime mål var å bryte en ulovlig blokkade av et ulovlig okkupert territorie.

Dette er en "gammel" post, men:

At det fantes folk ombord, eller innad i organiseringen som mente det du skriver, bestrider jeg ikke. Derimot at denne konvoine ble brukt av en eller fler terroristorganisasjoner for å bevisst skape en situasjon som dette står for meg frem som et faktum.

De som organisertevar med på organiseringen av denne konvoien, IHH(The Foundation For Human Rights and Freedoms and Humanitarian Relief), har beviste tilknytninger til global Jihad, al-Qaida og Hamas. Jeg stiller et stort spørsmålstegn ved om konvoiens svært legitime mål var å bryte blokkaden. (Hvertfall slik du mener.) Dette forsterkes også av det faktum at lederen for IHH var ombord på "problembåten".

 

Carnegie Endowment for International Peace, Danish Institute for International Studies, og Washington Institute for Near East Policy er nøytrale kilder til det.

 

Forøvrig, her er 2 bilder lagt ut gjennom Reuter. Om disse har blitt brukt i norske aviser vet jeg ikke:

Til venstre: Reuter

Til høyre: Original

Hvorfor er kniven fjernet?

Endret 8. juni 2010 av Vizla

[Dalfararen]

Like greit å ha en kniv i nærheten når man har med rabiate hunder å gjøre.

[tom waits for alice]

Forøvrig, her er 2 bilder lagt ut gjennom Reuter. Om disse har blitt brukt i norske aviser vet jeg ikke:

 

Til venstre: Reuter

Til høyre: Original

Hvorfor er kniven fjernet?

Nå hevder Reuter at de la ut originalbildene like etterpå når de ble gjort oppmerksomme på beskjæringen, om det stemmer vet jeg ikke.

 

Geir