På tide å støtte Israel

[Vaio]

 

Israelsk respons

[Dalfararen]

Nuke Israel.

[Tj-nome]

Er no slik ikke alle sette seg bak den responsen.

 

Uansett synes jeg det kjem fram viktige synspunkt, spesielt med hvordan dem betrakte media som er sikkert riktig på flere av punktene.

 

Om det er et bra å gjøre noe slik med denne spenning konflikten har fått med oppmerksomhet i media rundt om i verden blir spennende og sjå, vertfall tar den med viktige synspunkt i saken.

Endret 4. juni 2010 av Tj-nome

[After Dark]

Jeg støtter ikke Hamas fordi det er en terroristorganisasjon. Jeg mener at palestinere og israelere skal sette seg ned og forhandle frem en avtale. Det beste hadde vært å holde Hamas utenfor slike forhandlinger, for de har ikke noe som helst positivt å bidra med.

Det er helt feil at Israel ikke vil være med på slike forhandlinger. Dette har noe å gjøre med at det er en stor del sionister i Israel, og disse har ikke tenkt til å gi seg med det første.

 

Hva gjør Hamas til en terrororganisasjon? At USA og Israel sier det? Hva er det som ikke gjør IDF til en terrororganisasjon med så mye uskyldig blod de har spilt og sivil infastruktur de har ødelagt?

 

Forhandlinger uten Hamas er dødfødt pga. den enorme innflytelsen Hamas har i denne konflikten.

 

Hvordan kan du si at det er forståelig å drepe sivile. Du kan ikke komme å klage over Israel som har uskyldige liv på samvittigheten når dus elv støtter militante islamister som dreper uskyldige sivile israelere! Hamas har blant annet sprengt bomber i større gater fulle av sivile, for så å vente til ambulansepersonell har kommet frem og begynt å behandle de sårede, for så å sprenge en ny bombe. Er dette forståelig?

 

Ja, det er forståelig. Israel okkuperer de palestinske territoriene og har i enorm grad gjennom intifadaen ødelagt all palestinsk infastruktur og gitt de palestinske lederne skylden for at de militante palestinerne kunne handle fritt når Israel selv ødela alle palestinske politistasjoner og sperret de palestinske lederne inne så det var umulig for dem å forhindre de militante. Store summer med skattepenger har heller ikke blitt utbetalt til Den palestinske selvstyremyndigheten. Så har du ødeleggelsen av palestinske hjem, familier som blir kastet ut, gjengjeldelsesaksjoner mot familiemedlemmer til selvmordsbombere, muren, bosettningene osv. og glem ikke som jeg sa volden fra alle de israelske bosetterne rettet mot palestinerne. Så ja, det er forståelig at de militante palestinerne dreper sivile israelere. Forståelig, men ikke noe sjakktrekk når det gjelder den palestinske saken.

 

Hamas har en Tv kanal, der har de blant annet vist en dokumenter der det ble hevdet at jøder planla Holocaust, og at det hele bare var en stor løgn. For å ikke nevne at de har sendt barne-tv program der barn har blitt oppfordret til å drepe dansker og en episode der en mann utkledd som kanin, tok imot telefoner fra barn, der jødehat ble dyrket.

 

Israelske barn har blitt fotografert mens de skriver hilsner på bombene før de slippes over palestinerne og det har blitt betvilt om palestinerne i det hele tatt er et eget folkeslag. Det er ikke bare palestinerne som driver hatpropaganda her, der er israelerne like gode. Dessuten kan palestinerne gjerne si at jødene selv ålanla Holocaust så mye som Israel missbruker betydningen av både Holocaust og antisemitisme.

 

Ja, jeg vet at israelere dreper palestinere, men dette er da noe jeg selvfølgelig ikke støtter. Man kan ikke forsvare drap på uskyldige, uansett. Som sagt, jeg vet at det finnes mange nasjonalister innad i Israel, og etter min mening er disse noen ignorante tullinger.

 

Og når vi først et inne på å støtte drap på sivile, en spørreundersøkelse foretatt av Harry Truman Research Institute viste at over halvparten av alle palestinere støttet drap på sivile israelere.

 

Hva sier da tallene om hvor mange israelere som støtter drap på palestinerne? Og så lenge bosettningene utvides og humanitærhjelp til palestinerne avskæres kommer selvsagt palestinernes hat mot israel til å vokse. Hva annet skal man vente?

 

Ja, det går med flere palestinere enn israelere. Det er synd at sivile dør, det beste er selvfølgelig om ingen døde, men vi lever ikke i hundremeterskogen. Når Hamas plasserer utskytningsramper og våpenlager i befolkede områder, så må man nesten legge en del av skylden på dem for at sivile dør. Nå svarer Israel for hardt på rakketangrep, noe som i mine øyne er helt feil. Hamas har, som jeg tidligere nevnte, et syn på jøder som ikke hører hjemme i 2010. Flere av Hamas støttespillere har utalt at jøder prøver og ta over verden, og at jøder er fra naturens side født med et hat mot muslimer.

Noe denne filmen er et eksempel på.

 

http://www.youtube.com/watch?v=is8M9O4hI7w&feature=player_embedded#!

 

Det er ikke bare sivil infastruktur med rakettramper som har blitt bombet. Tvert imot, svært mye sivil og totalt ufarlig infastruktur har blitt ødelagt av Israel. At alt de ødelegger er skalkeskjul for de militante organisasjonene er løgn og propaganda. Og som sagt, Hamas modererer seg. Om man ønsker å minske og deretter eliminere jødehatet er ikke Israels taktikker den rette veien å gå! Faktisk blomstret jødehatet opp på ny da konflikten var på sitt sterkeste taket være Ariel Sharon.

 

Du kan også snu dette rundt, blokaden er et tiltak som er nødvendig fordi Hamas smuglet våpen og eksplosiver fra andre land, noe som medførte store sivile tap. Som sagt, jeg støtter ikke okkupasjon av palestinsk land, men jeg skjønner at Israel forsvarer seg når de blir angrepet. Dessuten mener veldig mange Israelere at landet er noe Gud har gitt dem og at det derfor er rettmessig deres. Noe jeg selvfølgelig mener er vissvass.

 

De tunnellene brukes ikke bare til å smugle våpen. Dessuten kan man ikke bare forvente at noen skal holde seg i ro når man sperrer dem inne slik. Jødene snek seg ut av gettoene Nazi-Tyskland bygget og det går faktisk ut på akkurat det samme.

[Mastema]

skal ikke gå inn i lange diskusjoner her, det er sent og skal opp tidlig.

 

Det endelige poenget mitt er som følger: om aktivistene IKKE tok til våpen ville ikke noe skjedd annet enn en kontroll. De militante aktivistene som vi tar imot med tårevåte øyne foran tv skjermen har blodet til de drepte på sine hender.

 

Israel skjøt på båten før de bordet den med bevæpnede kommandosoldaten. Aktivistene hadde god grunn til å frykte for livet og har etter min mening ikke noe blod på hendene. Det er til og med kommet vitne uttalser om at aktvistene tok våpen fra soldatene for å deretter kaste dem på havet nettopp for å hindre at det skulle bli mer vold (en ble angivelig skutt mens han overgav seg). Om israelerne ønsket en kontroll kunne de gjort slik alle andre nasjoner klarer (noe til og med USA klarte under Cuba krisen) nemlig å sende over en ubevæpnet inspektør. Det at de sendte inn bevæpnete soldater gjør påstanden om at de kun ønsket en kontroll mildt sagt tvilsom.

Endret 4. juni 2010 av Mastema

[Simon Aldra]

Det har jeg ikke påstått heller.

Israel har påstått det.

 

Virkelig, ingenting som på noen måte kan binde Hamas til denne hendelsen ?

Det sa jeg ikke. Men det du spurte om var, og jeg sitererer; ""passasjerer"(Kan vi ikke bare kalle de Hamas og bli ferdig med det ?)", så jeg går ut fra at du ikke motsetter det at passasjerene egentlig kan likestilles med Hamas. Mener du ikke det?

 

Det styrkes ikke av det faktum at Israel, nærmest før båtene hadde forlatt kai, hadde informasjon om at en eller fler av båtene hadde "uønskede elementer" ombord ?

"Uønskede elementer" i Israel er alt fra amerikanske professorer til medlemmer av parlament fra hele verden (inkludert norske parlamentarikere), representanter for enkelte NGOer med mer. Jeg ser ikke bort fra at det kan være en Hamas-celle i Tyrkia og at det kan ha vært en eller to personer med tilknytning til Hamas i konvoien, men jeg ser det ikke som sannsynlig. Og til nå er det ingenting som tyder på det heller.

 

Jeg var raskt ute med å tenke "Fin unnskyldning" selv, helt til jeg hørte om denne hendelsen. De hadde visst rett. Har du i tillegg fulgt litt med på nyheter utenfor Norge, eller Europa for den sakens skyld, vet du at det florerer av diverse sterke indisier/forbindelser til Hamas.

Jerusalem Post påstår at "50 veltrente menn", som jeg tolker som "profesjonelle aktivister", var med i konvoien. Selv om Jpost i tittelen skriver "mercenaries", altså leiesoldater. Det står ikke en tøddel om Hamas, og Jpost bør uansett tas med en klype salt.

 

Som et lite tillegg kan det jo nevnes at Hamas ikke er synonymt med terrorisme i Norge. Hamas blir ikke sett på som en terroristorganisjon av den norske stat, ei heller FN.

Tåpelig nok, siden Hamas er en terroristorganisasjon. At Hamas også driver motstandskamp endrer ikke på at Hamas er en terroristorganisasjon. Hizbollah er mindre åpenbare i så måte.

 

Illsint var den nå ikke, før første soldat landet. Da dukket plutselig våpen opp og passasjerene gikk til angrep. De andre soldatene som kommer etter det har ikke noe valg med mindre de vil se sin kollega bli drept, da andre IP's var blokkerte og rappelering fra heli var eneste mulighet.

La meg omskrive: Som var så forbanna korka at de mente det var en god ide å rapellere en mann om gangen ned i en potensielt forbanna folkemengde.

 

Båten ville fortsatt mot Gaza, ergo ikke krysset grense til verken Israel eller Egypt.

Ja. Det var hele helvetes poenget.

 

For dette har vi jo absolutt aldri sett før i historien ? Ved tilnærmet alle militære hendelser av slikt slag som jeg kommer på de siste 20-30 årene har det vært slik.

Dette er ikke spesielt for Israel, så ikke døm de for det.

Det gir jeg faen i, Israel og landets fiender har alltid forsøkt seg på å vri fakta, det er også en kjennsgjerning fra de siste førti årene med konflikter. Det er mistenkelig t Israel nekter å offentliggjøre alt videomateriale. Israel har bevismateriale og slipper kun det som taler i israelsk retning. Det er mistenkelig, og det ville vært like mistenkelig om det var konvoien som opererte på samme måte. Det tyder på at noe holdes skult.

 

Forøvrig flott at du tyr til "slike ord".

Bannskap har aldri skadet en kjeft. Og jeg håper du forstår at jeg ikke bare snakker dritt, jeg mener faktisk dette. Jeg er møkka lei av alt det partiske pjattet som dominerer alle diskusjoner som involverer Israel og palestinerne, jeg har levd med det i to år, og begynner å bli veldig lei av den virituelle hengemyra.

[Vizla]

For all del, hadde dette vært en muntlig diskusjon ville jeg ikke reagert i det hele tatt. Derimot i en skriftlig diskusjon på et forum som diskusjon mener nå hvertfall jeg at det kun ødelegger. Hvertfall fra en mod mtp. hvor lite jeg har sett av det her på forumet.

Jeg tror at hvis du hadde sett meg i tidligere diskusjoner rundt Israel hadde du ikke reagert som du har gjort til nå. Jeg er normalt en person som fråder rundt kjeften hver gang Israel gjør noe, men denne gangen synes jeg de mottar urettmessig mye pryl. At blokkaden i seg selv er ulovlig, ja, men verden har hatt et par år på å reagere nå.

 

La meg omskrive: Som var så forbanna korka at de mente det var en god ide å rapellere en mann om gangen ned i en potensielt forbanna folkemengde.

Som det du skrev tidligere er jeg enig, men sett fra perspektive til IDF kan jeg forstå det mtp. at slikt hadde blitt gjort flere ganger tidligere uten uhell. Det er ikke akuratt taktikk hentet fra en manual, men det kan henge sammen med at IDF ( Eller regjeringen i Israel. ) ikke ønsket synlig bruk av tunge våpen ved bordring av disse fredsbåtene. Hadde det blitt gjort hadde denne spesifikke situasjonen vært drastisk redusert til et par dødsfall og kontroll over båten innen minutter.

 

Jerusalem Post påstår at "50 veltrente menn", som jeg tolker som "profesjonelle aktivister", var med i konvoien. Selv om Jpost i tittelen skriver "mercenaries", altså leiesoldater. Det står ikke en tøddel om Hamas, og Jpost bør uansett tas med en klype salt.

Tror du kan slenge på et berg av salt der. Jeg henviste ikke til Israelske media, de kan selvfølgelig på ingen måte betegnes som pålitelige i denne situasjonen.

Endret 4. juni 2010 av Vizla

[Simon Aldra]

For all del, hadde dette vært en muntlig diskusjon ville jeg ikke reagert i det hele tatt. Derimot i en skriftlig diskusjon på et forum som diskusjon mener nå hvertfall jeg at det kun ødelegger. Hvertfall fra en mod mtp. hvor lite jeg har sett av det her på forumet.

Jeg tror at hvis du hadde sett meg i tidligere diskusjoner rundt Israel hadde du ikke reagert som du har gjort til nå. Jeg er normalt en person som fråder rundt kjeften hver gang Israel gjør noe, men denne gangen synes jeg de mottar urettmessig mye pryl. At blokkaden i seg selv er ulovlig, ja, men verden har hatt et par år på å reagere nå.

Mjo, men også mods er mennesker. I går kveld ble jeg bare ukontrollert sinna. Det skjer, jeg er tross alt nordnorsk.

 

Og i parantes kan det anmerkes at jeg kanskje hater motstand mot banning mer enn det aller meste andre, fordi jeg finner det poengløst. Men meg om det.

 

Som det du skrev tidligere er jeg enig, men sett fra perspektive til IDF kan jeg forstå det mtp. at slikt hadde blitt gjort flere ganger tidligere uten uhell. Det er ikke akuratt taktikk hentet fra en manual, men det kan henge sammen med at IDF ( Eller regjeringen i Israel. ) ikke ønsket synlig bruk av tunge våpen ved bordring av disse fredsbåtene. Hadde det blitt gjort hadde denne spesifikke situasjonen vært drastisk redusert til et par dødsfall og kontroll over båten innen minutter.

Joda, men om de hadde sluppet gjennom konvoien hadde de endt opp med mindre problemer, og som sagt, jeg tror ikke det er en kjeft her som tror et øyeblikk at det var noen i den israelske regjeringen som faktisk trodde dette var en våpentransport. Å borde skipene var et bevisst politisk valg, nødvendig var det ikke.

 

Tror du kan slenge på et berg av salt der. Jeg henviste ikke til Israelske media, de kan selvfølgelig på ingen måte betegnes som pålitelige i denne situasjonen.

Tjoda, vi skal ikke være for kritiske. Det blir litt som med Wikipedia, Wikipedia er oftest pålitelig, bevisst feilinformasjon krever bl.a. at noen aktivt går inn for å sabotere, og også det arbeider Wikipedia for å gjøre mindre merkbart.

 

La meg omformulere meg, det er visse utsagn jeg spiser uten problemer. Når israelske media kommer med en melding som ikke tjener IDF, og denne meldingen kommer fra IDF selv, da stoler jeg på det uten betenkeligheter. IDF liker ikke å gi fra seg potensielt skadelig informasjon, så de har ingen grunn til å lyve. Ofte får man et brukbart bilde ved å ta en part Jeruslame Post, blande det med Haaretz, spe det ut med ypost og å krydre med VG, Dagbladet og Miff.

 

Et brukbart bilde. Det fullstendige bildet har bare de som var direkte involvert. I den sammenhengen syns jeg fortsatt det er idiotisk pressehåndtering av Israel å ikke slippe hele videoen, med mindre de da har noe å skule (at soldatene åpnet ild mot folkemengden med paintballvåpen før de bordet, at opptak bekrefter visse påstander som at israelerne kastet mobiltelefoner over bord, at noen ble skutt mens de forholdt seg passivt, at soldatene åpnet ild uten å bry seg om hva de traff, f.eks.), dersom de har noe å skjule kommer det til å bite dem i ræva til slutt.

 

Noen i Israel bør miste jobben sin for å ha håndtert denne situasjonen like dårlig som en apekatt i amfetaminrus.

[Evilfish]

History repeating -- In 1947, a ship full of Jewish refugees tries to break Britain's blockade on Palestine. The Brits boarded and killed 3, wounding others. It was a PR disaster for Britain and paved the way for the founding of modern Israel.

 

http://www.bbc.co.uk/blogs/adamcurtis/2010/06/21_miles_off_the_coast_of_pale.html

[After Dark]

USA forsvarer det israelske angrepet på Gazakonvoien:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3677232.ece

 

http://www.dagbladet.no/2010/06/03/nyheter/israel/utenriks/gaza/politikk/11985218/

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7151189

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/usa-israel-har-rett-til-aa-borde-gazaskip-3221218.html

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10008261

 

Israel prøver som alltid å forsvare seg ved at det var terror de møtte:

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/netanyahu-forsvarer-bording-av-skip-3221190.html

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3677091.ece

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7150804

 

Men USA kan tvinge Israel til å løsne på blokkaden av Gazastripen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3678694.ece

 

http://www.dagbladet.no/2010/06/03/nyheter/israel/utenriks/11996045/

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7151270

[Mastema]

Under Scrutiny, IDF Retracts Claims About Flotilla’s Al Qaeda Links

[Mr.M]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3678616.ece

 

Ser skipet som var på vei til Gaza snur for å hente kamerautstyr og satelittsender slik at de kan filme og sende ut det som skjer på direkten.

Det stemte visstnok ikke. Vært flere meldinger/kontra-meldinger siste døgnet. Hørte også at skipet plutselig var borte vekk og ikke lot seg spore. Siste nå er vel at turen går som planlagt.

[M98kF1]

[...]Hørte også at skipet plutselig var borte vekk og ikke lot seg spore. Siste nå er vel at turen går som planlagt.

Litt teknisk info:

"borte vekk" er helt vanlig for skip. "Alle" skip av en viss størrelse er pålagt å ha AIS, det betyr at de sender posisjonen sin med gjevne mellomrom til omverdenen. Dette gjør de på VHF-båndet og rekkevidden er da som med annen VHF (ca tosiffret antall kilometer, litt ettersom lokale forhold og sendeeffekt og sånnt) i tillegg er det selvsagt avhengig av at AIS-enheten får en korrekt GPS-posisjon (eller Loran-C eller GLONASS eller noe annet)for å holde seg oppdatert. Er det ingen til å ta imot AIS signalet, eller signalet ikke inneholder en oppdatert posisjon er skipet "borte vekk".

 

 

Her er dataene for "Rachel Corrie", siste oppdatering var 2010-05-31 00:49 og da var hun på vei til Kypros. Denne siden er opprettet, og drives, av "Båtnerder" og er på ingen måte "komplette data" og etteretingstjenester (og sikkert en god del aviser/annen media) rundt om kring har garantert bedre dekkning og mer data. Om "Rachel Corrie" vil bli sett regner jeg med hun dukker opp på disse kartene når hun kommer inærheten av kysten igjen (om ikke IDF blokkerer radiokomunikasjonen på de aktuelle frekvenser)

[Ustedalen]

Så du mener det å sende selvmordsbombere inn i Israel ikke kvalifiserer til terrorisme? Det kan godt hende at Hamas hjelper befolkningen, men så lenge de tar livet av uskyldige sivile, er og blir Hamas er terrorist organisasjon.

Av ren nysgjerrighet, kan du definere terrorisme?

 

La oss si det slik at Hamas sine oppskytinger av Qassams raketter er terrorisme. På hvilken måte er Israels bruk av f.eks hvit fosfor, eller Hellfire raketter IKKE terrorisme når begge tar uskyldige liv?

 

Israel tar også livet av uskyldige sivile, de bruker til å med våpen som er ulovlig i krigføring. Under Gaza krigen ødelagte de over 4000 hus. På hvilken måte er Israels handlinger ikke terrorisme, mens Hamas sine ynkelige, hjemmelagde raketter er?

 

Slutt å skrik terrorisme med en gang en araber tar et vestlig liv, det blir litt som å skrike ulv ulv.

[After Dark]

Utrolig godt sagt!

[Skjelvgråt]

En må jo nesten se dette fra israels side. Her e du omringet, mer eller mindre. Av land med krig og elendigheter. Som ikke ønsker deg noe godt. som om vi skulle vært i krig med Sverige,Danmark,England,Russland, eller rett og slett at dem var full av jævligheter. Så har vi nå stengt av grensen til Sverige. Alikavell velger skip å dra, da velger jo vi å sende en advarsel. Om at dem ikke burde gjøre det. Alikavel velger et skip å trosse den, vi border så skipet, men med engang vi gjør det blir vi angrepet. Her er en video fra når dem borda skipet: http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo

 

Ville ikke du forsvart deg mot et angrep da?, og gjort det som var nødvendig for fred på skipet, Det var nok neppe meningen at noen skuLLE blitt drept, men kanskje noen var rett og slett for aggresiv i angrepene sine. Men hvorfor forbeholdt dem bare seg ikke i ro ? Trodde dem virkelig at å angripe spesial-trente soldater ville gå helt fint, uten noen konsekvenser at all ?

 

Tar JO kun utgangspunkt i de faktiske forhold, nemlig at arrangørene av denne hjelpe-nødsendinga nokså klart la en strategi for å komme i konfrontasjon. De kunne, hvis de ville ordnet dette fredelig, det var bare å ta en ubetydelig liten tur innom israel, slik at de kunne bli forsikret at dette var "bare" hjelpesendinger, og ikke med "snasent tilleggsutstyr". Og hvem vet hva.

 

Uten enorm militærstyrke vet vi alle ganske godt at israel og dens befolkning vært utryddet for lengst. Israels alternativ var å senke skipet når de entra farvanna dems, derav var avgjørelsen om å borde skipet adskilliu mer human. Synes ikke dere?

 

Det ble jo faktisk bekrefta på Dagsrevyen av det norske NRK-teamet som va ombord på båten, som da valgte å gå av da de forsto at det gikk og kom til å gå mot en voldeli konfrontasjon, i og med at disse folka var ombord. De fortalte at skipene var blitt organisert med tanke på nettopp kamp, der kvinna og vestlige -folk ble plassert bakerst og under dekk for å beskyttes, mens de som sku "slåss" va foran på dekk for å ta imot israel/IDF. Synes det blir helt feil og fremstille Israel som aggressor, alltid nesten.

Endret 4. juni 2010 av Quakecry

[After Dark]

Hva med å se det fra den palestinske befolkningens side!? Et av verdens svakeste og mest hjelpeløse folk mot en av verdens sterkeste militærmakter...

[Skjelvgråt]

Hvorfor skal alt sees fra dem side?

[KarlRoger]

En må jo nesten se dette fra israels side. Her e du omringet, mer eller mindre. Av land med krig og elendigheter. Som ikke ønsker deg noe godt. som om vi skulle vært i krig med Sverige,Danmark,England,Russland, eller rett og slett at dem var full av jævligheter.

Mens vi undertrykte samene, ved å bygge ut på landet deres, rive eiendommene deres, ødelegge andre eiendeler, drepe dyra, og nekte dem å få tak i ressurser til å bygge seg opp igjen, og stenge av matforsyninger? Mens politi og militære denger løs på dem uten grunn?

Endret 4. juni 2010 av KarlRoger

[Skjelvgråt]

Nei. Men hvem angrep hvem i 1982? Hvem angrep hvem i 2006? I 2008?

Slutt å fremstille Israel som aggressor. Greit nok, dem er ikke så perfekt heller.